[閒聊] 先立法 再審查?

看板FuMouDiscuss作者 (逐夢)時間11年前 (2014/04/02 11:35), 編輯推噓-3(14推 17噓 28→)
留言59則, 36人參與, 最新討論串1/1
學運要求的先立法 再審查 立的這個法就是所謂的兩岸協議監督條例 這個條例是用在協議""簽約前"" 做為行政院和立法院溝通的法源依據 現在服貿已簽約了，只需送立法院審查，表決過與不過就行了 很多人還牛頭不對馬嘴，說要用這個監督條例來審現在的服貿 是要怎麼審???????? 立監督條例 和 審服貿是二個平行事件 不要再混為一談 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.100.127 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396409758.A.001.html
噓
04/02 11:37, , 1F
錯了，警察可以先抓人，再請立院立法嗎?
04/02 11:37, 1F
→
04/02 11:37, , 2F
到現在還很多人在說，當初學生不是要逐條審查
04/02 11:37, 2F
→
04/02 11:37, , 3F
那請問目前是用什麼法來監督這個服貿簽約的過程？
04/02 11:37, 3F
→
04/02 11:37, , 4F
有點知識和常識
04/02 11:37, 4F
推
04/02 11:37, , 5F
已經抓囉 陳為廷被逮捕了
04/02 11:37, 5F
推
04/02 11:37, , 6F
不能審！那就退！我們不要啊！都是馬在自嗨而已！
04/02 11:37, 6F
→
04/02 11:38, , 7F
現在政府說好，你們又在變
04/02 11:38, 7F
噓
04/02 11:38, , 8F
喔
04/02 11:38, 8F
推
04/02 11:38, , 9F
立法上訂一個溯及既往條例就可以解決了
04/02 11:38, 9F
推
04/02 11:38, , 10F
唉 都已經兩周了 還停留這裡戰 更新一下好嘛
04/02 11:38, 10F
→
04/02 11:38, , 11F
請先作功課再來戰好嗎? 這樣就想領五百?
04/02 11:38, 11F
→
04/02 11:38, , 12F
真的很奇怪，不能先搞清楚再來戰嗎...兩者要求的逐條審查
04/02 11:38, 12F
→
04/02 11:38, , 13F
學生一開始訴求就是先立法，是你們被誤導了！
04/02 11:38, 13F
→
04/02 11:38, , 14F
根本是不一樣的東西...
04/02 11:38, 14F
→
04/02 11:38, , 15F
你要不要先看學生的兩岸監督版本再來戰
04/02 11:38, 15F
推
04/02 11:39, , 16F
所以學運要求退回服貿,等政府重談服貿時,監督條例就可派上
04/02 11:39, 16F
→
04/02 11:39, , 17F
就算照你說的行政已經簽了 立法院也有程序審
04/02 11:39, 17F
推
04/02 11:39, , 18F
溯及既往 會不會變開惡法先例？
04/02 11:39, 18F
噓
04/02 11:39, , 19F
可悲，有點戰力再來好嗎?
04/02 11:39, 19F
推
04/02 11:40, , 20F
之前有人說學生一開始的訴求就是退回服冒 現在又有人說
04/02 11:40, 20F
→
04/02 11:40, , 21F
學生一開始的訴求就是先立法再審查 有點搞不清楚所謂學
04/02 11:40, 21F
→
04/02 11:41, , 22F
生一開始的訴求到底是什麼了 如果一開始的訴求就有這些
04/02 11:41, 22F
→
04/02 11:41, , 23F
為什麼不在一開始就講清楚呢？至少不會讓人覺得學生的
04/02 11:41, 23F
噓
04/02 11:41, , 24F
2
04/02 11:41, 24F
噓
04/02 11:41, , 25F
04/02 11:41, 25F
推
04/02 11:41, , 26F
無法無據謂何審?
04/02 11:41, 26F
→
04/02 11:41, , 27F
訴求一直在變
04/02 11:41, 27F
→
04/02 11:42, , 28F
哪裡搞不懂...
04/02 11:42, 28F
噓
04/02 11:42, , 29F
用什麼審
04/02 11:42, 29F
噓
04/02 11:42, , 30F
所以有退服貿的訴求
04/02 11:42, 30F
→
04/02 11:42, , 31F
從頭到尾講的都很清楚啊= =
04/02 11:42, 31F
噓
04/02 11:43, , 32F
用什麼審服貿?
04/02 11:43, 32F
推
04/02 11:43, , 33F
那幾個立委無緣無故把備查改審查(光憑幾個人搓一搓)
04/02 11:43, 33F
噓
04/02 11:43, , 34F
打烏賊戰的是政府吧
04/02 11:43, 34F
噓
04/02 11:44, , 35F
政府版的逐條審不過是做做樣子 KMT到時還不是動員硬過?
04/02 11:44, 35F
→
04/02 11:45, , 36F
很簡單!退回服貿,然後立確實可監督的法,再來審!
04/02 11:45, 36F
推
04/02 11:46, , 37F
先通通去當兵再來談立法
04/02 11:46, 37F
噓
04/02 11:48, , 38F
主題一直都是一樣的，聽不懂訴求才說人家一直變
04/02 11:48, 38F
→
04/02 11:49, , 39F
為什麼國民黨死都不願立法重審？隨便你簽啊？
04/02 11:49, 39F
推
04/02 11:50, , 40F
ㄧ字不準改的審？怎麼到現在還有人在發昏啊？
04/02 11:50, 40F
推
04/02 11:51, , 41F
學生訴求很一致 ，是媒體刻意報導的不一致好嗎
04/02 11:51, 41F
→
04/02 11:51, , 42F
其實很多人理解能力只到一行字而已
04/02 11:51, 42F
→
04/02 11:51, , 43F
他提兩點訴求就會讓一堆人混淆了 笨蛋是很多的
04/02 11:51, 43F
→
04/02 11:52, , 44F
所以馬提四階段 大概台灣有九成的人都聽不懂了
04/02 11:52, 44F
推
04/02 11:55, , 45F
學生訴求一致,有些人連報紙都不看內容
04/02 11:55, 45F
噓
04/02 11:58, , 46F
你錯了 監督條例在簽約前中後都要用到 真的有看過草案嗎
04/02 11:58, 46F
→
04/02 12:00, , 47F
那是因為民間版有塑及既往
04/02 12:00, 47F
→
04/02 12:05, , 48F
而且簽約後的規範，很多都是廢話
04/02 12:05, 48F
→
04/02 12:06, , 49F
覺得有問題 立法院審查不過 一樣可以達到重啟談判的效果
04/02 12:06, 49F
噓
04/02 12:08, , 50F
樓上你是認真的還是在講笑話..
04/02 12:08, 50F
噓
04/02 12:16, , 51F
所以不能改？只能表決通過？
04/02 12:16, 51F
推
04/02 12:20, , 52F
就說訴求完全口號話,真的會讓有人看不懂！小馬只要白話回
04/02 12:20, 52F
→
04/02 12:20, , 53F
應幾個“口號”,就會讓不懂口號的誤認為學生難搞！
04/02 12:20, 53F
噓
04/02 12:22, , 54F
不能改也不能退的東西,是審給誰看
04/02 12:22, 54F
→
04/02 12:23, , 55F
你審不過 就能改 就能退了啊
04/02 12:23, 55F
噓
04/02 12:25, , 56F
現在是kmt黨紀的問題呀大哥~這樣會不過嗎?
04/02 12:25, 56F
→
04/02 12:26, , 57F
監督條例 一樣由立委來執行審核，不會有政黨問題?
04/02 12:26, 57F
→
04/02 12:27, , 58F
總歸一問話，現在是大家對政黨政治沒信心而已
04/02 12:27, 58F
噓
04/02 12:27, , 59F
會。我直接回答你。但是性質不同
04/02 12:27, 59F
‣ 更多 civic123 的文章
文章代碼(AID): #1JEuMU01 (FuMouDiscuss)