Re: [閒聊] 如果台獨跟統一只能擇一沒有維持現狀

看板FuMouDiscuss作者dream187kimo (將過去埋葬)時間10年前 (2014/03/31 08:36)推噓3(4推 1噓 22→)

留言27則, 8人參與討論串37/40 (看更多)

※ 引述《wuhawuha (5566得第一)》之銘言： : 作個調查好了 : 只有台獨跟統一兩個選項 : 大家會怎樣選呢？ : 因為近日讓本魯驚覺維持現狀是被統一的推手 : 以前感覺台獨太偏激現在完全不會... : 讓統一浮上檯面（雖然在商業上的確已經比過去仰賴大陸）我很認真的看完這系列的討論串了。大部分是簡單的心得抒發，但其中幾篇也有講一些實際的部份不過這問題因為真的吵很久了其實以前一些專業的評論已經發表過了……只是那時候時機還不夠成熟吧？我滿意外現在這票有理想的大學生沒人提出這個部份…… (當然更可能是因為我是個30歲左右的歐巴桑就是了XD）我本身從很久以前就是獨派，家裡長輩恰好也是所以對於台灣為什麼一直不能獨立這話題已經聽到快爛掉目前我所知道的部份和大家分享一下。文章有點長……不過還是希望大家能耐下性子來看第一點。（第二點嫌文章太長可以跳過）因為這個我覺得滿重要的，卻很少聽到人們在提藉這個機會讓大家瞭解一下。 1. 二戰歷史：戰爭法 VS 反分裂法近代關於台灣的二戰歷史…… 其實已經解釋了為什麼台灣到底是否獨立是要看在兩大國的面子上以前我讀的教科書寫了過程但沒寫到真正的「政治影響」 (說實話，光這點我就想痛罵國立編譯館（X）成國立殯儀館（O）這論點還是我到大學以後才搞清楚的。) 首先，我們知道清朝末年的中國打了敗仗，簽了喪權辱國的條約台灣變成了日本的殖民地。當然被統治期間，台日彼此歷經多次抗爭和流血革命以現在的話來講，你沒聽過霧社事件最起碼聽過或看過魏導拍的賽德克巴萊到這邊台灣在歷史上的定位沒有問題，根據戰爭法和國際條約台灣當時是日本的殖民地。然後，二次大戰發生，我們知道日本因為是戰敗國所以台灣被歸還給中國。但值得注意的點是…… 當時的台灣雖然沒有直接捲入二次世界大戰但台灣是當時美國的有名將領：麥克阿瑟從日本手中打下來的。根據戰爭法，誰打下哪邊的土地（＝誰是贏家），那個國家就有這個土地的處置權麥克阿瑟當時進一步打下日本後，觀察了日本的社會形式認為雖然那個國家的天皇和鷹派是推動炸珍珠港的幕後黑手但麥克阿瑟判斷廢掉日本天皇＝毀了日本文化社會因此在軍事上限制日本的發展但美國讓日本人最後保有自己的國家自主權。而美國是如何處置台灣呢？答案是交給當時的KMT政府「託管」（注意，是託管，不是歸還）後來更因為國共內戰爆發，KMT被中國人驅逐（這邊我得說這是當時的KMT自作自受…… 你不把孫立人從前線換下來不就沒事了？囧）美國看KMT的流亡政府還滿可憐的，就出面主動把台灣劃給KMT政府託管並和中華人民共和國政府達成協議。中華人民共和國驅逐了KMT政府，但是沒得到台灣因此一直以來恨得牙癢癢。但在把台灣吃下來以前，中國要看老美臉色（誰叫台灣是老美二戰先打下來的，偏偏又不把土地的主權歸還給KMT政府所以他們也沒辦法）這就是為什麼台灣是否獨立的議題除了要看中國的臉色以外，還要經過美國同意。甚至有人冒出「台灣其實可以去當美國的一洲」的理論根據。而其實凍結動員堪亂條款，開放民選總統的阿輝伯…… 我不知道為什麼當時的人民看不出來雖然阿輝伯前期在蔣經國面前當乖乖牌當總統後也和中國在政治上打了一堆煙霧彈但這其實根本就是要讓台灣成為獨立民主國家的前奏啊？阿輝伯的心思被中國和美國看出來，所以當阿輝伯想要讓台灣獨立時美國立刻反對（理由如上述）而為了和美國的戰爭法對抗，中國提出了反分裂法試圖藉此更進一步的將台灣侵佔為中國一省的行為合理化。到這邊看得嫌煩的可以出去了XD 雖然我很想說鞭小力一點……不過如果有人要按二我也虛心接受就是畢竟這是我多年前看的自由時報的社論（當時在討論反分裂法）記憶有錯誤歡迎指教或指證。 2. 所以不簽服貿，中國真的會打台灣嗎？我會說，是的，有可能。但是機率不大。因為發動戰爭打台灣，對中國而言是最下下下下下策。別兩套標準啊，台灣花一堆錢買美國過期的軍備啊難道中國對台灣發動實際武力侵略不要錢嗎？別傻了，想想假如你是中國的領導者，幹嘛花一堆錢用武力侵犯台灣，面對世界各國的譴責輿論還要冒著立刻和美帝正面槓上的危險？是櫻櫻美代子吃飽飯沒事做，還是中國政府錢太多沒地方花？很多人說台灣就算被打美帝也不一定會管。我上述的戰爭法論點已經很清楚了，錯，一旦中國那邊發動戰爭（武力侵略），我們的台灣兵會上戰場，我不否認會有傷亡但最重要的是，美帝「一定會管」。（台灣關係法不是寫好看的，各位同學，美國的文化是白紙黑字法條上或契約內容裡面寫了什麼，不管政府還是企業就是要乖乖遵守跟台灣老闆把勞基法當作笑話看過的情況是完全相反最低薪水就是每小時多少美元，敢比政府規定的低就準備吃罰款或上法庭吧！別看Walmart賺錢賺很多，這企業的勞工官司可是打超兇！）再講白一點，中國有多少飛彈對準台灣美國都比我們要清楚。除了戰爭法的理由以外，還有一個是「太平洋島鏈」那條線，日本下來就是台灣，再來是菲律賓我們都知道台灣是小島，雖然沒有多少資源，但是戰略位置很好而中國和美國誰吃下台灣，那條線就缺了一角。由於美國明擺著「中國如果以武力犯台，我們絕對不會坐視不管。」的態度再加上經濟考量下，中國如果使用相對和平的手段（比如服貿）把台灣吃下來（比照香港辦理）雖然為時期間長了點，但獲益會更多。請問假設你是中國領導人，這樣的情勢下你會怎麼選？這也是為什麼關於服貿的學運引起的效應，兩國都會如此重視的真正理由。中國政府不用說，他們想利用這點藉以拉近跟台灣的距離未來進一步統治台灣。美國並不希望台灣往中國靠攏，卻也不希望獨立引起中國的不滿導致正面衝突（除非民意不可擋）但真正決定台灣未來的，還是台灣民眾自己。美國和中國最不一樣的地方是，面對想要獨立的台灣人中國政府會以「叛民」的理由把台灣給打沉美國政府還是會觀察社會的民意，再做決定。（日本二戰結束後例子已經擺在那了）如果台灣能給美國政府一個「我們若獨立，美國獲益會比維持現狀更多」的印象或具體辦法老美也許會改變心意。最後的最後雖然我也很喜歡日本的東西，也覺得日本人都好親切支持台灣學生反對服貿但說實話，其實我想很多日本人也有一種恐懼。台灣淪陷後，他們對抗中國的壓力是不是更大？我猜日本雖然也討厭美國，但是寧願親美也不願意太親中吧XDDDD 以上，個人見解…… 抱歉文章太長碎碎念有點多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.173.39.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396226189.A.7DD.html ※ 編輯: dream187kimo (76.173.39.150), 03/31/2014 08:36:55

→

dderfken

03/31 08:38, , 1^F

03/31 08:38, 1^F

→

dderfken

03/31 08:39, , 2^F

03/31 08:39, 2^F

→

Justisaac

03/31 08:41, , 3^F

03/31 08:41, 3^F

我同意鷹派不佔少數但是讓中國軍隊正面和美國軍隊槓上這點，我相信依舊有諸多考量。

噓

Re: [閒聊] 如果台獨跟統一只能擇一 沒有維持現狀

Re: [閒聊] 如果台獨跟統一只能擇一沒有維持現狀