[心得] 突然不知道自己在反甚麼

看板FuMouDiscuss作者 (節能．減碳．發優文)時間10年前 (2014/03/28 10:51), 編輯推噓0(12推 12噓 31→)
留言55則, 36人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
從看到綠媒報導三十秒通過服貿開始 我反黑箱，不過當時對服貿不了解，所以不反服貿 之後陸陸續續看了一些懶人包、文章 發現根本就不是黑箱，國民黨完全符合條律程序，只是過程有點鴨霸 真要說只是鑽法律不健全、條文不明確的漏洞(所以學生才要要求立法) 那這有甚麼黑箱好反的？ 至於民進黨要求的逐條審查根本不是重點，學生也沒在鳥他們 國民黨依法並沒有做錯甚麼，只能講談判過程太低調，沒有讓民眾充分了解 還有馬英九整天在那邊喊利大於弊，但完全無法充分說明而已 另外衝行政院被警方強制驅離，我也覺得沒甚麼不對，這也只是依法行事 要來說嘴只有執法過當而已 那不反黑箱，反服貿總可以吧 只是從經濟面上，不管從正反兩方來看都是對台灣利(富者越富)大於弊(貧者越貧) 貧富差距本來就是資本主義的缺失，沒有貧富差距的國家只有純共產國家(中共已開放) 那反方自然會拿政治面來說，服貿對中共在經濟上的幫助不大，那他幹嘛簽 肯定是政治上的利益，要以商逼政 但從協議來看，中共要以政治力滲入也不是那麼容易(服務業要怎麼滲入？) 更何況學生也不完全反服貿，他們的訴求是先立法再談服貿 也就是他們並不排斥服貿協議 我一直對他們肯站出來為台灣發聲的勇氣以及行動力感到佩服萬分 也對那些只會裝清高的白色恐怖聯盟嗤之以鼻 只是既然黑島不排斥服貿，又沒有所謂的黑箱 那我到底在反甚麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.134.124 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395975091.A.02F.html
噓
03/28 10:52, , 1F
03/28 10:52, 1F
推
03/28 10:53, , 2F
沒有黑箱？
03/28 10:53, 2F
→
03/28 10:53, , 3F
你要不要看看公聽會
03/28 10:53, 3F
推
03/28 10:53, , 4F
…你知道你在打什麼嗎？
03/28 10:53, 4F
→
03/28 10:53, , 5F
建議，可以聽聽看
03/28 10:53, 5F
→
03/28 10:53, , 6F
哪沒有黑箱....誰簽的 怎麼簽的 到現在還是沒人知道
03/28 10:53, 6F
噓
03/28 10:53, , 7F
帳號多少錢我也來賣好了
03/28 10:53, 7F
噓
03/28 10:53, , 8F
你在講什麼?
03/28 10:53, 8F
噓
03/28 10:53, , 9F
反串的很好～
03/28 10:53, 9F
→
03/28 10:53, , 10F
完全符合程序....... 告訴你 服貿從去年"備查" 朝野協商
03/28 10:53, 10F
→
03/28 10:53, , 11F
你真以為行政命令是用兩岸協議?? 你該給莊先知好好上個課
03/28 10:53, 11F
→
03/28 10:53, , 12F
我也想賣了 不過我才400次
03/28 10:53, 12F
推
03/28 10:53, , 13F
為啥要打這種破綻百出的文章 有笑有推
03/28 10:53, 13F
→
03/28 10:53, , 14F
就已經是違法的了
03/28 10:53, 14F
→
03/28 10:53, , 15F
服貿是一定要簽的,但不是這版的服貿
03/28 10:53, 15F
噓
03/28 10:54, , 16F
不解釋
03/28 10:54, 16F
噓
03/28 10:54, , 17F
你在反綠阿，不然勒?
03/28 10:54, 17F
→
03/28 10:54, , 18F
沒看過公聽會 強制過關再給你摸頭說依法行政
03/28 10:54, 18F
推
03/28 10:54, , 19F
有笑有推
03/28 10:54, 19F
→
03/28 10:54, , 20F
談判過程已經不只是低調……是根本不讓人知道
03/28 10:54, 20F
噓
03/28 10:54, , 21F
我也突然間看不懂這篇在表達什麼?
03/28 10:54, 21F
推
03/28 10:54, , 22F
勇於在一言堂發言 同情推
03/28 10:54, 22F
噓
03/28 10:55, , 23F
模糊焦點
03/28 10:55, 23F
→
03/28 10:55, , 24F
反目前所簽的服貿
03/28 10:55, 24F
→
03/28 10:55, , 25F
你說這是合法 我只看到政府用法律來欺壓百姓
03/28 10:55, 25F
推
03/28 10:55, , 26F
服貿問題很多,不然不會用這麼粗糙的手法快速通過
03/28 10:55, 26F
噓
03/28 10:56, , 27F
果然，又是一個搞不清楚狀況的
03/28 10:56, 27F
推
03/28 10:56, , 28F
結論就 利大於弊
03/28 10:56, 28F
噓
03/28 10:56, , 29F
完全符合政府宣稱的法律與程序，球員兼裁判
03/28 10:56, 29F
→
03/28 10:58, , 30F
我想以你的認知應該挺適合住在北韓的
03/28 10:58, 30F
→
03/28 10:58, , 31F
韓國也不會先跟大陸簽那裡薪資水準太低
03/28 10:58, 31F
噓
03/28 11:01, , 32F
哇！誰要來跟我買帳號啦~
03/28 11:01, 32F
→
03/28 11:03, , 33F
多用心 加油好嗎
03/28 11:03, 33F
推
03/28 11:04, , 34F
勇敢給推
03/28 11:04, 34F
推
03/28 11:06, , 35F
我懂你想說的意思，所以其實什麼都不反的人也沒有錯
03/28 11:06, 35F
→
03/28 11:06, , 36F
主要就是看多數的民意到底想怎樣
03/28 11:06, 36F
推
03/28 11:11, , 37F
我覺得這篇的疑問還不錯啊，的確依兩岸關係條例看沒有違法
03/28 11:11, 37F
→
03/28 11:11, , 38F
（只是很不合理），可是也可以判定他關係人民權利違憲違法
03/28 11:11, 38F
→
03/28 11:11, , 39F
，就是說他程序上很有瑕疵吧 所以現在訴求是立法重簽啦XD
03/28 11:11, 39F
→
03/28 11:16, , 40F
話說貧富差距最低的應該是北韓吧
03/28 11:16, 40F
推
03/28 11:20, , 41F
http://ppt.cc/20EW 僅僅只是執法過當? 我不認為，我看得很
03/28 11:20, 41F
→
03/28 11:20, , 42F
嚴重，我甚至覺得因此將馬判刑都無所謂，這是「鎮壓」
03/28 11:20, 42F
→
03/28 11:21, , 43F
你如果搞不懂服貿的意義與是否黑箱，簡單，看公聽會就好
03/28 11:21, 43F
→
03/28 11:22, , 44F
甚麼專家學者、懶人包、媒體都不要看，就看這個過程你怎麼判
03/28 11:22, 44F
→
03/28 11:22, , 45F
段，如果你認為你有判斷是非的能力的話。
03/28 11:22, 45F
推
03/28 11:32, , 46F
中立，不是說我甚麼都不想了解就叫中立，而是我甚麼都了解了
03/28 11:32, 46F
→
03/28 11:32, , 47F
我仍然判斷，我可以甚麼都不做，可以兩邊都不贊成
03/28 11:32, 47F
→
03/28 11:41, , 48F
http://0rz.tw/8cjzc 台灣人真的[必須開始了解厚黑學]
03/28 11:41, 48F
→
03/28 11:41, , 49F
===http://0rz.tw/8cjzc 看完這個 你們會發現高手怎麼操弄=
03/28 11:41, 49F
→
03/28 11:42, , 50F
========學起來!!你們也能夠操弄別人=========
03/28 11:42, 50F
→
03/28 11:45, , 51F
中共要以政治力滲入不容易？ 看到這裡就end了
03/28 11:45, 51F
噓
03/28 12:33, , 52F
服貿的利大於弊，其中的利不在於服貿本身，有利的在
03/28 12:33, 52F
→
03/28 12:33, , 53F
後面的貨貿跟FTA，那為什麼不跳過服貿直接簽有利的？
03/28 12:33, 53F
→
03/28 12:34, , 54F
什麼都給妳最有利的那人家玩屁呀？換成你是中國你會
03/28 12:34, 54F
→
03/28 12:34, , 55F
簽嘛？
03/28 12:34, 55F
‣ 更多 porten812 的文章
文章代碼(AID): #1JDEEp0l (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 porten812 的文章
文章代碼(AID): #1JDEEp0l (FuMouDiscuss)