Re: [心得] 如何把對抗變成支持!!!

看板FuMouDiscuss作者 (沒有什麼事解決不了的壓)時間11年前 (2014/03/27 18:07), 編輯推噓3(8推 5噓 12→)
留言25則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
突破一下這些暴民學生的盲點好了 1. 兩岸相關條文早就明文規定要送進立院審查或備查， 江宜樺也說行政院已制定了4階段監督機制。 請問霸佔立院、散播恐懼言論，要求生出一個新監督法案， 而且一定要簽過的理由在哪? 以後哪天我不爽，烙人衝進立院要求國會簽下我的要求就好啦! 2. 服貿協議不合理：究竟哪一條不合理? 這是一份大架構的協議書，就好像一個空空的書櫃還沒放書進去 究竟神算學生算到哪一條不合理? 光是合資這部分，就有很多商業操作空間存在，以為台灣商人都白癡啊? 霸佔立院的學生最聰明啊? 3. 這群學生進化到，面對不同言論，就說黨工、不了解服貿， 所拿出的文宣都是情緒性的訴求、賣台、沒工作、失主權、無根據的預測， 現在更是要打倒馬英九了。 不好意思，這個導向真的和民進黨太像了，要說服社會學生是殊途同歸? 怎麼教育出來的學生，現在學會破壞民主規則，可以喊著自己代表民意， 113位立委中，只要藍的都不代表民意，他們受馬英九脅迫。 這種失敗的表現連對岸的大學生都嗤之以鼻。 你要說你代表民意，至少當個有牌的立委吧! 這群學生連個里長都不是，敢衝進國會大聲說立委們已不代表民意， 國家要接受我們的要求。 這個行為明顯告訴大眾，這群學生不是共產團體，就是恐怖分子了 ※ 引述《NEWSK (蒙古草原狼)》之銘言： : 突破一下盲點好了 : 請所有現在反黑箱服貿的朋友告訴所有支持或力挺服貿的人士 : 我們這些所謂反黑箱或是反服貿的人 : 要求的是建立兩岸監督機制及簽署兩岸監督條例 : 退回重審是為了重新再檢討一次不合適的法條 : 支持服貿過關的人有什麼理由反對以下幾點 : 1.兩岸監督條例 <== 有監督不好嗎?? 有法治管理不好嗎!? 馬英九不是最愛講法治嗎!? : 2.服貿協議真的有法條不合理 退回改一下不好嗎!? : ＃他們如果願意問 你們正好解釋一下法條 就怕他們不肯看法條 : 　真看過及看懂兩岸服務貿易協議 想支持都辦不到 : 3.我們絕對不是否決服貿 完全不簽服貿 只是現在要退回審議改好一點 這樣不對嗎!!!! : 4.我們要得是一個會造福台灣社會的服貿協議!!而不是賣台的服貿協議!!! : 5.最後是最不可能辦的到一點 台灣對大陸的限制就比照大陸對台的限制 這樣就好 : (PS:這是玩笑話 我們在墾丁附近的風吹沙或台東花蓮開個陸資專區 活絡台灣偏鄉經濟) : ------------------------------------------------------------------------------ : 要反服貿或支持服貿都沒關係 但可否請大家都瞭解服貿條文 : 如果可以集資辦個大型活動 至少2~3台以上新聞台全程轉播 : 不要作秀 不要批評 不要討論 不要個人見解 : 只要好好的把所有服貿條文宣讀過一遍 把一些代碼及相關產業講解一遍 : 把台灣開放項目與限制 與 大陸承認開放項目與限制 好好的公開宣讀過一遍 : 不要有色彩 不要有反對或支持的看法與偏見解讀 : 我們好好的把服貿讀過一遍 我相信紛爭自然會不見... : (情緒話：更..我就不相信有人看完看懂服貿後還能大言不殘的盲目支持!!!!) : 當然 大家都是為了台灣好 : ----------------------------------------------------------------------------- : 最後...假設有台南某些社團有動員能力或是願意出資的人看到本篇... : 也能認同 讓大家不管支持或反對都應該瞭解服貿條文 這個理念 : 如果 我未來幾天想在台南發起發送"服貿原文"的活動 讓大家都瞭解服貿 : 也歡迎來信給我 暫不募款 確定活動能成行 再討論運作 (發送人力及基本資金等等) : 1. 可能需求人力 為300人 以舊台南市區 做每條路每條街掃街發放 : # 為何要這樣不夾報 因為以大量人力發送 還能讓媒體(報紙與電視)提到做宣傳 : 2. 需求資金可能為 節錄部份重要條文內容的A3雙面傳單 如6萬份 X 0.8元 約4萬8元 : # 當然如果可行希望一戶一份 再者也能請各支持的人有影印機能自行轉印 : 所以所需資金可能不用太多 : 3. 這個活動希望的是只針對條文做"正確"解釋及注釋 裡面不會有支持及反對觀點 : 4. 其它縣市如果有對於這個想法理面也認同的人 歡迎自行運作 : --------------------------------------------------------------------------- : 本篇文章不需要標作者 歡迎轉載及討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.220.116 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395914879.A.F5F.html
噓
03/27 18:10, , 1F
黨紀>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>民意 懂?
03/27 18:10, 1F
推
03/27 18:11, , 2F
www 就是因為空空的架構沒有詳細規定 讓人隨便來 才不
03/27 18:11, 2F
→
03/27 18:11, , 3F
能過
03/27 18:11, 3F
推
03/27 18:13, , 4F
台灣法律已經夠保障民主了那些學生還來破壞法治，破壞民主制
03/27 18:13, 4F
推
03/27 18:14, , 5F
3沈律師幫你回答了 https://disp.cc/b/796-7tPk
03/27 18:14, 5F
推
03/27 18:15, , 6F
黨工？
03/27 18:15, 6F
推
03/27 18:16, , 7F
呵呵 當年紅杉軍幾十萬人都無法逼陳水扁退位 保障在哪裡
03/27 18:16, 7F
噓
03/27 18:16, , 8F
這群人既沒有表態支持共產主義也沒有恐怖攻擊行為
03/27 18:16, 8F
→
03/27 18:17, , 9F
你後面那個結論是怎麼蹦出來的啊？這中間的邏輯是什麼啊？
03/27 18:17, 9F
→
03/27 18:17, , 10F
1.你找的到這麼多人就去吧
03/27 18:17, 10F
噓
03/27 18:18, , 11F
明顯 請問究竟是 '審查' 還是 '備查' 你不是說明文規定嗎
03/27 18:18, 11F
→
03/27 18:19, , 12F
既然是明文規定 怎麼是用'或'這個字來表示呢 勿自我矛盾
03/27 18:19, 12F
→
03/27 18:19, , 13F
1.江教授2006年就支持樓
03/27 18:19, 13F
噓
03/27 18:19, , 14F
你不覺得你批評的也很空洞嗎？
03/27 18:19, 14F
推
03/27 18:19, , 15F
別打他臉啦 會痛痛的
03/27 18:19, 15F
推
03/27 18:23, , 16F
另外 監督機制有沒有法源支持？ 監督的標準在哪裡？
03/27 18:23, 16F
→
03/27 18:24, , 17F
若無法源支持，行政院說了算嗎？
03/27 18:24, 17F
噓
03/27 18:27, , 18F
還有若你想探討學生行為的合理性
03/27 18:27, 18F
→
03/27 18:28, , 19F
那麼就是 立法院在有爭議的情況下 快速宣稱服貿備查
03/27 18:28, 19F
→
03/27 18:29, , 20F
這個影響全台未來的協議 就這樣草率了事
03/27 18:29, 20F
→
03/27 18:30, , 21F
如果無人提出抗議 台灣還有選擇的餘地嗎？
03/27 18:30, 21F
推
03/27 18:36, , 22F
我想針對"這個導向真的和民進黨太像了"這句話
03/27 18:36, 22F
→
03/27 18:37, , 23F
所以你認為 "想法接近民進黨的想法" 就是錯誤的嗎？
03/27 18:37, 23F
→
03/27 18:38, , 24F
那麼你是不是認為 想法的對錯有一定的標準？
03/27 18:38, 24F
→
03/27 18:40, , 25F
希望認為教育失敗的人 以及 政黑板來的人 能理性思考
03/27 18:40, 25F
‣ 更多 ken006 的文章
文章代碼(AID): #1JC_X_zV (FuMouDiscuss)
‣ 更多 ken006 的文章
文章代碼(AID): #1JC_X_zV (FuMouDiscuss)