[心得] 服貿運動- 第八天的感想
三月二十五，黑色島國青年佔據立法院第八天，雙方對談的可能性漸漸增加，這幾天的衝突看似快要解決了。
Fuck that! 我私下是不希望就這樣結束的。有好多大家長期漠視的問題，好不容易有這樣的大事件把問題全部翻出來，現在好像只要立委們答應這會期推動兩岸協議監督條例的立法，就可以天下太平，其他問題通通蓋起來大家繼續裝沒事。
第一章 公民覺醒了嗎？還差得遠
1. 人民有選舉和罷免權，但是很多人以為這樣就很完善了。如果這樣就夠了，那怎麼會有集會遊行法？我自己是覺得"集會遊行法的存在"自身就解釋了：
a.選舉和罷免沒有及時性，反映民意的速度太慢
b.選舉和罷免是選擇題，要是沒有人民要的選項怎麼辦？
c.更不用說選舉和罷免是在選人，選出來的人不一定會做人民要的事。
沒有意識到這些事情的人才會被直接民主和間接民主的理論說服。這理論是說，當初選出的立委們多數支持某案，你人民跑去反對立委們的表决結果是破壞遊戲規則。其實這是拿遊戲規則的一部份來狡辯，以為你沒把整本規則讀完。其實他們也知道，只是骨子裡很支持服貿，所以想要快點過。就跟手氣好拿了四張二，故意不吭聲，不想重發一樣。這種事難免，我好像也做過。我難過的是，好像很多人受這種理論影響，而沒有辦法第一時間支持（或是至少認同學生運動的合理性），這說明台灣人民主素養還不夠。
2. 人民喜歡怪罪政治人物，好像一切都是某些人害的，卻忘記自己沒有盡責。柏拉圖：「拒絕參與政治的懲罰之一，就是被糟糕的人統治。」台灣人有罷免權很久了，卻還沒有成功罷免過任何人？人民的冷漠，讓想提罷免的人不敢提，因為罷免失敗的低投票率會被狡辯成對當權者的高支持度。我從小就覺得消極冷漠的人一直在拖累台灣的政治改革和民主化。醒醒吧你們 T_T。
3.
有很多人雙重標準。國民黨占國會多數，支持多數人民反對的議案，這是違背憲法的設計和國會存在的意義。加上黑箱流程，就是同時違背”法制“和”法治”。佔領立法院是違法的行為，但是集會遊行法肯定公民運動的合理性，所以這次的公民運動只有違背”法制“卻合乎“法治”。很多人大力抨擊學生的違法行為，卻對同時違背”法制“和”法治”的當權者容忍。這是雙重標準，擺明看學生好欺負，倚老賣老，找你敢教訓的人教訓而已。你們要是以一樣嚴苛的標準在要求執政者和從政者，台灣早就超強了。陳為廷哭著說：「為什麼你們對掌權的人這麼寬容，對於沒有權
力、一路被壓著打，一路想要提出事實的人這樣嚴苛，這什麼社會？ 」那是憤怒的眼淚。跟服貿協議內容無關，任何公正理性的人都知道該支持誰。
4. 黨紀的存在。馬總統以黨主席身份運用黨紀控制立委。這種黨紀的存在是否違背憲法？或是應該立法保障立法委員對抗黨紀的權力？不然今天服貿順了人民的意，那其他的審議案呢？其實這些我都不清楚。我最清楚的是，現在國民黨的立委別想把過錯往馬主席身上推，你們國民黨員到現在還讓馬英九當黨主席就是你們的錯。
第二章 媒體
1. 媒體是第四權，要監督？不知道誰發明這種說法的，好像是古代西方的說法。我只是要說，一個人有資格監督什麼事情那是因為他公正。媒體的本質還是企業，是要賺錢盈利對股東負責，保持公正怎麼可能是媒體一定要做的。加上台灣族群對立如此嚴重，媒體迎合特定族群的胃口，保持市占率，就是商業策略而已。我真的很難相信有人不知道媒體的不公正。
2. 當初反媒體壟斷，讓國家通訊傳播委員會ＮＣＣ逃過一節，大家以為旺中案失效就沒事嗎？到底要容忍媒體爛到什麼時候。這次服貿事件，新聞媒體又造假，對很多事情都是雙重標準。我覺得現在沒人要求政府去拉正媒體，真是全民姑息養奸。怎麼做我也不知道，但是我會以行動支持。
第三章 區域貿易協議
1. 貿易協議的簽訂，有什麼好急的？退回去重談，規規矩矩地談，這種要求有什麼錯？
2. 反服貿是怕競爭? 有競爭力的企業早在沒有貿易協定的時候就跟全世界競爭了，我現在在多倫多唸書，正新輪胎十多年前就在我們隔壁村 Brampton 設廠，供應美東地區各大車廠，到現在還是一直在擴張。我懷疑是不是有些企業技術落後，管理不良，只靠壓低人力成本賺錢，才害我們薪水這麼低。然後薪水低到員工受不了，所以這些企業只好開始計較關稅，急著要服貿通過？我只是要說，”怕競爭"這種說法根本就是瞎吵。別想用服貿來遮掩產業升級或是其他經濟政策的失敗。
----
老七和小馬常說：將麻煩的事弄在一起，不是更簡單嗎？我私下是認為很多問題因為服貿而浮現，如果可以趁機多解決一些事情就更好了。當然，這就苦了現在撐在立法院的青年們。
這篇只是用來抒情的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.52.241.167
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395898316.A.262.html
推
03/27 13:38, , 1F
03/27 13:38, 1F
推
03/27 13:40, , 2F
03/27 13:40, 2F
→
03/27 13:41, , 3F
03/27 13:41, 3F
推
03/27 13:43, , 4F
03/27 13:43, 4F
→
03/27 13:44, , 5F
03/27 13:44, 5F
→
03/27 13:45, , 6F
03/27 13:45, 6F
推
03/27 13:49, , 7F
03/27 13:49, 7F
推
03/27 14:00, , 8F
03/27 14:00, 8F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：