[閒聊] 抗爭訴求迷思

看板FuMouDiscuss作者 (恩...)時間10年前 (2014/03/27 13:00), 編輯推噓-10(1推 11噓 48→)
留言60則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
一、前言 抗爭所希望訴求一：服貿退回重簽 抗爭所希望訴求二：公平審查機制（兩岸協議監督條例） 如果以上這兩項都達成了，是不是結果我們都接受呢？ 　　　　　　　　　　　　是不是我們就願意跟中共開放貿易與合作呢？ 如果以上兩個問題我（你）仍然回答不願意 那就代表一部分的抗爭訴求與意識形態是－－－反中國 不願意接受已經是公平制度的現實、經濟需要協議的現實 二、說明 我舉個例子，最近才出現的案例 大家都對於軍審多有所詬病，所以政府最後不得已，把洪案轉交桃園地院審理 一審結果出來，你滿意結果嗎？ 如果今天退回重簽，又有審查機制，還有業界與立委代表參加 再簽出來的服貿協議一樣有許多中資開放，你願不願意心悅誠服地服下服貿熱飲呢？ 如果你願意，那代表你很有理性 如果你不願意，那基本上抗不抗議與怎麼簽對你而言毫無影響 三、現實 退回重簽，外加參與還有審查機制，是否可以讓服貿好喝一點？ 答案是，會好喝一點，但只是從很難喝變成難喝 為什麼呢？ 主要原因出在”兩國政經實力不對等” 以我國與中共為例，我國非常缺乏國際談判籌碼 （包含對中國主權債務、其他經濟組織成員關係、對本國之高度貿易依賴、軍事影響力） 相對而言，我國對中共卻處於經濟上的依賴關係 大格局而言 上了談判桌已經先輸一半 假設兩岸貿易談判人員條件相當 我們憑甚麼多拿中共的好處？？ 四、迷思的提醒 如果我（你）希望經由重簽與審查機制，使服貿變成可以接受的條款 （一）我們要捫心自問，我是否只是反中國？ （二）大環境就是不利於我國，服貿還是難喝，我要反對甚麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.232.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395896412.A.730.html
→
03/27 13:01, , 1F
簡而言之 要賣掉就算了 但是也不是這麼粗糙的賣法...
03/27 13:01, 1F
噓
03/27 13:01, , 2F
你已經預設反對者都是逢中必反了。
03/27 13:01, 2F
→
03/27 13:02, , 3F
...你不是也說了 至少會好喝一點?
03/27 13:02, 3F
→
03/27 13:02, , 4F
原PO知道負責人是誰嗎? 沒人知道啊
03/27 13:02, 4F
→
03/27 13:02, , 5F
不滿意就佔立院阿...佔到滿意為止
03/27 13:02, 5F
→
03/27 13:02, , 6F
講白了就是 學生運動訴求有很大的一點
03/27 13:02, 6F
→
03/27 13:03, , 7F
你要賣台 可以 請"負責任"
03/27 13:03, 7F
→
03/27 13:03, , 8F
你不敢負責任(沒看到任何人要負) 就不要當錄音機啦
03/27 13:03, 8F
→
03/27 13:04, , 9F
立法院先前兩黨杯葛長達九個月之久 最重要的主因是甚
03/27 13:04, 9F
噓
03/27 13:04, , 10F
自己看看馬航引發大陸的反馬潮，再看華隆案大埔案，你覺得
03/27 13:04, 10F
→
03/27 13:04, , 11F
麼呢? 就是沒人要負責任 請看清楚 沒人要負責
03/27 13:04, 11F
→
03/27 13:04, , 12F
簽這種漏洞百出的協議以後出了包再善後比較好？弄不好全中
03/27 13:04, 12F
→
03/27 13:04, , 13F
國大陸的人都跟你翻臉。
03/27 13:04, 13F
→
03/27 13:05, , 14F
然後在 沒有任何立法委員要負責情況下 搞30秒黑箱
03/27 13:05, 14F
推
03/27 13:05, , 15F
簽協議 = 統一 = 賣台 這不是大家這兩天最常看到的嗎?
03/27 13:05, 15F
→
03/27 13:05, , 16F
請問 這個程序正義 還有正義嗎?
03/27 13:05, 16F
→
03/27 13:06, , 17F
沒有任何立法委員願意跳出來說 威 我審喔 出錯我負責
03/27 13:06, 17F
噓
03/27 13:06, , 18F
非黑即白
03/27 13:06, 18F
→
03/27 13:06, , 19F
靠潛規則簽定的條約才是最沒保障的，有如私奔，立法規範兩
03/27 13:06, 19F
→
03/27 13:06, , 20F
結果勒 兩黨都各說假話互相杯葛 原因在哪?
03/27 13:06, 20F
→
03/27 13:06, , 21F
岸和約，依法通過的協議是名正言順的。
03/27 13:06, 21F
→
03/27 13:06, , 22F
原因就在沒有法條依源可以去審服貿條例啊
03/27 13:06, 22F
→
03/27 13:07, , 23F
那麼要怎麼去審? 沒有立法委員敢負責自己去審啊
03/27 13:07, 23F
噓
03/27 13:08, , 24F
要是真心想保障願意認真守法的兩岸人民，怎麼可不立法。
03/27 13:08, 24F
→
03/27 13:08, , 25F
所以 迷思是甚麼 原PO不妨可以好好思考一下你的迷思
03/27 13:08, 25F
→
03/27 13:09, , 26F
到底是甚麼
03/27 13:09, 26F
→
03/27 13:09, , 27F
沒搞懂他們在爭什麼，就不要用迷思這兩個字
03/27 13:09, 27F
→
03/27 13:10, , 28F
我希望提醒大家的是:有立法，服貿還是難喝，不要想得太好
03/27 13:10, 28F
噓
03/27 13:10, , 29F
斷絕往來才不需要立法規範；學生的訴求是正視兩岸正常開放
03/27 13:10, 29F
→
03/27 13:10, , 30F
很多人說他們輸了，其實他們已經贏一半了
03/27 13:10, 30F
→
03/27 13:10, , 31F
的現況好嗎？
03/27 13:10, 31F
→
03/27 13:10, , 32F
他們喚起了很多人的良知
03/27 13:10, 32F
→
03/27 13:11, , 33F
迷思是指:有些人會覺得有立法才接受，事實上我覺得未必
03/27 13:11, 33F
噓
03/27 13:12, , 34F
是我方政府自己破壞潛規則，沒把國會跟業界先搞定的情況下
03/27 13:12, 34F
→
03/27 13:12, , 35F
自作主張亂簽一份合約。有人帶頭破壞潛規則，那只好立法。
03/27 13:12, 35F
→
03/27 13:12, , 36F
我本身不反對立法規範，相對的，我也支持要法律監督與授權
03/27 13:12, 36F
→
03/27 13:13, , 37F
服貿本來就是包裝成經濟問題的政治問題
03/27 13:13, 37F
→
03/27 13:13, , 38F
另外，中國跟台灣的關係，本來就要特別注意
03/27 13:13, 38F
→
03/27 13:14, , 39F
因為同文同種
03/27 13:14, 39F
→
03/27 13:15, , 40F
當然，很多人得目的是反中，應該說是反共
03/27 13:15, 40F
→
03/27 13:15, , 41F
原PO請不要誤會我指責你反對立法 請好好思考一下
03/27 13:15, 41F
→
03/27 13:15, , 42F
樓上所說的，確實是服貿的特殊性，有別於他國
03/27 13:15, 42F
→
03/27 13:16, , 43F
思考為什麼立法院的代議士們 為什麼那群人不分藍綠
03/27 13:16, 43F
噓
03/27 13:16, , 44F
不管服貿簽不簽，立特別法規範兩岸和約有必要。真心想搞砸服
03/27 13:16, 44F
→
03/27 13:16, , 45F
沒人敢負責任 這是最大的病因
03/27 13:16, 45F
→
03/27 13:16, , 46F
貿的，可以主張兩岸條約是國際條約啊（笑）
03/27 13:16, 46F
→
03/27 13:16, , 47F
如果大家覺得有錢賺就好，管他共產主義還納粹主義
03/27 13:16, 47F
→
03/27 13:17, , 48F
那立院裡的那些人，他們真的白爭了、白爭了...
03/27 13:17, 48F
噓
03/27 13:18, , 49F
會搞到擔憂大陸無法接受審查不過的結果，該負責的是不給過
03/27 13:18, 49F
→
03/27 13:18, , 50F
的國會，還是沒依潛規則先與國會和業界喬好的政府呢？
03/27 13:18, 50F
→
03/27 13:19, , 51F
以前大家都照潛規則玩得多愉快，偏偏有人自己不照規矩來。
03/27 13:19, 51F
→
03/27 13:20, , 52F
潛規則不可靠了，只好明文規範。
03/27 13:20, 52F
噓
03/27 13:24, , 53F
立兩岸監督條例正好給大家有台階下。大陸方面，他們本來就要
03/27 13:24, 53F
→
03/27 13:24, , 54F
以照顧己方為優先，我相信他們也一定是把內部喬好了才派人出
03/27 13:24, 54F
噓
03/27 13:26, , 55F
來談的。這種要談到雙方都滿意本來就有難度，當官的不就是要
03/27 13:26, 55F
→
03/27 13:26, , 56F
為民服務嗎？整天哭哭因為公司太小才談不到好條件的業代，
03/27 13:26, 56F
→
03/27 13:26, , 57F
把他fire也只是剛好。
03/27 13:26, 57F
噓
03/27 13:29, , 58F
只講開放不思改革，整天宣傳陸資進來了就會自動自發造福人
03/27 13:29, 58F
→
03/27 13:29, , 59F
民的政府，跟腦補我這筆訂單談成了公司就能起死回生的慣老
03/27 13:29, 59F
→
03/27 13:30, , 60F
闆有差嗎？
03/27 13:30, 60F
‣ 更多 russer 的文章
文章代碼(AID): #1JCx1SSm (FuMouDiscuss)
‣ 更多 russer 的文章
文章代碼(AID): #1JCx1SSm (FuMouDiscuss)