Re: [爆料] 被拖去打剛好而已!?三重女警表示..

看板FuMouDiscuss作者 (戀上一個人 愛上一座城)時間11年前 (2014/03/27 02:47), 編輯推噓-5(3推 8噓 13→)
留言24則, 13人參與, 最新討論串16/24 (看更多)
※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言： : ※ 引述《moonskyex (藍調迷思)》之銘言： : : 姑且不論今天警察執法是否過當的問題。 : : 我想討論另一方面的假設狀況。 : : 如果說今天不下令驅逐，任由學生占領領政院，並於周邊的道路靜坐抗議。 : : 或者是即使下令驅逐，在沒有足夠警力及學生不配合的情況下，無法順利以無暴力 : : 的方式驅逐學生，導致學生依然占領政院。 : : 到時候民意是會認為警方無能，還是贊成學生佔領政院，並於周邊道路靜坐抗議呢？ : 直接反駁你的論點 : 依照民調多數人的看法與我自己的看法 我們都認為學生佔領行政院是不合法的 : 驅離也是應該的 : 但驅離的手段的必要性和比例原則是關鍵 : 對付手無寸鐵的學生 我們當然不能苛責警察在第一時間人數少的時間能擋住 : 但是後來警力大批增援 聽說總共有5000多名警察 : 後來的增援就有了警力優勢 : 在這種情況下 對付手無寸鐵的學生用抬離就好 : 不需要用盾牌和警棍攻擊頭部 這跟殺人其實無異 : 現在全台灣人和國際社會是在譴責這個部分 : 而不是用什麼其他合理化理由去合理警察的過度舉動 : 如果認為這樣是合理 那警察何不架機關槍把群眾掃射光 不是比較快嗎? : 如果以執法的說詞就能合理化一切錯誤 那只能說是台灣的悲哀 台灣在倒退 : 也誠如外媒所說的 這一棒 把台灣打回到228年代 : 思考一下吧 各位警察與警察的家眷們 更何況你們的後代也不一定會再是警察 不是嗎 今天不是全部的警察都失當 當然比較激進的警察是要譴責的 但是影片呢？ 目前行政院內影片 只有警察結隊 小部分推擠衝突 然後就換到民眾受傷出來影片 我看到影片裡 除了媒體外不是很多人自己也在拍 那些影片呢？ PO出那些影片 不但可以釐清事實 而且可以找出執法過當的警察 大家都知道大部分民眾都是和平抗爭 但是也有激進份子 影片也能找出他們 挑撥警察的份子 應該要譴責的 請有影片的人儘快上傳 媒體被請出去 我覺得還滿合情合理的 現在警察要鎮壓 搬人出去 媒體檔在那裡 怎麼做事？ 之前有人暈倒 媒體狂照 擋住通道 不是一樣的道理 行政院內也有監控器 只要那有照 不是跟媒體照一樣？ 最後 違法抗議的人（根據目前中華民國法律算違法的人） 無論你多和平多理性抗議 政府都可以依法鎮壓 所以多少都要有可能會受傷的心理準備 因為你強硬不走 警察硬抬 拉扯上多少會受傷 然後 真的不要再搞對立了 -- "Better to have a short life that is full of what you like doing than a long life spent in miserable way." ~Alan Wilson Watts~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.114.23.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395859660.A.6D5.html
推
03/27 02:50, , 1F
你要不要跟周倪安立委說？被拖進去四分鐘
03/27 02:50, 1F
→
03/27 02:50, , 2F
躺著上救護車
03/27 02:50, 2F
→
03/27 02:51, , 3F
很神奇的是警方沒跟行政院拿畫面
03/27 02:51, 3F
噓
03/27 02:52, , 4F
翻譯:媒體拍到打人就PO出來啊 警察要抬人不要擋路
03/27 02:52, 4F
本來拍到就PO 出來有圖有證據 不然怎麼找犯人 如果警察真的在執法 你擋他路 就是妨害公務 驅離就真的依法有據
推
03/27 02:52, , 5F
已經不是拉扯了，部分根本蓄意攻擊。
03/27 02:52, 5F
所以要儘快找出 執法過當的警察
→
03/27 02:53, , 6F
翻譯:要抗議就要流血 自己沒有心理準備要怪誰?
03/27 02:53, 6F
今天是說"違法"抗議 會被強制驅離 當然要有受傷準備 ※ 編輯: jackhsu1 來自: 24.114.23.135 (03/27 03:02)
噓
03/27 02:56, , 7F
大錯特錯，媒體有採訪自由，這是監督政府的力量。
03/27 02:56, 7F
當然 但是今天你影響到他們執法（擋住通道） 他們當然可以請你出去 採訪自由是建立在 不妨害執法和不影響抗議民眾上
→
03/27 02:58, , 8F
誠心拜託你多念點書吧~~~~~~~
03/27 02:58, 8F
要反駁人 請拿出論點 不要只會說空話
噓
03/27 02:58, , 9F
翻譯:學生被打死活該
03/27 02:58, 9F
從沒有這麼說 刻意打傷民眾的警察 本來就應該譴責 你可以不要腦補的這麼爽嗎？
→
03/27 02:58, , 10F
警方蒐證影帶拿出來啊 不是靠杯百警被暴民攻擊受傷？
03/27 02:58, 10F
→
03/27 02:59, , 11F
只靠監視器無法進到監督政府的目的，因為記者不是檢察官，
03/27 02:59, 11F
→
03/27 03:00, , 12F
行政院監視器 我笑了 報告長官，完全沒有畫面
03/27 03:00, 12F
今天調查都還沒開始 你就不相信 要是最後那些激進警察被判刑了 你要不要出來道歉？
→
03/27 03:00, , 13F
你覺得如果行政院的監視器就能達到效果
03/27 03:00, 13F
→
03/27 03:01, , 14F
警方和政府完全沒有必要提供可能指控自己的證據
03/27 03:01, 14F
就先看調查結果吧 如果刻意包庇那些執法過當人員 應該又是另一場抗爭
→
03/27 03:01, , 15F
那洪仲丘事件的錄影帶怎麼都沒有畫面了
03/27 03:01, 15F
→
03/27 03:02, , 16F
要領500也要專業一點吧 不然這樣愧對KMT的黨產耶
03/27 03:02, 16F
今天討論一件事情 你最後結論是我是黨工？ 你的邏輯思考也不過就分顏色而已
推
03/27 03:02, , 17F
不好意思,插個話, 請問監控器的意思等於監視器嗎
03/27 03:02, 17F
※ 編輯: jackhsu1 來自: 24.114.23.135 (03/27 03:13)
→
03/27 03:03, , 18F
驅離不等於鎮壓，如果你的鎮壓指的是超過比例原則的手段
03/27 03:03, 18F
噓
03/27 03:04, , 19F
你看吧 我翻得不錯^^
03/27 03:04, 19F
→
03/27 03:04, , 20F
不好意思，那叫執法過當
03/27 03:04, 20F
噓
03/27 03:14, , 21F
不想說了，沒人性了
03/27 03:14, 21F
噓
03/27 03:16, , 22F
用違法的方式驅離？？^^
03/27 03:16, 22F
噓
03/27 03:55, , 23F
影片 人證 物證 會說話 流血難不成買假血漿噴嗎?拍電影嗎?
03/27 03:55, 23F
噓
03/27 08:53, , 24F
違法就"依法鎮壓" 或許下次在您超速時 該給一棍子打頭
03/27 08:53, 24F
‣ 更多 jackhsu1 的文章
文章代碼(AID): #1JCo3CRL (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 jackhsu1 的文章
文章代碼(AID): #1JCo3CRL (FuMouDiscuss)