學運 ｢反黑箱 ｣以外，｢反服貿 ｣的論點是?
若我沒誤解，太陽花學運反對的點主要有 2 個：
｢第1點：反黑箱 ｣
張慶忠把服貿協議視為超過三個月仍未審查完成的行政命令，
依據立法院職權行使法第61條通過審查。
但服貿協議不是行政命令，此舉違法，迴避民主監督。
( 其實我不太喜歡用 ｢反黑箱 ｣這個名字稱呼此訴求，
因為字面上看起來像是抗議服貿內容不公開，
這與 ECFA 官網上已公布服貿內容的事實不符。[註1]
但既然大家都用習慣了，我就沿用吧。
我覺得 ｢反作弊 ｣或 ｢反迴避審查 ｣可能是比較好的稱呼 )
｢第2點：反服貿 ｣
學運團體認為目前的服貿協議內容對台灣有害。
我想請問，佔領立法院的學運團體 (例如黑色島國青年陣線)，
有沒有發出官方文章詳述第2點 (反服貿) 的理由?
我想找的是 ｢黑島青 ｣針對 ｢目前協議內容 ｣的批評，
例如哪些條目會傷害台灣的哪些產業、傷害哪些族群、有什麼政治風險，
而非 ｢黑島青 ｣針對 ｢談判與立法程序 ｣的批評，
例如談判過程不夠公開、立法程序違法不民主。
我知道網路等媒體上著重於批評 ｢協議本身 ｣而非僅批評 ｢程序 ｣的論說很多了，
但我看到的都不是佔領立法院的團體發表的。
我想知道佔領立院的團體對協議本身的看法。
佔領立法院的學運團體主要是 ｢黑色島國青年陣線 ｣，
所以我瀏覽了他們的官方網站：
https://www.facebook.com/lslandnationyouth
但網站上的內容幾乎都在批評程序，甚少看到針對協議本身的具體批評。
找了很久只找到這段是比較針對協議本身的：
http://tinyurl.com/mqbal4u
｢從服貿協議的內容來說，大多數條款都為少數有權力者的短期利益服務──我這裡所謂
的有力者，不只是打通政商關係、大權在握的資本家，更包括少數有能力以高技術在國際
市場流動的人士；對臺灣本地基礎產業及一般臺灣勞工造成長遠而無法彌補的傷害。從這
次的諮詢文件亦可見，政府對於補救、配套措施毫無具體規畫，一旦服貿得以通過，多數
業者與勞工的利益等於毫無保障。更甚者，歷次公聽會中，中國經濟增長停滯的可能性居
然沒有受到重視：中國現今的狀況也是堪憂，已經有許多學者預測中國接下來的經濟景況
可能會面臨「硬著地」的風險。我們豈能將臺灣的未來孤注一擲，在完全不考慮中國衰退
的情況下，盲目簽訂服貿？｣
請問太陽花學運團體有沒有針對服貿協議內容發表過正式的批評?
還是，他們的訴求只針對程序，希望服貿協議能以民主、公開的程序重新談判，
對目前的協議內容則不評論?
會問這個是因為，我試圖向長輩解說太陽花學運，我說他們主要反對的是：
1. 反黑箱
2. 反服貿
長輩對第 1 點回應說：｢他們抗議國民黨違反程序，那他們怎麼選擇性地不抗議民進黨為
了拖延審查而用霸佔議場等方式阻礙程序進行? ｣這個評論我不太想回應，因為我不清楚
民進黨之前如何阻礙程序，再者我覺得就算民進黨有阻礙程序，這跟國民黨犯法讓服貿通
過審查也是兩回事。
長輩對第 2 點回應說：
｢他們清楚服貿協議的內容是什麼嗎? 如果不清楚，那要反什麼? ｣
我可以向他解說目前輿論中反對服貿的論述，
但那些論述都不是太陽花學運團體發表的。
輿論中反對服貿的理由不盡相同，
有的人是不喜歡自由貿易傷害被外國勞工取代的本國勞工，
有的人是不希望台灣更增加對中國的進出口，以免中國以經濟為籌碼逼台灣聽命於它。
如果問我，太陽花學運團體對服貿本身的官方論點是什麼? 我還真的不確定。
因為他們的官方文章幾乎都在針對程序做批評(反黑箱)。
長輩認為參與學運的學生們不清楚服貿內容，盲目反對服貿。
老實說，我去立法院門口看人們輪流站到人群中央持麥克風談話時，
還真的看到不少人連基本的資訊都沒查清楚，
例如，很多人拿著麥克風說，服貿通過後大量廉價勞工會湧入台灣、讓台灣人失業，
但實際規定是：
｢陸資來臺原則上需投資達20萬美金以上才能申請2人，
如要增加來台主管及技術人員人數，需達50萬美元，才可再申請1人，
最多不能超過7個。｣[註2]
很多人拿著麥克風說，服貿內容未公開，如同恐怖的黑箱，
但其實 ECFA 官方網站上已經公開內容。[註1]
我並不是在說服貿沒問題，我知道服貿有其他嚴重問題，
例如讓台灣在經濟上對一個想要吞併我們的國家更加依賴。
我想說的是，立法院門口很多人所說的服貿問題與事實不符。
但我相信，守在立法院內的那些學生既然願意付出那麼高的成本做這件事，
不太可能沒花時間研究過服貿內容以及相關的事實。
我那天在立法院門口看到的人們可能只是臨時起意來聲援的，
所以平均而言沒下過這麼多心力在這議題上。
可是，我總不能用這麼薄弱的理由說服長輩說，
佔領立法院的學生團體瞭解服貿協議內容吧?
所以我才想尋找佔領立法院的學生團體針對協議內容發表的論述，
藉以證明他們真的研究過內容。
我有試著自己 Google，但資訊實在太混雜、太龐大了，一時之間很難找到，
如果有人願意幫忙的話十分感謝!
註1：
還是說，這些內容是很晚才公布的，或是這些並非全部內容? 網址如下：
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7&cid=26&pageid=0
註2：
我是在以下網址看到的，很多反服貿論述也有提及類似規定。
但金額敘述變來變去，有人說30萬美金，有人說20萬。
而且我找不到這個規定是基於哪條協議、哪條法律，
有人可以提供一下嗎? 謝謝。
http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=39&pid=7&cid=26
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.45.82
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395845912.A.169.html
→
03/26 22:59, , 1F
03/26 22:59, 1F
推
03/26 22:59, , 2F
03/26 22:59, 2F
→
03/26 22:59, , 3F
03/26 22:59, 3F
→
03/26 23:00, , 4F
03/26 23:00, 4F
噓
03/26 23:00, , 5F
03/26 23:00, 5F
11557 那篇是在講解服貿條文，
我不是在問服貿條文有什麼不妥，
我是在問｢黑色島國青年陣線 ｣有沒有針對服貿內容本身做過批評，
還是他們只著重在批評程序不民主、不合法?
推
03/26 23:00, , 6F
03/26 23:00, 6F
推
03/26 23:01, , 7F
03/26 23:01, 7F
推
03/26 23:01, , 8F
03/26 23:01, 8F
推
03/26 23:01, , 9F
03/26 23:01, 9F
→
03/26 23:01, , 10F
03/26 23:01, 10F
→
03/26 23:01, , 11F
03/26 23:01, 11F
→
03/26 23:02, , 12F
03/26 23:02, 12F
→
03/26 23:02, , 13F
03/26 23:02, 13F
→
03/26 23:02, , 14F
03/26 23:02, 14F
我知道黑島青的具體訴求是要退回服貿、通過 ｢兩岸協議監督機制 ｣後再重新談判啊。
但聚集在立法院 (包括立法院外圍) 的學生們絕不是全部都只 ｢反黑箱 ｣，
也有很高比例同時也 ｢反服貿 ｣。
我想知道的是，黑島青有對 ｢反服貿 ｣的部分發表過看法嗎?
從幾位鄉民的推文看來似乎是沒有。
→
03/26 23:02, , 15F
03/26 23:02, 15F
噓
03/26 23:02, , 16F
03/26 23:02, 16F
→
03/26 23:03, , 17F
03/26 23:03, 17F
→
03/26 23:03, , 18F
03/26 23:03, 18F
我要問的不是服貿的內容有什麼值得反對的，
我是要問黑島青有沒有批評過目前的服貿內容。
推
03/26 23:03, , 19F
03/26 23:03, 19F
推
03/26 23:04, , 20F
03/26 23:04, 20F
→
03/26 23:04, , 21F
03/26 23:04, 21F
→
03/26 23:04, , 22F
03/26 23:04, 22F
→
03/26 23:04, , 23F
03/26 23:04, 23F
→
03/26 23:05, , 24F
03/26 23:05, 24F
→
03/26 23:05, , 25F
03/26 23:05, 25F
→
03/26 23:05, , 26F
03/26 23:05, 26F
噓
03/26 23:06, , 27F
03/26 23:06, 27F
→
03/26 23:06, , 28F
03/26 23:06, 28F
→
03/26 23:06, , 29F
03/26 23:06, 29F
→
03/26 23:07, , 30F
03/26 23:07, 30F
噓
03/26 23:20, , 31F
03/26 23:20, 31F
大家好像都以為我是在問除了程序以外服貿本身有什麼值得反對的，
我不是在問這個，我有讀過一些批評服貿本身的論述了，
我是在問 ｢黑島青 ｣等團體有沒有針對服貿內容正式評論過，
還是真的都只評論程序問題?
批評服貿內容的論述全部都非太陽花學運團體發表的?
太陽花學運純粹只抗議程序問題?
我能確定的是，參與學運的很多人不只覺得程序有問題，
連服貿內容他們也是厭惡的。
可是有沒有學運團體以團體的名義正式批評服貿內容我就不知道了。
推
03/26 23:35, , 32F
03/26 23:35, 32F
推
03/26 23:36, , 33F
03/26 23:36, 33F
→
03/26 23:36, , 34F
03/26 23:36, 34F
→
03/26 23:37, , 35F
03/26 23:37, 35F
→
03/26 23:38, , 36F
03/26 23:38, 36F
→
03/26 23:38, , 37F
03/26 23:38, 37F
→
03/26 23:39, , 38F
03/26 23:39, 38F
→
03/26 23:39, , 39F
03/26 23:39, 39F
推
03/26 23:43, , 40F
03/26 23:43, 40F
※ 編輯: bisconect 來自: 123.195.45.82 (03/26 23:59)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：