Re: [心得] 今晚深藍的媽媽爆氣了

看板FuMouDiscuss作者tonyselina (叫聲拔拔)時間10年前 (2014/03/26 04:04)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 8人參與討論串12/29 (看更多)

※ 引述《Induction (阿曼尼戰熊)》之銘言： : http://nthur.lib.nthu.edu.tw/handle/987654321/74934 : 階級政治的復興？台灣的民主轉型與階級投票，1992-2004 : 胡克威;林宗弘;黃善國 : 分析1992-2004年大型投票的黨派支持與階級分布數據結果之後 : 說明了20世紀末起台灣投票行為有兩個特色. : 一. 族群投票是假議題, 族裔與省籍不再是投票意向的決定性因素. : 二. 取而代之的是階級投票的產生. 普遍而言 (離群值稀釋不了平均數更不代表眾數.) : 社會地位較高, 掌握較多資源, 收入較高者, 更傾向於支持國民黨. : 反之則是綠營. 重申一次! 離群值稀釋不了平均數更不代表眾數. : 所以原PO沒有說錯, 不用戰他. : 附註1: 這是量化研究, 數據與分析方法文章內找得到. : 附註2: 這篇文章應該是06還08年完成的, 10年投, 近年資料要等數據庫出來才好分析. 幻想也不是這樣第一點大前提是錯的，就算把一當成真去推論，二還是錯的 http://mapstalk.blogspot.tw/2010/12/blog-post_13.html#more 2010年12月14日星期二超簡單迴歸分析 (二) 雖然本籍制度在 1992 年廢止後，政府就不再統計各省籍人口了，但 20 年前最後一次針對省籍的普查結果，至今依舊能夠準確預測臺北市的政治版圖。這又是一個不可多得的簡單迴歸分析教材。標準的簡單迴歸方程式如下： y = a + b*x + e 在此例中，y 為 2010 年蘇貞昌在某區的得票率；x 為 1990 年某區的外省人比例；a 為截距；b 為斜率；e 為某區的殘差。這條迴歸方程式的 R 平方達到 0.9287，顯示 1990 年各區的外省人比例可以解釋 2010 年各區蘇貞昌得票率 93% 的變異量。斜率 b = -0.8662，意味外省人比例每增加 1 個百分點，蘇貞昌得票率就減少 0.87 個百分點。必須留意的是，這個迴歸分析的觀察值是地區，而不是個人。因此，上述結果可以說明「在外省人比例愈高的區，蘇貞昌得票率愈低」，但不必然說明「外省人不傾向投蘇貞昌」。固然，後者能夠導致前者，但其他機制不能被排除。例如，倘若外省人沒有特定投票傾向，但住在外省人比例愈高的區的本省人愈不傾向投蘇貞昌，也可能導致相同的結果。由此可見，要說明個人投票傾向的問題，還是得針對個人進行隨機抽樣調查。不過，對於政黨而言，選民服務或競選動員總是以地區為單位。因此，以地區為觀察值，仍然深具價值。若將 y 置換為歷次臺北市長選舉民進黨在某區的得票率，迴歸的結果大同小異。換言之，外省人比例與民進黨得票率的關係，非常穩固 (robust)。臺北市省籍投票進一步觀察，1994 年選舉是受省籍結構影響最大的一次，反映在最為陡峭的迴歸線上 ( 上圖藍線)。當時，外省人比例每增加 1 個百分點，陳水扁的得票率就減少 0.96 個百分點。到了 1998 年，陳水扁在外省人比例高的區進步較多，使迴歸線變得較平緩 (上圖綠線)。在那次選舉中，外省人比例每增加 1 個百分點，陳水扁的得票率減少 0.79 個百分點。2002 年時，民進黨在臺北市的得票率大幅下滑，反映在明顯變小的截距上 (上圖橘線)。2006 年的截距回到原先水準，且迴歸線變陡峭 (上圖紅線)。這意味謝長廷在外省人比例高的區回復較少。到了 2010 年，蘇貞昌在外省人比例高的區稍微多進步一些，因此迴歸線也變得平緩一些 (上圖黑線)。民進黨在各區得票率的觀察值減去預測值，即殘差，是外省人比例無法解釋的部分。以大安區為例，民進黨得票率的觀察值高於預測值。這有兩種可能原因。其一，經過 20 年的人口遷徙，大安區的外省人比例有可能降低。換言之，1990 年大安區的外省人比例有可能高於現在。倘若如此，以 1990 年的外省人比例來估計現在的民進黨得票率，就會導致低估。其二，扣除省籍結構因素後，大安區可能是對民進黨有利的地區。觀察從 1994 年以來的歷次選舉，民進黨在大安、中正、大同的得票率一直很穩定地高於預測值。反之，民進黨在文山、內湖、南港的得票率一直很穩定地低於預測值。由此可見，若人口遷徙是造成殘差的主因，那麼 1990-1994 年之間的遷徙必須完成省籍結構的改變，且 1994-2010 年之間的遷徙沒有改變省籍結構。這樣的解釋未免太過勉強。因此，省籍結構除外的其他因素，應該才是造成殘差的主因。將其他因素納入迴歸方程式，通常有助於消除殘差、提升解釋力。不過，那樣就成為多元迴歸分析，超出這篇文章的範疇了。無論如何，上述簡單迴歸分析所提供最具洞悉力的訊息，也許是扣除省籍結構因素後，市中心的大安、中正、大同等區是偏綠的；郊區的文山、內湖、南港等區是偏藍的。運用同樣的邏輯，我也建立了以里為觀察值的迴歸方程式，並計算出扣除省籍結構因素後，哪些里偏綠、哪些里偏藍。想知道結果？請先繳學費，我才能告訴你。 -- 簡單來說，越老台北人越綠。 (所以中南部上來台北的反而是藍) 扣除省籍後，市中心的有錢大安區人傾向是綠的，不知道一高二低的是誰? 要我在額外衍伸更多資訊也行台灣的政黨基本上鄉村黨跟都會黨是這樣的鄉村黨:來台灣的KMT、親民黨、泡沫化後的新黨都會黨:DPP、綠黨、台聯黨、早期新黨、在中國的KMT DPP是後來像是收編陳明文還有舊高雄縣派系，有了樁腳後才會讓人感覺好像拿到了鄉村的票。不要整天吃媒體的東西去高潮。 -- " Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt. " 「很多人的視野都是一個半徑為零的圓，而他們稱之為他們的觀點。」 ~愛因斯坦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.254.239 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395777843.A.7E1.html

→

yoyodiy

03/26 04:05, , 1^F

03/26 04:05, 1^F

※ 編輯: tonyselina 來自: 218.166.254.239 (03/26 04:06)

→

child1991

03/26 04:08, , 2^F

03/26 04:08, 2^F

→

tonyselina

03/26 04:11, , 3^F