[心得] 就是你們在"爭辯服貿"的好壞 學生的訴求才會失焦

看板FuMouDiscuss作者 (路痴導遊)時間11年前 (2014/03/25 19:22), 編輯推噓19(22推 3噓 97→)
留言122則, 23人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
以後我看到拿著太陽花說我反服貿的我一定當頭敲下去 學生的訴求： 一、退回服貿 二、承諾於本會期通過『兩岸協議監督條例』，並且在兩岸協議監督條例完成立法前，不 得與中國政府協商或簽訂任何協定或協議。 為什麼父母、老師、同學們搞不清楚？ 為什麼他們覺得我們只是怕競爭而反服貿？ 就是因為有你們這種人，沒搞清楚坐在立法院學生的訴求 「不停的爭辯服貿本身的好壞，才會讓訴求失焦」 從頭到尾學生的訴求都沒有改變，就是反黑箱服貿，不是反對服貿 而周遭的人到現在都還沒搞懂的問題： 1. 不是反黑箱服貿嗎，為什麼要退回？ 2. 國民黨不是答應逐條審查、逐條表決，為什麼不接受？ 3. 就算只花30秒，那也是民主的結果，為什麼要反對？ 只要這三個問題全台灣人都懂，請問25萬人齊聚凱道會是夢想嗎？ 回想當初洪案你只需要花幾秒和父母或同學說？ 我大概花15秒吧，反正訴求很簡單，大家一下就懂了。 但是黑箱服貿要如何在15秒內講解這些問題？ 我辦不到，媒體辦不到，更別說不上網的（且被蒙蔽的）父母和（無知的）同學了。 (不懂這三個問題的麻煩水球，我親自講解，還包括程序上的法律爭議) 強烈建議　林飛帆先生， 當務之急，是想辦法讓不知道訴求的人搞懂（會上網的早就懂了）， 否則「民氣可用」是馬英九在說的，不是我們。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.8.211 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395746579.A.58F.html ※ 編輯: MrLCTY 來自: 220.135.8.211 (03/25 19:23)
噓
03/25 19:24, , 1F
以下推英九爆菊
03/25 19:24, 1F
推
03/25 19:24, , 2F
你怎麼不去檢討服貿條文就訂到爛 無從講起
03/25 19:24, 2F
推
03/25 19:24, , 3F
他們說得清楚，但一堆懶人包或支持者不清楚
03/25 19:24, 3F
推
03/25 19:24, , 4F
推 我們真的需要一個透明且公開的監督立法
03/25 19:24, 4F
→
03/25 19:24, , 5F
喔 官員自己都弄不出清楚 還要學生幫你分析 你給我薪水嘛
03/25 19:24, 5F
噓
03/25 19:24, , 6F
爆民學生只要是、不是的答案。誰要跟爆民談？你去？
03/25 19:24, 6F
噓
03/25 19:24, , 7F
他不能推拉 看也知道剛發完文
03/25 19:24, 7F
推
03/25 19:25, , 8F
到底是無從講起 還是你腦袋空空 根本不知道要講啥 頗ㄏ
03/25 19:25, 8F
→
03/25 19:25, , 9F
因為大家都跟討論"自由貿易"搞混,不知"服貿"差很大.
03/25 19:25, 9F
→
03/25 19:25, , 10F
服貿會增加中國大陸對台灣的實質影響力
03/25 19:25, 10F
→
03/25 19:25, , 11F
怎麼跟有政治目的的國家企業競爭,私人企業是沒在怕的啦!!
03/25 19:25, 11F
推
03/25 19:25, , 12F
你反黑箱服貿當然要了解服貿好壞 不然大多數人早習慣被
03/25 19:25, 12F
→
03/25 19:26, , 13F
強度關山
03/25 19:26, 13F
→
03/25 19:26, , 14F
以後在台灣還敢罵大陸 小心沒人跟你做生意
03/25 19:26, 14F
推
03/25 19:26, , 15F
推推,陳林兩人的訴求是先立法後審查,並非認為服貿不好!!
03/25 19:26, 15F
推
03/25 19:26, , 16F
你確定林飛凡他自己知道這三個答案?
03/25 19:26, 16F
→
03/25 19:27, , 17F
出錢的是大爺
03/25 19:27, 17F
推
03/25 19:27, , 18F
victor3099你不要只鍵盤確定啦 快去立院問他
03/25 19:27, 18F
→
03/25 19:27, , 19F
這兩件事脫不了勾的 正因為服貿本身說服力很低才需要強推
03/25 19:27, 19F
→
03/25 19:27, , 20F
又是確定大法 你覺得大法 說點有建設性的
03/25 19:27, 20F
→
03/25 19:27, , 21F
祖國說怎樣怎樣 台灣中資企業就怎樣怎樣 說一不二
03/25 19:27, 21F
→
03/25 19:28, , 22F
而不是每個人對法治的要求都這麼高, 會有一種想法是
03/25 19:28, 22F
推
03/25 19:28, , 23F
那jyekid你知道嗎？ 要不要先幫忙解答?
03/25 19:28, 23F
→
03/25 19:28, , 24F
我確定林非凡知道,記者會時有說明!!!!!!!!!!!!!!
03/25 19:28, 24F
→
03/25 19:29, , 25F
"這個東西本身很好 只是程序不嚴謹 那就先讓它過沒關係"
03/25 19:29, 25F
推
03/25 19:29, , 26F
政府每天再說利大於弊 還不是一堆人相信
03/25 19:29, 26F
※ 編輯: MrLCTY 來自: 220.135.8.211 (03/25 19:31)
→
03/25 19:30, , 27F
現在才開始有比較完整的論述其實有點晚了 但還是有機會
03/25 19:30, 27F
→
03/25 19:32, , 28F
以後敢在台灣提反統一 就會像五月天現在被噓爆 裡外不是人
03/25 19:32, 28F
→
03/25 19:33, , 29F
↑現在就是了啊 我們會喊台獨的是激進派了啊
03/25 19:33, 29F
→
03/25 19:33, , 30F
很遺憾啊 為了活動的成功我們必須程度上的跟台獨隔離
03/25 19:33, 30F
推
03/25 19:35, , 31F
比較好奇反服貿中的"服貿"是泛指以後簽的任何版本
03/25 19:35, 31F
→
03/25 19:35, , 32F
還是現在這個黑箱的版本
03/25 19:35, 32F
→
03/25 19:36, , 33F
反統一不等於台獨阿 維持現狀就叫台獨 @@?
03/25 19:36, 33F
→
03/25 19:37, , 34F
當然不是任何版本, 但就服貿而言可能很難達到足夠效益
03/25 19:37, 34F
→
03/25 19:37, , 35F
是指以後簽的任何版本，換句話說就是反對到底，所以林同學
03/25 19:37, 35F
→
03/25 19:38, , 36F
才用退回不用反
03/25 19:38, 36F
→
03/25 19:39, , 37F
你知道這議題模糊到一堆人就算看了也無法理解嗎...
03/25 19:39, 37F
→
03/25 19:39, , 38F
原 po 這樣講是來亂的嗎? 跟本文就對不起來了
03/25 19:39, 38F
還有 44 則推文
推
03/25 19:56, , 83F
是政府要證明才對吧 不過有人當慣順民自然不知道 頗ㄏ
03/25 19:56, 83F
→
03/25 19:56, , 84F
官方自己評估報告就這樣寫, 你找一份利益高的出來瞧瞧
03/25 19:56, 84F
→
03/25 19:57, , 85F
你們大可覺得只有你們知道真相 不支持你們的都是白癡 然後嘞
03/25 19:57, 85F
→
03/25 19:58, , 86F
重大政策以前必須經過研究, 研究本身如果不支持政策 怎辦
03/25 19:58, 86F
推
03/25 19:59, , 87F
怎辦 就不理你啊 你抗爭要尋求支持 不用說服支持者的嗎 頗ㄏ
03/25 19:59, 87F
→
03/25 19:59, , 88F
.......老天 不賺錢的生意誰要做啊??現在問題已經不只是利益
03/25 19:59, 88F
→
03/25 19:59, , 89F
這就好像要蓋一條公路 評估運量很低 效益也很低 要蓋嗎?
03/25 19:59, 89F
→
03/25 20:01, , 90F
貿易協議並不是全面受益 如果結算可能會虧就是不如不簽
03/25 20:01, 90F
→
03/25 20:01, , 91F
如果要扯其它的因素 那很有可能會變政治協議 問題更大
03/25 20:01, 91F
推
03/25 20:03, , 92F
所以"你覺得""可能"會虧 要怎麼說服我會虧 頗ㄏ
03/25 20:03, 92F
推
03/25 20:03, , 93F
推，一直有人故意模糊焦點
03/25 20:03, 93F
→
03/25 20:03, , 94F
你又弄反了 到目前為止政府"從來沒有證明過有利可圖"
03/25 20:03, 94F
→
03/25 20:03, , 95F
所以一切的宣傳全都是空話, 你有辦法證明的話請自便
03/25 20:03, 95F
→
03/25 20:04, , 96F
"不用研究也知道相關服務會變便宜" 貿易協定是一筆買賣
03/25 20:04, 96F
→
03/25 20:04, , 97F
我已經回答你了 政府不理你 但你要尋求支持總要說服支持者吧
03/25 20:04, 97F
→
03/25 20:04, , 98F
最後目的是拿多賺的補虧損, 如果多賺的很少就是沒得補
03/25 20:04, 98F
→
03/25 20:05, , 99F
政府不需要說明就繼續打啊, 問到它不得不說明為止
03/25 20:05, 99F
→
03/25 20:06, , 100F
目前媒體上只看到姚立明一個在砲 如果有十個呢 能不理嗎
03/25 20:06, 100F
→
03/25 20:07, , 101F
我補充B大說的 這條公路不但效益很低 還順便把你家買去
03/25 20:07, 101F
推
03/25 20:07, , 102F
你憑什麼自信覺得媒體會繼續理你 一般人哪那麼閒
03/25 20:07, 102F
→
03/25 20:08, , 103F
不證明對一般人弊大於利的話 風頭過了就沒人理你了好ㄇ 頗ㄏ
03/25 20:08, 103F
→
03/25 20:08, , 104F
這點其實很容易砲... 還是這樣想的話就洗洗睡回家算了
03/25 20:08, 104F
→
03/25 20:09, , 105F
你這種講法等於是要先證明有副作用 才能說明這藥沒有用?
03/25 20:09, 105F
→
03/25 20:09, , 106F
這種觀念可以過關 那我拿糖果包安慰劑賣你藥的價錢就好了
03/25 20:09, 106F
→
03/25 20:09, , 107F
他只要你每句講的都說你在猜這樣就好了啊 知道這種心態就夠了
03/25 20:09, 107F
→
03/25 20:10, , 108F
現在是誰要說服誰啊? 政府做決策不需要向外界說明的嗎
03/25 20:10, 108F
→
03/25 20:10, , 109F
如果是政府說什麼就信什麼 怎麼解釋也不聽 這種人沒救了
03/25 20:10, 109F
推
03/25 20:10, , 110F
我的確是在浪費我的時間回你啊 洗洗睡你們自己玩 然後嘞
03/25 20:10, 110F
→
03/25 20:11, , 111F
你不打算說服眾人 為什麼眾人要支持你 頗ㄏ
03/25 20:11, 111F
→
03/25 20:11, , 112F
政府什麼東西也沒提出來 為什麼你要信?
03/25 20:11, 112F
→
03/25 20:12, , 113F
或者應該改成 "政府提出來的評估跟它的說帖本身就不符"
03/25 20:12, 113F
→
03/25 20:12, , 114F
你該關心的是眾人信不信你說的 我信不信政府說的重要嗎
03/25 20:12, 114F
→
03/25 20:12, , 115F
對盲目抬槓沒興趣, 你要閉著眼睛判斷沒人管的著
03/25 20:12, 115F
→
03/25 20:12, , 116F
利多於弊*N 這就是政府說服我們的方式?頗呵...
03/25 20:12, 116F
→
03/25 20:13, , 117F
就算我告訴你我覺得政府說的都是狗屁 我也不一定要理你啊...
03/25 20:13, 117F
→
03/25 20:13, , 118F
這上面已經講過了 如果有十個姚立明天天在媒體上砲
03/25 20:13, 118F
→
03/25 20:13, , 119F
政府還不理不死才怪 每被砲一次都會損血的
03/25 20:13, 119F
→
03/25 20:13, , 120F
b大夠啦 再講下去只會鬼打牆的
03/25 20:13, 120F
→
03/25 20:13, , 121F
我沒必要說服你啊 如果你把自己裝成盲目的相信者
03/25 20:13, 121F
→
03/25 23:39, , 122F
http://goo.gl/JbYrJW 為了選票而反民主?
03/25 23:39, 122F
‣ 更多 MrLCTY 的文章
文章代碼(AID): #1JCMSJMF (FuMouDiscuss)
‣ 更多 MrLCTY 的文章
文章代碼(AID): #1JCMSJMF (FuMouDiscuss)