[分享] 關於對不起我不會袖手旁觀了一文討論

看板FuMouDiscuss作者 (sxskr)時間11年前 (2014/03/24 21:46), 編輯推噓32(3209)
留言41則, 32人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
因無權限回至八卦版該串,故po在此分享 有位朋友與其經濟學教課教授討論此文,故分享該位朋友與其老師的問答, 以及此位經濟學教授針對政府該如何應對的看法, 以下幫該位朋友<代PO> 問:該作者對於造成貧富差距,進而影響大多數受薪階級的生活品質是以磁吸作用解釋, 而老師則是從房地產價格著手討論,請問差異在哪? 答: (1)開放後使得兩岸市場趨向合一,故市場(包括:商品、勞動市場)規模擴大,供需雙方 皆變大了。也因此原來未開放前,台灣的廠商與勞動,只要跟本國人競爭,但開放後,還 要再加上跟大陸之競爭者。如此一來,餅是變大了,但分餅的人也變多了。所以在兩岸所 有的廠商中,愈有競爭力者會分到更多,但較無競爭力者可能全盤皆輸。勞動者也是如此 。即社會愈來愈M型。 (2)在此趨勢下,台灣企業難道會輸嗎?因兩岸企業規模差異很大,台灣多半是中小企業, 大陸企業幾乎全是大型之國營企業,所以後者可挾著龐大資金,加上其政府的特殊政策的 支持下,多數之台灣中小企業恐難與其競爭。 例:假設 (a)台灣原規模 Q=100萬,由100家中小企業分,每家產量1萬 (b)大陸規模(以口65倍)計,Q=6500萬,以大陸市場多為國營企業,設有10家, 其每家產量即650萬 (c)若台灣成本每單位售價1000元,若固定成本占10%,即固定成本100元/單位,總固定成 本合計100元×1萬單位=100萬元 (d)對大陸企業而言,固定成本100萬/650= 0.15元/單位 (e)單位利潤-若其他成本皆同,大陸企業的單位利潤至少高於台灣100-0.15=98.85元,以 1000元之單價,利潤高了9.885% (f)省下來的固定成本,可付高價搶黃金地段、搶高價人才等,也可殺價競爭。或者競爭 者有較新技術,可以支付其高額權利金買下(如:三星常如此買專利)。 最後使得台灣的中小規模企業不敵,終究倒閉。 (3) 當然有些台灣的大企業可在此場過程中勝出,其也因為市場規模變大(如:85度C,王 品等),利潤增加。勞動者在兩岸人才競爭下,若是菁英者,所得有機會更高, 但若不是的話,則因大陸勞動者的低薪競爭下,薪資很難提高。 因此,開放對於大財團較利,當這些大財團吃掉中小企業程中, - 搶黃金地段使房價上漲,故地租增 - 大企業獲利增加 - 具創意與能力佳之人才薪資增,但一般人,在大陸較低廉工資競爭下可能薪資  不升反降 以經濟學中,以所得面來分析GDP GDP = 工資 + 利息 + 地租 + 利潤 + 折舊 + (間接稅-補貼) 開放後若GDP增加,其可使利潤、地租提高,工資不一定增加 (4)上述的房價上漲,使得生產成本提高,物價跟漲,人民生活成本提高 問:雖然磁吸作用不只限於服貿,而是全球化競爭的必然結果,但是由此角度去反服貿 是否有不妥之處?因學生以為這是全球化競爭必然的結果 答: (1) 因對其他國家的合作,受限於語言、文化等形成之自然障礙,台灣的勞動與 企業投資等,不一定會被大量磁吸。 (2) 中國為集權管制國家,市場有許多不公平的競爭規則(如:出版等要審查), 所以雙方表面上即使皆開放,但在中國有太多看不見的障礙,去影響公平競爭。 (3) 且中國對台灣又有政治意圖,有些來台的投資,即使大陸企業不一定有優勢, 其國營企業或包裝過的民營企業,其仍可能基於政治目的而來投資,若其採削價競爭 方式打擊台灣對手,必要時可壟斷台灣關鍵產業 問:政府應該如何開放? 答: 那在全球化的趨勢下,政府應該如何做: (1) 發展差異化的產業政策 – 政府急著簽各項FTA的產因,是因為與我們產品 類似之競爭者,韓國已簽訂了多項FTA。所以在其簽FTA後,在關稅降低下,同樣的商品 ,韓國會變得較便宜。但若我們的商品,與韓國或其他國家有所區隔,或者不是以 價格戰來競爭的商品,我們其實就不用急著簽FTA。 但我們的政府,這些年來都沒有好好的去規劃產業政策。在歐元區的整合中,瑞士 規模小,但仍能維持其產業與所得,因其鐘錶、金融等產業仍有競爭力,政府應要 好好去評估一下台灣的產業,然後制訂相關政策。 (2) 簽訂FTA應考量台灣本身的產業競爭力 – (a) 要跟那些國家簽FTA,以及要簽那些FTA,政府應該好好的評估簽了之後,台灣 到底會不會有優勢。如同我上述的分析,與中國簽FTA,因為中國與台灣企業規模差 太多了,加上文化、語言近似,會使中國對台灣產生磁吸作用,這也是為什麼華爾街 日報,會說台灣有空洞化之可能。 (b) 韓國也想與大陸簽,韓國為什麼不擔心?一來韓國經濟結構以大財團為主,韓國傾國 家之力養幾個大財團,所以以三星等集團已有的規模與優勢,其與中國簽FTA後,三星等 的規模不會輸中國。此外,加上文化、語言等不同,其不會有很大的磁吸作用。 (c) 與各國簽訂FTA之順序也值得再檢討。其實若能與技術先進國簽訂FTA,爭取更多先進 國的技術合作、人才合作,將台灣的技術領先中國更多,基礎打得更穩後,再有與中國簽 FTA,可能磁吸效應會較為弱化。即使考量在中國壓力下,必需對中國要先簽,才能簽其 他國家,一開始的開放幅度也應較小些。 (3) 制訂相關的配套 – 簽訂服貿或FTA後,必定對許多產業與許多人民有衝擊,如何降低衝擊、損害賠償、改善 所得分配、房價上漲等,政府應該要從各租稅、產業、就業等政策上擬訂更完善的補救與 配套措施,但目前的作法,相關配套措施有很大問題,這也會使得開放後的缺點更嚴重。 最後該教授感嘆道:較令人較擔心的事,這個總統,又笨又剛愎自用,台灣會在這些 錯誤領導下,很快的就失去僅存的一點優勢了! <代PO> 歡迎討論,各位加油!台灣加油! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.3.9.47

03/24 21:47, , 1F
你跟經濟學教授討論業界? XDDD
03/24 21:47, 1F

03/24 21:48, , 2F
不然要跟狗官討論嗎...?
03/24 21:48, 2F

03/24 21:48, , 3F
可以跟屎蛆或者五毛討論呀
03/24 21:48, 3F

03/24 21:49, , 4F
謝謝分享 這篇最重要的有提到 解決辦法 重要
03/24 21:49, 4F

03/24 21:49, , 5F
你這些理論都是建立在變因皆可控制 問題26就不是阿
03/24 21:49, 5F

03/24 21:50, , 6F
結果現在制定政策的都是教授,你要不要順便XD一下
03/24 21:50, 6F

03/24 21:51, , 7F
所以台灣變成這樣阿
03/24 21:51, 7F

03/24 21:51, , 8F
現在的政黨都只會把台灣最後剩下那點殘餘價值榨乾而已
03/24 21:51, 8F

03/24 21:51, , 9F
所以你說這些跟本沒用
03/24 21:51, 9F

03/24 21:52, , 10F
這篇讓人想到,為何碼把念土木的張家祝去搞經濟?
03/24 21:52, 10F

03/24 21:52, , 11F
推,相信許多人是反配套保護不足又黑箱的服貿
03/24 21:52, 11F

03/24 21:53, , 12F
先推一下 理性分析
03/24 21:53, 12F

03/24 21:55, , 13F
先推
03/24 21:55, 13F

03/24 21:56, , 14F
推總經
03/24 21:56, 14F

03/24 21:56, , 15F
03/24 21:56, 15F

03/24 21:56, , 16F
最後那句要上色
03/24 21:56, 16F

03/24 21:56, , 17F
03/24 21:56, 17F

03/24 21:56, , 18F
基本上那篇文提的模型幾乎沒錯 我中研跟台大經研的朋友
03/24 21:56, 18F

03/24 21:57, , 19F
都認為如果這個人非本科的話 那真的蠻強的 可以這樣子
03/24 21:57, 19F

03/24 21:57, , 20F
把一些課本上的知識 套到市場套得這麼漂亮
03/24 21:57, 20F

03/24 21:58, , 21F
該教授也認為那篇是篇好文,另求有好心大大轉八卦版
03/24 21:58, 21F

03/24 21:58, , 22F
現在的服貿版本 不僅看不見經濟上的小心翼翼 更是完全
03/24 21:58, 22F

03/24 21:59, , 23F
忽略政治上國安問題 所以……真的很不妙
03/24 21:59, 23F

03/24 22:00, , 24F
那個人講的是實際經驗,但完全符合理論...
03/24 22:00, 24F
徵求好心人轉八卦,謝謝! ※ 編輯: sxskr1001 來自: 219.70.157.209 (03/24 22:01)

03/24 22:04, , 25F
之前看陳吉仲教授的類似理論模型 都沒這篇漂亮
03/24 22:04, 25F

03/24 22:05, , 26F
03/24 22:05, 26F

03/24 22:07, , 27F
03/24 22:07, 27F

03/24 22:10, , 28F
03/24 22:10, 28F

03/24 22:10, , 29F
03/24 22:10, 29F

03/24 22:14, , 30F
推 很多疑惑都解答得不錯
03/24 22:14, 30F

03/24 22:18, , 31F
推 學以致用QQ
03/24 22:18, 31F

03/24 22:21, , 32F
幫推
03/24 22:21, 32F

03/24 22:34, , 33F
我真的覺得我的經濟學都給狗吃了,解釋的好詳細啊
03/24 22:34, 33F

03/24 22:45, , 34F
03/24 22:45, 34F

03/24 22:47, , 35F
03/24 22:47, 35F

03/24 22:51, , 36F
03/24 22:51, 36F

03/24 22:55, , 37F
有心推
03/24 22:55, 37F

03/24 23:02, , 38F
03/24 23:02, 38F

03/24 23:13, , 39F
03/24 23:13, 39F

03/24 23:39, , 40F
專業文
03/24 23:39, 40F

03/25 00:31, , 41F
有分析有推
03/25 00:31, 41F
文章代碼(AID): #1JC3SYCt (FuMouDiscuss)
文章代碼(AID): #1JC3SYCt (FuMouDiscuss)