Re: 西方國家警察怎麼對付學運或抗議的
※ 引述《JSD (永遠的ZARD)》之銘言:
: 先不提中國 跟共產獨裁國家那種垃圾狗國好了
: 像比如美國 英國 德國等
: 或是亞洲的日本
: 如果運到和平的抗議活動
: 警察都怎麼處理? 會不會台灣其實算還好而已?
2012/03/30 苦勞網
http://www.coolloud.org.tw/node/67560
我承認,前幾天在壹電視新聞畫面中看到文林苑拆遷過程,市府出動了全副裝備的大批警
察,粗暴地將聲援的學生和行動者一個個強行架走、抬走時,那種既熟悉又憤怒的感覺一
股腦全又沖了上來。即便事實上已許久沒有類似的親身經歷,但這種與國家機器與警察暴
力正面遭遇與衝突的經驗,猜想我恐怕是一輩子都很難釋懷的。當下只感到內心異常憤怒
與激動急需宣洩,在電腦前對著一個過去的夥伴一起痛幹遭遇過的那些台灣警察;素質是
如何之低劣;態度又如何之輕挑可憎,多數時候你簡直難以分辨他們與地痞流氓之間的差
異。
吐完苦水怒火漸消不久後,我馬上在了Russia Today上看到了這則報導:一名21歲英國大
學生Alfie Meadows,2010年秋天參加了那場我也在現場的上萬人反對三倍學費調漲遊行
,那天,Meadows被警察以警棍襲擊腦部;造成腦內出血緊急送醫手術才救回一命。他在
出席進入法庭前,由近百名支持聲援的群眾陪同下召開了記者會;只不過,Meadows是以
『被告』的身份出席(我第一時間還以為我看錯了)!這個剛從鬼門關前撿回一條命的學
生上法庭並非因為對襲擊他的警察提起告訴,相反地,倫敦市警局主動對包括Meadows在
內的數十名學生提起告訴,指控他們「暴力脫序」!
記憶拉回到過去,記得我多年前曾不只一次抱怨:「台灣警察素質之低、『法治』觀念之
落後,絕對是台灣『民主化』與『民主深化』過程的最大路障」。尤其在後來,因為自己
與社運圈許多朋友遭警方指控違反集會遊行法而官司纏身,進而投入集遊法修法推動時,
我印象很深刻,那段期間,曾有種普遍的論述與信念,我們習慣以國外(尤其又以歐、美
、日等「先進」國家)的「進步」與「保障╱尊重人權」為「典範」,攻擊台灣相關法治
與警察執行過程的「落後」與罔顧人權,至少我承認我曾經有那麼段時間,過於輕率地接
受並甚至參與了以「歐美」為值得追求的典範論述的生產工作,彷彿國家機器與警察暴力
也如「民主(深)化」進程亦步亦趨地有著所謂「落後-進步」抑或是「罔顧人權-保障
人權」的線性發展軌跡。來到英倫,躬逢其盛地參加了幾次遊行與示威活動,親身體驗了
西方「民主法治」後,我才不得不被迫慢慢修正當時的「假設」與「信念」。到今日,我
只能說:當時的想法還真是「好傻、好天真」。
這個比喻也許未必絕對貼切,如果說台灣的警察像是群地痞流氓,那麼,英國的警察就更
像是「專業」而訓練有素的鎮壓機器(我曾經以國家機器的「職業傭兵」形容過他們給我
的感覺)。他們每個看起來都是體體面面、英姿煥發,但當我在街頭上與電視畫面上親眼
看見:全副武裝的警察如何極盡所能地挑釁抗議學生、引誘其失控;如何以口袋包圍戰術
將示威學生圍困監禁在寒冷的天氣當中長達數小時(我的一個同學形容那種感覺就像是無
須任何審訊與判決地被監禁在大街上);如何拼了命發狠使勁地以手中警棍與盾牌攻擊絕
大多數手無寸鐵的學生;甚至派出兩米高以上的大批騎警「衝擊」示威群眾時,我得誠實
地承認:在那之後,我對英國警察恐懼與害怕的程度,絕對遠遠勝過台灣那些我過去口中
的「類地痞流氓」。
若只是街頭上的鎮壓,那恐怕就低估了英國這個國家「民主法治」發達的程度了。一年多
前的幾波反學費調漲運動告一段落後,緊接著就是一件又一件英國政府與警方對抗議學生
進行檢控與起訴的案件。在Meadows之前,已經有至少20名以上學生遭判刑確定入監服刑
──包括了一名被指控打碎了保守黨總部玻璃大門的藝術系學生遭判刑12個月、一名被指
控揮舞手中棍棒「企圖傷害」警方的學生遭判刑10個月、另一名黑人學生被指控在保守黨
總部前對警方丟擲兩根用來固定標語牌的木棍(並沒有傷害到任何人)被判了15個月徒刑
。
這些案件定案前都曾有過一波波來自學生與社運團體聲援、救援的行動,部份人權團體公
開批評這些起訴與判決根本完全違反「比例原則」,已經成為警察與國家藉口打壓示威與
抗議行動的工具。不過,這些微弱的聲音並沒有改變什麼,許多遭判刑的學生如今都已入
監服刑。我很認真地看了與Meadows有關的報導與相關資料,他之所以會引起相對大些的
社會關注,事實上只是因為他是當中最極端荒謬的一起罷了。
本來,Meadows被警棍打到差點喪命的案子已經進入了警方所謂的「獨立調查委員會」進
行調查,但這項調查中途卻被無限期停止,因為警方乾脆先指控Meadows與其他幾名學生
,穿著(當時戴著黑色頭罩,這是很多無政府主義學生上街的必備行頭)與行為都明顯「
蓄意滋事」;只因為他們曾在被包圍時數度推擠警方的封鎖線。他與其他幾名學生接著被
直接送進法庭起訴,原先的調查就這樣被中止了。出庭當天出面聲援他的教師工會代表對
媒體說:「打爆他頭的警察至今不用負任何責任,但差點沒命的Meadows卻得出庭吃上官
司甚至還可能坐牢,這實在是太荒唐了!」
不過,我猜想,英國的運動團體與運動者恐怕是沒機會像我們一樣,搬出所謂「更進步」
的典範來主張與捍衛他們抗議示威的權利了。但,也正因此,某個層面上,他們大概可以
比我們更清楚瞭解到這一切是怎麼回事,顯然不是喊喊民主(深)化的口號就可以解決的
,資本主義下國家機器的本質是什麼?而其中必然的警察暴力又是怎麼一回事?捍衛與保
護的又是誰的權利(力)?2010年在倫敦街頭上痛擊學生的警察與國家機器、與布萊爾執
政時期在高速公路上攔截反戰示威人士巴士的警察與國家機器、1984年流血鎮壓煤礦工人
大罷工的警察與國家機器...其實,長久以來似乎從來也就沒更替過啊!
想通了這點,再看看文林苑當中的國家機器與警察暴力,胸口的「氣」似乎就不再那麼怒
不可抑了,這當然不是出自一種「天下烏鴉一般黑」的犬儒心態,而只是體認到:我無須
要落入欽羨這些所謂「先進民主」國家的「美好幻想」當中而自憐自艾;相反地,對這些
「美好幻想」的除魅,反而更有機會看清楚國家機器的本質與其中警察暴力必然的鎮壓性
質,那麼,要打破這些,靠的就不再是寄希望於建成很可能根本不存在「西式民主」典範
之中,這麼一來,「超越」這一切,就成了唯一可欲的選擇了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.7.65
→
03/24 12:29, , 1F
03/24 12:29, 1F
→
03/24 12:30, , 2F
03/24 12:30, 2F
→
03/24 12:30, , 3F
03/24 12:30, 3F
推
03/24 12:31, , 4F
03/24 12:31, 4F
推
03/24 12:31, , 5F
03/24 12:31, 5F
推
03/24 12:32, , 6F
03/24 12:32, 6F
推
03/24 12:32, , 7F
03/24 12:32, 7F
噓
03/24 12:32, , 8F
03/24 12:32, 8F
→
03/24 12:36, , 9F
03/24 12:36, 9F
→
03/24 12:36, , 10F
03/24 12:36, 10F
噓
03/24 12:36, , 11F
03/24 12:36, 11F
→
03/24 12:36, , 12F
03/24 12:36, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):