[心得] 價值因子擇時，Sin a little！

看板Foreign_Inv作者 (James)時間2年前 (2021/12/27 19:43), 2年前編輯推噓56(56推 0噓 103→)
留言159則, 32人參與, 2年前最新討論串1/1
AQR在其官網更新了從1990/01/01-2021/11/30的全球估值價差（Value Spread）：使用全 球多個國家和地區的價值綜合衡量指標來顯示價值因子的「相對便宜」程度，如下圖所示 ： https://i.imgur.com/6SESWba.jpg
值得注意的有三點，估值價差的歷史高峰： 1.網路泡沫——12/31/1999。 2.金融海嘯——2008 年 12 月 31 日。 3.現在——接近 2021 年 12 月下旬。 ------------------- Alpha Architect的因子數據有著與 AQR 類似的結果： 自1992 年以來的美國股市 EBIT/TEV（淺藍色線）： https://i.imgur.com/J62pTcE.jpg
自 1992 年以來的已開發國家股市 EBIT/TEV（黑線）： https://i.imgur.com/SrYpCgO.jpg
若如果使用 B/M 和 E/P 測量也是類似的結果。 ------------------- 過去兩次估值價差的歷史高峰後發生了什麼事？ *兩種價值股投資組合的建構： 1.Alpha Architect因子數據庫中 EBIT/TEV 的前十分之一。 2.Alpha Architect因子數據庫中 E/P 的最高十分位數。 *美國或國際市場的初始選股範圍是每個市場中市值最大的 1,500 支股票。所以前十分之 一大約是150 支的大中型股投資組合。投資組合採用等權重(EW)。 2000.01.01-2004.12.31美國股市： https://i.imgur.com/MbiqhrQ.jpg
2000.01.01-2004.12.31已開發國際股市： https://i.imgur.com/wFqJsRO.jpg
2009.01.01-2013.12.31美國股市： https://i.imgur.com/T0V2TFW.jpg
2009.01.01-2013.12.31已開發國際股市： https://i.imgur.com/R2OLk5j.jpg
----------------------- 眾所周知： 儘管估值價差是將來價值因子表現得有力預測指標，可是歷史數據並不是預估未來的完美 指標。估值價差的「最高點」非常難以把握，而且到達高峰後價差可能仍會持續擴大。像 是在過去兩年多的時間中價值投資組合仍是持續相對便宜，但還是落後市場與成長投資組 合。 ----------------------- 先鋒集團對此的看法： 根據2021年4月先鋒集團發表的"Value versus growth stocks: The coming reversal of fortunes"，他們預估美股過去十年的趨勢在下一個十年將不復存在，未來幾年經濟復甦 的範圍持續擴大，加上通膨再升溫將進一步促進價值股的復甦。 對於多元分散投資人來說，投資組合中的價值股將成為成長股的有利對沖部位。研究中最 後建議投資人堅持長期資產配置。然而，對於有適當風險承受度、時間成本和有耐心的投 資人來說，我們建議根據自身情況增加價值股的持股部位，以應對未來十年的低預期報酬 投資環境。 研究中利用公允價值來推估價值股與成長股的預期報酬： 1.未來五年價值股將比成長股年均報酬高出9-13%。 2.未來十年價值股將比成長股年均報酬高出5-7%。 https://i.imgur.com/SRwrK1o.jpg
----------------------- Sin a little： 人無千日好，花無百日紅。某個因子不可能長期持續有效，必定有其失效的期間。 想要透過估值價差進行因子擇時需滿足兩個假設，(1)估值價差呈現均值回歸的特徵，(2) 估值價差的改變必須由價格驅動。然而事實並非如此，導致估值價差的變化的因素有很多 ，除了價格還包括基本面的變化、多空持股部位的變化、股利收益和多空不對稱的市場風 險Beta等等...，因此利用估值價差來預測未來因子的報酬率可能存在缺陷。 不過對於單個因子來說，基於估值價差的因子擇時可能有效，像是價值因子已經被證實無 處不在了。可是從多因子分散投資的角度來說，基於估值價差的因子擇時相當困難，因為 使用估值價差擇時帶來的超額報酬和價值因子的相關性較高，多因子模型本來就包含價值 因子了，如果再加上使用估值價差來擇時，無疑額外增加了對價值因子的曝險，這可能會 損壞投資組合中多因子的分散投資效益。 儘管AQR認為利用估值價差來進行因子擇時相當困難，但仍不否認其潛在的價值。Asness et al(2017)在估值價差的基礎上，定義了Deep Value，即估值價差處於歷史較大的時期 時，可能存在投資機會。通過檢驗Deep Value 在四個國家個股、全球股市指數期貨、全 球利率期貨和外匯期貨上擇時表現，發現Deep Value 確實能產生不能被傳統風險因子解 釋的超額報酬。 https://i.imgur.com/lZKHQF6.jpg
總結根據估值價差的因子擇時可能是低預期報酬的解藥，但也可能是毒藥。 ----------------------- 補充： 在 1927-2020 年期間，Fama-French 美國小型價值研究指數的年化報酬率為 13.9%，相 比Fama-French 美國大型成長研究指數的年化報酬率為 9.9%，每年高出了 4 %。這種出 色的表現導致許多投資者將他們的投資組合「Tilt」至小型價值股（相對全市場投資組合 而言，增持小型價值股）。 可是在 1998-2020 年的 23 年間，這種做法會讓投資人感到失望，因為 Fama-French 美 國小型價值研究指數的表現略遜於市場大盤，年化報酬率為 9.7%，而 Fama-French 美國 大型成長研究指數的年化報酬率為 9.9%。 https://i.imgur.com/5sGgKFF.jpg
不過小型價值股在 2020 年末開始大幅復甦。使用過去 12 個月的可用數據（2020 年 10 月至 2021 年 9 月），Fama-French 美國小型價值股研究指數的年化報酬率為 87.9%， 而 Fama-French 美國大型成長研究指數的年化報酬率為 27.1%。 ----------------------- 参考文獻出處： AQR Capital Management Alpha Architect Vanguard -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.10.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1640605400.A.C5E.html
推
12/27 19:49, 2年前 , 1F
頭
12/27 19:49, 1F
推
12/27 20:01, 2年前 , 2F
脖
12/27 20:01, 2F
推
12/27 20:13, 2年前 , 3F
推
12/27 20:13, 3F
推
12/27 20:20, 2年前 , 4F
推推推 我尊敬你 大師
12/27 20:20, 4F
→
12/27 20:21, 2年前 , 5F
感恩清流君在投資這條路上 惠我良多
12/27 20:21, 5F
推
12/27 20:35, 2年前 , 6F
粉絲前來報到
12/27 20:35, 6F
推
12/27 20:37, 2年前 , 7F
推一個，請問為什麼去年價值股漲比成長股多，value
12/27 20:37, 7F
→
12/27 20:37, 2年前 , 8F
spread卻還在擴大呢？
12/27 20:37, 8F
推
12/27 20:56, 2年前 , 9F
原po是清流君哦?
12/27 20:56, 9F
推
12/27 20:57, 2年前 , 10F
對 是清流君本人
12/27 20:57, 10F
→
12/27 21:21, 2年前 , 11F
從B/P來看確實是有下滑，但還是處在歷史絕對高點。整體
12/27 21:21, 11F
→
12/27 21:21, 2年前 , 12F
來看美股小價值去年的獲勝靠的還是規模因子。
12/27 21:21, 12F
→
12/27 21:21, 2年前 , 13F
12/27 21:21, 13F
推
12/27 21:29, 2年前 , 14F
朝聖。您的每一個影片我都有認真按讚XD
12/27 21:29, 14F
推
12/27 21:34, 2年前 , 15F
付費粉絲推一個，但還是也要引用清流君最新一集的內
12/27 21:34, 15F
→
12/27 21:34, 2年前 , 16F
容來提醒免費仔腦粉，價值因子被under這件事是已發生
12/27 21:34, 16F
→
12/27 21:34, 2年前 , 17F
的事，你知我知操盤手人盡皆知。想要透過這件事創造a
12/27 21:34, 17F
→
12/27 21:34, 2年前 , 18F
lpha是不可行的，只能說此時投資價值股的風險較小。
12/27 21:34, 18F
→
12/27 21:36, 2年前 , 19F
因子擇時這件事，就等於「看後照鏡開車」
12/27 21:36, 19F
→
12/27 21:37, 2年前 , 20F
謝謝補充
12/27 21:37, 20F
推
12/27 21:45, 2年前 , 21F
推
12/27 21:45, 21F
推
12/27 22:40, 2年前 , 22F
請問台灣的ETF有辦法買到價值股ETF嗎？
12/27 22:40, 22F
推
12/27 22:43, 2年前 , 23F
25%av來幫推推
12/27 22:43, 23F
推
12/27 22:47, 2年前 , 24F
對啊 沒錯啊 所以我在上一篇的推文有寫阿
12/27 22:47, 24F
→
12/27 22:47, 2年前 , 25F
我對價值股做因子投資 拉高曝險度 是為了降低風險 ，不是
12/27 22:47, 25F
→
12/27 22:47, 2年前 , 26F
為了拉高阿法 我有都寫好嗎
12/27 22:47, 26F
→
12/27 22:49, 2年前 , 27F
這樣扎稻草人有比較爽嗎？ CC
12/27 22:49, 27F
推
12/27 23:07, 2年前 , 28F
推
12/27 23:07, 28F
推
12/27 23:09, 2年前 , 29F
認真
12/27 23:09, 29F
推
12/27 23:18, 2年前 , 30F
台灣連全市場ETF都沒有了，因子免談吧。00733算動能因
12/27 23:18, 30F
→
12/27 23:18, 2年前 , 31F
子嗎
12/27 23:18, 31F
推
12/27 23:22, 2年前 , 32F
AVUV/AVDV跟一發
12/27 23:22, 32F
→
12/27 23:23, 2年前 , 33F
台灣有因子阿，0056這種就算因子
12/27 23:23, 33F
→
12/27 23:23, 2年前 , 34F
只是不是大家公認的那三個因子
12/27 23:23, 34F
→
12/27 23:23, 2年前 , 35F
因子本來就可以有百百種，高息、低波都算因子
12/27 23:23, 35F
→
12/27 23:24, 2年前 , 36F
以台灣市場來說，因子ETF才是蓬勃發展吧
12/27 23:24, 36F
→
12/27 23:24, 2年前 , 37F
只是是不是好因子，見仁見智了
12/27 23:24, 37F
推
12/27 23:26, 2年前 , 38F
因子要有持續性跟普遍性，配息兩者都沒有，不符定義
12/27 23:26, 38F
→
12/27 23:26, 2年前 , 39F
頂多算是策略性ETF，並不是因子ETF
12/27 23:26, 39F
還有 82 則推文
→
12/28 06:55, 2年前 , 122F
因子 低波動因子 高股息因子 潔淨能源因子 要凹誰不會?
12/28 06:55, 122F
→
12/28 06:56, 2年前 , 123F
要評斷請看完整 不要斷章取義 去脈絡化
12/28 06:56, 123F
推
12/28 07:10, 2年前 , 124F
而且你有沒有看page 204的標題: 股息並非一種因子
12/28 07:10, 124F
→
12/28 07:10, 2年前 , 125F
標題都寫得這麼明明白白了 股息不是因子 還有什麼好凹的?
12/28 07:10, 125F
→
12/28 07:11, 2年前 , 126F
你拿因子動物園 出來模糊焦點 也不能改變 股息不是因子的
12/28 07:11, 126F
→
12/28 07:11, 2年前 , 127F
事實
12/28 07:11, 127F
推
12/28 07:35, 2年前 , 128F
12/28 07:35, 128F
→
12/28 07:37, 2年前 , 129F
迷信股息的人很多啊 把股息當作Filter的參數 不是很正常嗎
12/28 07:37, 129F
→
12/28 07:37, 2年前 , 130F
很合理的商業考量
12/28 07:37, 130F
推
12/28 07:40, 2年前 , 131F
市面上出一堆高股息的ETF或基金 不就是商業考量嗎
12/28 07:40, 131F
推
12/28 07:43, 2年前 , 132F
甚至還有專門搞Covered call或juicy高配息的etf 都很多啊
12/28 07:43, 132F
→
12/28 07:45, 2年前 , 133F
不然你覺得 00900這種號稱有超高股息的ETF是 因子ETF嗎?
12/28 07:45, 133F
→
12/28 07:45, 2年前 , 134F
Seriously?
12/28 07:45, 134F
推
12/28 07:57, 2年前 , 135F
推Sweet跟yu
12/28 07:57, 135F
→
12/28 08:55, 2年前 , 136F
這幾天看下來，某樓真的戰神，就算你講的都是正論，
12/28 08:55, 136F
→
12/28 08:55, 2年前 , 137F
好好講話很難嗎
12/28 08:55, 137F
推
12/28 09:00, 2年前 , 138F
除了00733其他應該都算smart beta的ETF吧
12/28 09:00, 138F
推
12/28 09:17, 2年前 , 139F
我要看到血流成河
12/28 09:17, 139F
推
12/28 09:33, 2年前 , 140F
我沒有必要講好聽話 討好別人 就像我今天在股版看到一個
12/28 09:33, 140F
→
12/28 09:33, 2年前 , 141F
傻B韭菜 說他是all in TQQQ 認為沒錢的人這樣才能財富自由
12/28 09:33, 141F
→
12/28 09:34, 2年前 , 142F
本來想講什麼的 但實在太韭了 想想還是算了
12/28 09:34, 142F
推
12/28 10:04, 2年前 , 143F
粉絲朝聖推
12/28 10:04, 143F
→
12/28 10:25, 2年前 , 144F
好好說話跟說好聽話是不同事情耶...
12/28 10:25, 144F
推
12/28 10:27, 2年前 , 145F
連我都想說好好說話很難嗎？seriously?
12/28 10:27, 145F
推
12/28 11:05, 2年前 , 146F
好嗆喔，快40了還是這樣講話
12/28 11:05, 146F
推
12/28 12:03, 2年前 , 147F
上面推文後覺得不當，沒有就事論事非常抱歉
12/28 12:03, 147F
推
12/28 12:48, 2年前 , 148F
這就是我的風格 love me or hate me
12/28 12:48, 148F
推
12/28 13:02, 2年前 , 149F
阿法男 向來不走溫良恭儉讓那套啦
12/28 13:02, 149F
推
12/28 13:14, 2年前 , 150F
推
12/28 13:14, 150F
推
12/28 13:18, 2年前 , 151F
請問「價值股」的定義是什麼？
12/28 13:18, 151F
推
12/28 13:25, 2年前 , 152F
通常指非高成長 且 P/E， P/B不高的股票
12/28 13:25, 152F
推
12/28 14:34, 2年前 , 153F
價值股，有包含狀況不佳的爛公司嗎
12/28 14:34, 153F
推
12/28 14:52, 2年前 , 154F
有
12/28 14:52, 154F
※ 編輯: lplptttt (61.230.10.212 臺灣), 12/28/2021 15:54:59
推
12/30 07:34, 2年前 , 155F
謝謝分享
12/30 07:34, 155F
推
12/30 13:41, 2年前 , 156F
好喜歡看各位吵架，心裡想什麼都會原原本本的講出來。
12/30 13:41, 156F
推
12/31 19:22, 2年前 , 157F
感謝清流，也感謝樓上的討論因子定義。定義的有效
12/31 19:22, 157F
→
12/31 19:22, 2年前 , 158F
性感覺很重要，討論才不易失焦，不然常常被誤用亂
12/31 19:22, 158F
→
12/31 19:22, 2年前 , 159F
用甚至濫用就不好了。
12/31 19:22, 159F
‣ 更多 lplptttt 的文章
文章代碼(AID): #1XoQROnU (Foreign_Inv)