Re: [閒聊] 台灣與越南的差距

看板Football作者cookieyu (cookieyu)時間2年前 (2021/06/20 21:39)推噓24(24推 0噓 6→)

留言30則, 23人參與討論串2/2 (看更多)

因為談到台灣體育發展可以牽扯的太多，所以原本滿懶得加入討論的。不過看到有些推文只是抱怨高層，雖然這樣的風氣在台灣所在多有，但我總覺得不太好。所以還是出來嘮叨個兩句，希望可以拋磚引玉。看有沒有其他大德可以分享更多想法。講到培養人才，我們總是希望人才金字塔可以越寬(參與者眾)、越高(能力上限)。決定金字塔規模的因素很多，例如市場大小影響了投資金額；社會觀感、學校教育也都會影響人才在物質外的投入意願。而在台灣，體育人才的培養主要是依靠政府和協會。常見的例子是有潛力的小朋友國小加入校隊，國高中進體育班，例如棒球的高苑、籃球的松山或足球的清水。大學考體院，畢業之後看有沒有機會進職業。所以在職業之前，台灣的體育人才幾乎是靠學校養成的，而主要的賽事也是教育部體育署舉辦的各級賽事。總得來說，就是由政府指導體育發展。我會把這種人才培育方式看作是偏向「自上而下」、相對「菁英化」的。說自上而下，是這些人才培育的目標和計畫都是由政府、協會、學校提出的，而不是相反的由愛好運動的基層要求這些高層提供資源的。不盡相同，但可以類比成計劃經濟和市場經濟的對比。而說菁英化，是資源更多的提供給各級單位培訓這些菁英運動員，而未必是用在促進推廣的基礎建設。這導致台灣老百姓從事運動的比例相對低。一直到近十年來，慢跑、腳踏車、健身房的興起才讓人民運動的比例提高。美國、日本跟台灣類似，通常是透過學校做為體育發展的中心。例如NCAA是美國職業運動的農場；甲子園是前進日職的彩票。如果將體育發展託付給學校，那學校投入體育的程度將決定了該國的體育發展成效如何。例如甲子園是全日本高中野球社團大亂鬥，每年都有近四千間學校參加，而日本教育中重視社團活動也是有名的。那我們就可以反過來問，儘管台灣像穀保家商這類的學校會重視體育發展，那一般以升學為主的學校呢？像上面提到的，像穀保、高苑這種學校，對台灣棒球運動的貢獻很大。但由於台灣體育發展方針的菁英化，只有像這類體育名校可以為台灣體育發展作貢獻，一般各級學校對於體育人才金字塔的拓寬做得還是十分不夠的。當有人會開體育課是被數學老師借去考試的玩笑，或是社團活動對學校、學生都只是例行公事，而不是重要的教育現場的話，那台灣的學校就只能培養出奧運國手，而不是讓肥宅也能開始快樂踢球。學校做為體育發展核心，只能培養出菁英運動員，而不是擴大運動人口基數。相對的，歐洲則是以俱樂部作為體育發展組織。例如拜仁除了足球外，還有籃球、手球，甚至西洋棋隊。即便有些俱樂部規模較小，只能專心足球，但俱樂部卻可以小到為某個小社區服務。從兩方面說，一方面，對體育的需要已經深入鄉里，連一個小社區都需要一支球隊；另一方面，也有足夠的軟硬體、願意奉獻的地方人士協助成立球隊與社區同樂。例如倫敦都會區，有13家職業球會、幾十支半職業球隊，以及數百間業餘俱樂部。這兩種方向沒有孰優孰劣，只要能讓人民可以從事運動、享受運動，那都是好的。重點在於這些體育發展組織究竟有沒有發揮促進體育發展的功能。上面只是鋪陳我對台灣體育發展的觀察，接下來才要聊到台灣足球發展。有時候跟球友在聊，我說，再給台灣足球二十年，我覺得足球很有可能變成台灣第一運動！這不完全是句玩笑話。在台北踢球這十幾年來，以前是望著沒人的球場，想去隔壁籃球場拖小朋友過來一起踢球；這幾年很多場地都被周末小朋友足球課佔去，已經沒什麼場地用了。各級協會辦的U-12比賽，基本都被秒殺。家長、教練只能邊抱怨主辦單位、邊狂按滑鼠重新載入，然後老老實實扛著大包小包到場地陪公子(和小姐)踢球。但這有什麼意義嗎？這是不是只說明了足球變成一種新的才藝課而已？但有越來越多有(壞)心(眼)的教練，不只教小朋友踢球，也開始組家長隊，逼著一旁的老爸和少婦們一起踢球。從生意的角度來說，連家長頭都洗下去，才能確保自己的教練生意能繼續大發利市XD而從體育推廣的角度來說，比起棒球、籃球等台灣相對流行的運動，足球是我看到第一個有組織將體育推廣到家庭、社區的運動。從周末才藝班到社區俱樂部，這就是第一步了。而像孔雀、晨光就真的有建立不同年齡範圍的梯隊。而台企甲乙許多隊伍，也有自己的青訓體系。而有了社區俱樂部之後，就開始有社區足協，像大安足委會就有在主辦各個小球隊之間的比賽。這種十分草根、自下而上的體育推廣方式，我在台灣看到的例子較少。國民運動中心或許會有羽球會；山友會、跑友會也很常見，但以我有限的經驗看來，相較之下，足球是有機會以更大規模發展的運動。 (也許有鄉民對其他運動更了解，歡迎打臉) 上面這段講的事情有做得很好了嗎？當然沒有，離國外還差得遠呢！這就扯到我一開始提到的，很多事可以不只抱怨而已。你覺得哪邊不好，捲起袖子一起下來做，這就是這些球友、先進正在做的事。你是大學系隊才開始踢球？那很有可能你出社會因為沒球隊也就沒球踢了。那就把大學系隊轉型成社會球隊，找個附近學校占地為王，繼續踢球啊！覺得自嗨不過癮，每個禮拜都要看到血流成河，一定要踢競爭強的比賽才過癮，那就聯絡幾個有好球隊成立聯賽啊，三四個隊伍就能先組個周末聯賽了，從隊內自嗨到隊際自嗨XD 我不是說你沒有抱怨的權力。因為的確有很多事還是只有高層才有足夠的資源做。但不要只是靠北，這不能改變，看有什麼辦法叫高層動起來啊！以台灣來說，我個人覺得最需要資源的是建立基礎建設。一個是場地慢慢不夠了，至少台北是如此。像這幾年大直福莎、萬華運動中心、士林SKY Football都是新增的場地，可以看到台灣足球人的行動力還是很強。但場地的數量和品質，我認為還跟不上台北足球的發展速度。另一個是軟體，主要是教練。U-12很快會接到U-15、18，我們的教練人數、訓練課程是否足夠銜接，而同時又能確保小學足球推廣的品質和速度不落下？這部分看起來有些俱樂部選擇跟學校合作。因為青少年的足球教育需要更多的資源，會希望這部分資源能從教育部出，讓學校撥經費成立校隊。但願意投入足球的學校肯定還是有限的，大部分的足球推廣還是只能依靠民間，所以民間的教練資源是否足夠，我想也是需要解決的問題。除了足球之外，我想要先回來聊足球外的事。在我看來台灣社會有個常見的矛盾─「不信任政府，但自己又不肯動手做」，具現化的行為就是「只會抱怨」。如果你信任政府，那就放手讓政府做，這樣是合理的。如果你不信任政府，那就自己動手做，那也是合理的。但台灣社會總是希望政府什麼事都做，但另一方面又不信任政府。何不從自己開始做呢？講回來足球，也是一樣的，台灣今天是「足球沙漠」，我們要面對的挑戰不是「打進世界盃」、「培養新的黃金一代」、「成立台灣版英超」，這些需要更大資源整合的事。我們是連足球場、踢足球的人口都還不夠。草根仍然有許多事可以做，而不是兩手一攤，說協會好爛、教育好爛、政府好爛、社會觀念好爛，打完收工。例如很多人抱怨小朋友上國高中之後就被叫去念書不再踢球了。如果我們只能留住十趴的年輕人，那基數只要從一百個擴大到一千個，那即便會被叫去念書，那我們仍然有十倍的新血加入。就算只是老百姓，在擴大基數這件事上真的是無能為力的嗎？不過有種問題的確不是我這篇文想回應的。也許有人不認為運動發展的本質是「人人有球踢」的擴大人口基數。他們覺得台灣國球就是贏球。用歸化、換教練、引入資本、送球員出國，把國際排名拉上去再說。這種想法我倒不覺得有什麼錯，例如台灣的跆拳道、舉重等項目，的確就是靠集中資源在這些體育名校和菁英運動員身上來拿牌的。台灣棒球也算世界前五(世界棒壘聯盟說的)，靠得也不是全民參與的基數。所以我這篇主要講的擴大基數，的確不能回應這種期待。因為我期待的台灣體育，也未必是這種國球是贏球的模式。我期待的是全台灣有好幾百個俱樂部，有從小社區啤酒肚大叔的Sunday League，到九十分鐘跑不死的頂級聯賽的賽事系統。運動不是只是在電視上看西螺跑好快好屌的遊戲而已，而是家家戶戶除了KTV、逛街、看電影外的娛樂選擇。台灣足球如果能稱霸亞洲，那只是足球發展的副產品，而不是我期待的目的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.213.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Football/M.1624196353.A.55C.html

推

littlerocket

06/20 21:47, 2年前 , 1^F

06/20 21:47, 1^F

漏掉說了，之前有看到一篇寫淡水獵豹發展故事的文章滿有趣的，不過一時間找不到。在Google上，他們2013還上新聞說在公園踢球踢到人。但現在已經成功跟學校合作了，跟家長的關係也很好。地方宮廟、社區給予支持、八方雲集董事長直接贊助，連政治人物都來蹭熱度了。雖然不認識他們的人，不過看起來發展得很好！ ※ 編輯: cookieyu (180.218.213.72 臺灣), 06/20/2021 21:54:19

推

littlerocket

06/20 21:50, 2年前 , 2^F

06/20 21:50, 2^F

→

littlerocket

06/20 21:50, 2年前 , 3^F

06/20 21:50, 3^F

推

Seiran

06/20 21:56, 2年前 , 4^F

06/20 21:56, 4^F

推

chiachiafans

06/20 22:43, 2年前 , 5^F

06/20 22:43, 5^F

推

a45

06/20 22:43, 2年前 , 6^F

06/20 22:43, 6^F

推

mibbl0

06/20 23:12, 2年前 , 7^F

06/20 23:12, 7^F

推

sa9532

06/20 23:28, 2年前 , 8^F

06/20 23:28, 8^F

可能寫太長變成end文了反而講不清楚。釐清一下我想表達的結論好了： 1. 台灣的運動發展目前都是靠政府、協會、學校主導； 2. 在政府、協會、學校指導下的足球，目前發展得並不盡如人意； 3. 但民間自行發展足球，仍有取得成果。而這些成果的未來發展可能大於其他運動； 4. 計畫和發展的中心從公家單位轉為民間，公家只是協助民間，依民間的需求提供資源； 5. 所以不需要把足球發展的未來都壓在公家單位可能的垂青上； 6. 除了足球外，我認為在台灣很多事情人民也應該採取這樣的態度。把計畫和行動的核心從公家單位轉向民間和個人上。

推

yhigh

06/20 23:56, 2年前 , 9^F

06/20 23:56, 9^F

※ 編輯: cookieyu (180.218.213.72 臺灣), 06/21/2021 00:37:33

推

cioudasha

06/21 00:15, 2年前 , 10^F

06/21 00:15, 10^F

推

bowcar

06/21 00:44, 2年前 , 11^F