Re: [情報] 許智傑FB(針對足協球迷管理辦法聲明)

看板Football作者TPCMAX (左岸沉思)時間9年前 (2016/10/02 16:36)推噓16(16推 0噓 9→)

留言25則, 17人參與討論串3/3 (看更多)

前天足協公告了一份亞洲區資格賽，對東帝汶賽事的入場辦法，有人認為許智傑委員召開了協調會，但是卻不願意對這份辦法背書，因為我也出席了當天的會議，所以覺得有必要還原當天的過程，讓大家知道為什麼我們（包括許辦），都不認為這個辦法符合當初我們協調的內容。大家要有一個觀念，開了協調會，不代表參加的人就是幫你背書，還是要看你最後端出來的內容，我點餐的時候點了一碗白飯，你出菜時給我一碗屎，或是一碗攙了屎的飯，難道我也要無條件把屎吃下去嗎？首先我要強調，我並不是什麼球迷代表，我不能代表任何人，我只是有那麼一點榮幸，稍微有一點名氣，所以許智傑委員願意找我去提供一點意見，在去參加協調會之前，我也在足協跟負責人簡單的會面，先把可能要討論的事項先提出來，以免到時候討論過於冗長失焦，另外，我還提供了一份日本在世界盃資格的入場需知，甚至還有簡單的中文翻譯版本，希望協會做為參考。原文連結如下 http://www.jfa.jp/samuraiblue/20160901/manners.html#pankz 我在會議過程中，開宗明義跟協會強調一件事，那就是硬體跟軟體的管制要分開談，什麼叫做軟硬體呢？我認為涉及安全性，還有固定式的物品，屬於硬體，球迷攜帶的活動式物品，或是旗幟、布條的內容，屬於軟體，簡單的說，我認為協會能夠事先審查，並且可以限制的，只有硬體，不能對軟體做事先審查，否則就變成思想審查了。我舉的例子包括：鐵架、看板、掛在固定位置如圍牆、欄杆上的布條，協會可以加以限制位置及大小，入場時登記資料做為管控之用，但是活動式的旗幟、布條，在沒有產生爭議之前（如涉及挑釁或被競賽官制止），都是原則上許可，如果有爭議再來處理。同時在前開固定式物品需要登記時，採取比對身分證後，登記姓名及聯絡電話，事實上現在一般大廈的出入管制，甚至開會當天我們進入立法院，也只是採取登記姓名，一但有發生安全問題時，這些資料其實已經足供司法警政單位找人。登記身分證字號我認為是沒有必要，也有涉及個資法的疑慮。至於大聲公與太鼓，我明白的表示，日本的慣例是不用申請，直接開放入場，只是有規範使用辦法，只能用於應援及指揮加油團，不能用來干擾場內或叫囂，上次我們去泰國客場，泰方也完全沒有限制，「完全沒有必要限制大聲公與太鼓也不需要登記」是我非常明確的立場，至於音量分貝的問題，個人是覺得設定的標準無聊且沒有必要，因為場中觀眾可能有上萬人（好吧可能我想太多），一支大聲公對全場音量根本不會有太大的影響，另外就是進場時你怎麼測大聲公到底有幾分貝？？？大聲公可以調大小聲，在場邊運用時也要看你是大聲高吼還是輕聲細語，我對足協想要限制35分貝這件事，我沒有意見，但我是認為實際上沒有意義，也沒有能力做到管制。以上這幾點是我當天提出的幾項建議，但是在昨天辦法出爐之後，首先是沒解決我們提出的登記身分證個資的問題，其次是大聲公與大鼓需要填寫申請表，另外是對於旗幟、標語的內容要申請登記還要拍照，在會議中我的建議基本上沒有任何一項是受到落實，這樣的結果當然不可能要我去為這辦法背書，同樣的，許智傑委員辦公室當天也全程參與，跟會議過程差距這麼大的辦法，誰會同意呢？最後，我必須說的是，日本的觀賽規則或許不是最好的，但至少有一個很完整的計劃與體系可以參考，我們提供了中日對照洋洋灑灑三千多個字，最後協會出爐的辦法是短短六七行，先不論我有沒有具有球迷的代表性，就我個人的立場而言，我沒辦法接受。在辦法出來之前，協會曾經表示會寄一份到我的信箱，希望爭取我的認同，我當時的答覆是，我沒有看，也不覺得我需要事先知道，因為我在會議上的發言只是建議，最後決定的還是你們，我沒有權力也沒有能力干涉，我甚至沒有資格代表當天在場其他兩位球迷的意見。如果這樣的過程，要說成許辦或是球迷去開會，協會辦法出來後卻不願意接受，叫做球迷來亂，那很抱歉，很多人可能會繼續亂下去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.86.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soccer/M.1475397364.A.4EB.html

推

timjeng1994

10/02 17:13, , 1^F

10/02 17:13, 1^F

推

DanGong5566

10/02 19:18, , 2^F

10/02 19:18, 2^F

推

Yenfu35

10/02 21:07, , 3^F

10/02 21:07, 3^F