Re: [討論] 設備大問哉!?
你重編文章我是沒有什麼意見啦，不過如果你新增的部分很多，能否請你另外再PO?
光是改引用的部分，就花了我十幾分鐘(含測試)，我相信你不是故意耍小動作玩我，
是我不是很會用BBS。
: 觀念是合法不合理，我沒有自創法規，只會一直跳針這樣真的很弱...
好吧，我不再從你自創法規的部分來講了，因為我再講，你也只是跳針跳回來而已，
我想問的是，看到第一題，如果你是真心想解決原原PO的問題(估且不論這種上網找主管
抽測的解答，行為可不可取)，為什麼你會自動忽略掉第六條的存在？你認為題目想問的
會是特例嗎？若是如此，回答時先做依第六條所得出的結論，後面再加上心得，本案可能
屬於(87)消署預字第8704758號解釋令的特例，是不是會貼近依你的想法所做出的完整答
案?當然，是不考慮你故意想讓原原PO在主管面前出糗的情形。應該是你不是現役的第一
線，敏感度已經不足了。
再來對於這條解釋令，節錄如下：
來函所指高危險程度免設，而低危險程度應設之情況，係屬特例，且在樓地板面積較小之
建築物方有之情形，惟 貴局意見，本署除錄案研究辦理外，貴局如有更佳之法規設計
，亦請研提具體修正意見供參。
從以上文字可以得知什麼？
1.有特例的存在。
2.消防署將提出疑問的消防局的意見，錄案研究辦理。
3.消防署請提出疑問的消防局提出修正參考。
那無從得知的是什麼？
1.什麼情形才算特例？並沒有寫得很清楚，只有高危險與低危險的字眼，再參照設置標準
第四條的危險程度分類，僅能猜測。
2.這件特例最後有沒有核准可以不用做消防栓？字面上完全看不出來。
3.消防署有沒有認為第六條不好?看不出來，頂多可以解釋為無法涵蓋特例罷了。
特例多不多？看解釋令及執法疑義裏，並沒有再次做解釋，推斷特例的數量並不多。
4.十幾年來，消防署研究辦理的情形為何？推斷可能性如下：
(1)研究後想不出更好的修正方式，只好沿用原案。
(2)研究後有想出更好的修正方式，只是目前不適宜公布，只好沿用原案。
(3)所謂的研究，都在承辦人的腦海中進行，想不到解決方式，但公文有時效壓力，只
好回個不痛不癢的制式回覆，既未把話說滿，也未說死，沒說什麼時候修，也沒說
要往什麼方向去修（可以修得更苛，也可以鬆綁），也許承辦人哪天靈機一動想出
來了，就依原案續辦，死都想不出來的話，反正公文已經結案，放著也沒關係。
(4)當時還不流行「事涉 貴管，請依權責卓處」這句萬用回覆，不小心用了錄案辦理這
個引人瑕思的詞。
總之，一個法令研究案持續10年是匪夷所思的事，不論是委託學術單位研究，或是幾位
高官閉門造車，就算沒有答案也早就結案了（不論以何種形式）。對於執法者及設備師
士來說，這條解釋令的參考價值極低，真的遇上疑似特例，就算想申請解釋，還要先問
看看業者願不願意等，口袋夠深又有耐心的業者不敢說不存在，只不過無緣見上一面。
法規是死的，只靠239條的設置標準，要套用在成千上萬的建築師創意上，很明白的是
不可能的，那第六條未盡完善是不是就不能用了？牛頓的萬有引力老早就被愛因斯坦推
翻了，為何國民教育裏仍然在教牛頓的經典力學？因為簡單、好用，只要觀測點在地球
上，誤差值幾乎可視為零。同樣的道理，第六條有無法涵蓋的特例，但特例數目並不多
，套用在大部分的建築物上沒有問題，說這條不合理嗎？倒也未必。
: P.S.重申落實現行法令之執行
: 這句是在講目前很多撒水頭側壁沒有樑柱的案子，也在跟著用集熱板
: 最常見的情況就是
: 1.辦使照的時候，因為沒一起申請室內裝修查驗，所弄出來的權宜之計
: 2.下方有障礙物，只好把撒水頭下拉到比障礙物更低，然後裝個沒用的集熱板
: 署希望在修法之前，盡量不要出現以上這兩種不符第47條第2項規定的狀況
重申落實現行法令之執行，這個意思似乎不是你所作出的結論（最後一列），不過我想睡
了，先回我想回的，這部分有空再看。
: 當初看到你講的這段，覺得不可思議
: 在我印象中，30KW發電機一台是十幾萬，60M泵浦一台是幾萬塊
: 總覺得你動輒幾十萬的報價跟花博有得比
: 另外，我記得我就看過很多台5回路的受信總機
好吧，我沒講清楚，市面上5回路的總機，都是用10回路的面板，然後少裝1片機板。
單純5回路的總機我沒看過。
: 10回路只比5回路的多2000，因為只多了一塊回路板
你問到優待價了，不要得了便宜還賣乖嘿，行情價5回路8千上下，10回路差不多1萬2。
我不是賣器材的，只能估大概。
: 廣播主機會貴一點，基本型全區鳴動(沒有回路選擇)的一台一萬多一點
: 泵浦基本型10HP/60M/300L的，大概將近十萬
: 發電機基本型30KW的，大概14~15萬
天龍國的空心菜一株都要20元了，我報價高一點還過份嗎？
離題了
你重看一下第一題好嗎?沒看清楚的話，我提示你要注意的地方：
1.責任區
2.沒有地下室
責任區發現的，代表使用執照已經拿到了，新增的幫浦和發電機要裝哪裏？
你是一樓幼稚園園長的話，會讓整棟都要用的設備佔用到你的領土嗎?
沒有地下室代表選擇只剩一個:頂樓。
放頂樓有什麼好處？如前所述，不必佔用室內面積，另外，合法的鑽法規漏洞，不用設幫
浦室，不用設發電機室，不用設屋頂水箱，水源好解決，少設好幾個閥。
那增加的成本是什麼？
1.要嘛幫浦控制盤拆下，裝到樓梯間，要嘛在幫浦上搭遮雨棚，粗估2萬。
2.發電機要用屋外型，價格你可以自己問，大概三十萬左右。
3.發電機和幫浦不會自己長腳爬到頂樓，要叫吊車，吊車出門吊一趟一萬五起跳，
發電機和幫浦選同時段吊上樓，應該可以談到兩萬五以內。
4.3噸半的水塔一個，估3萬。
5.配管的工錢我已經寫明扣掉了，發電機和幫浦安裝費，各估1~1.5萬。
: 配管配線工錢另外算，牽涉到管路拉多長，要依現場狀況才能估
ATS你沒算到對吧?你以為買發電機送ATS嗎?你可以再訪價看幾十萬是不是很合理。
旁門左道不是沒有，跟管區協調用柴油引擎幫浦可以省很多，但人為不確定因素太重，暫
不考慮。
: 既不是消防人員，報價又這麼扯，又不知道什麼是合理的法規、省錢有效的設計
我只能說，還好你是執法那一側，不是設計那一側的。不然你先想好你要怎麼叫園長讓出
他的室內空間，好讓你放幫浦及發電機，然後還要開挖筏基。
: 我覺得你應該也不是業界的XD
業界是指消防公司或執業的消防設備師士嗎？
那我只能套成句了。
「你從什麼時候開始產生了我是業界人士的錯覺？」
最後，在消防板討論消防法規，沒有其他人參與實在是很詭異的事情，
搞得好像我在鬧板一樣...
至於噓態度、噓火氣大的，除了噓之外，不表示點其他的意見嗎？
我先聲明一下好了，我不介意有人加入一起回文，還是說真的完全找不到切入的點？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.45.164
→
09/22 09:28, , 1F
09/22 09:28, 1F
噓
09/22 12:05, , 2F
09/22 12:05, 2F
→
09/22 12:09, , 3F
09/22 12:09, 3F
→
09/22 12:10, , 4F
09/22 12:10, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
0
8
以下文章回應了本文：
討論
1
4
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
討論
4
12
討論
1
1
討論
2
7
討論
0
1
討論
6
68
討論
0
8
討論
-1
4
討論
1
1
討論
1
4