[消聞] 勇消救人前摔死竟不算殉職

看板FiremanLife作者FQ7462 (ban)時間15年前 (2009/02/06 09:02)推噓21(21推 0噓 12→)

留言33則, 21人參與討論串1/2 (看更多)

日期: 2009年02月06日蘋果日報新聞出處:http://0rz.tw/wRQHo 勇消救人前摔死竟不算殉職官員：不符冒險犯難子怒：爸死得不值消防隊員邱逸青未能依「因公殉職」撫卹，遺孀莊淑雅（左）與其子痛批銓敘部刁難。花蓮縣消防員邱逸青前年底摸黑到海邊救人，現場因照明不足，他爬上消波堤時，絆到梯階跌落七公尺深箱涵死亡。事後消防署依因公殉職予以從優撫卹，家屬本可望獲得至少一千萬元撫卹金，但銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會審核，都認為邱逸青是不小心摔死，不符「冒險犯難」標準，只依因公死亡撫卹，使得撫卹金少了約六百萬元。情何以堪在職二十一年的邱逸青（四十三歲）救難死亡，其遺孀莊淑雅昨含淚痛批：「消防員一輩子賣命救人，出事後連國家都不挺，讓人情何以堪！」並認為「當消防員一點保障都沒有」，還勸誡兩個念大四和國三的兒子說：「以後千萬不能當消防隊員，根本是二等國民。」公務人員保訓會在函覆公文裡認為邱逸青未達「冒險犯難」的標準。同僚罵官不食煙火而父親當天死亡時，長子邱仕御曾說：「我以爸爸為榮。」但邱仕御昨忿忿不平說：「爸爸死得好不值。」他指出：「坐辦公室的官員，哪知道每個颱風天爸爸都得執勤、不能在家的辛酸？哪會清楚爸爸出門救難時，家人的擔心焦急？」邱逸青最後被認定因公死亡而非殉職，消息令花蓮消防隊員士氣低落，大罵官員：「不食人間煙火。如果連犧牲性命救人，都稱不上冒險犯難，難道要粉身碎骨才算？」曾協調邱員撫卹金的立委傅?萁痛罵：「銓敘部、保訓會只坐辦公室，不知民間疾苦。」台大社工系助理教授王雲東說，警消工作具高危險性，「政府動輒從嚴認定，誰還願意投入？」隸屬花蓮縣豐濱消防分隊隊員邱逸青，前年十二月中某個晚上接獲報案，指石梯港北堤有釣客墜落七公尺深消波箱涵裡受傷，他與一名替代役男趕往，拿手電筒率先沿階梯爬上堤防，因救人心切、視線不佳，被階梯絆倒摔落箱涵傷重不治。同事其後順利將受傷釣客救起。花蓮縣消防局和消防署都認定邱逸青適用「警察人員人事條例」三十六條第一項第一款「因公殉職」，轉報銓敘部執行撫卹金發放事宜。未料銓敘部認為不符「因公殉職」標準駁回，只依「因公死亡」撫卹、發放撫卹金四百六十五萬元。邱妻提出聲訴，保訓會審核後回覆，仍不同意按「因公殉職」撫卹，使邱家少拿約六百萬元撫卹金。保訓會指出，依台北高等行政法院判例，按「冒險犯難，因公死亡」的定義是「所執行職務本身，在執行之始，即預期其存有高度傷亡危險性，且依當時時空環境，無法預先排除。而預備執行此項職務之公務員凜於自身之職責，勇敢接受挑戰，仍然直接朝向該具有高難度、高傷亡危險性之時空環境，才算有冒險犯難。」銓敘部：標準一致根據銓敘部官員統計，一年平均有三百六十個撫卹案，符合因公死亡不過五分之一，真正冒險犯難者，六十幾年來頂多數十人。另有指軍人撫卹和警消不同。國防部官員表示，目前除實兵演習因等同作戰，參演官兵若死亡可視同作戰死亡，以薪水五萬元、服役十五年軍人為例，因作戰死亡比因公死亡的撫卹金多一百萬元。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.86.66

推

ccjo

02/06 09:28, , 1^F

02/06 09:28, 1^F

推

longloveyu

02/06 09:28, , 2^F

02/06 09:28, 2^F

→

franktassone

02/06 09:41, , 3^F

02/06 09:41, 3^F