[talk] 畢卡索的立體主義畫是不是垃圾？

看板FineArt作者 (chesterhe)時間3年前 (2020/07/06 23:27), 3年前編輯推噓1(1推 0噓 145→)
留言146則, 5人參與, 3年前最新討論串1/1
最近翻了托爾斯泰的藝術論 談到真藝術的要件包含 人類情感共通性、感染性、易於明瞭性 非常有共鳴，覺得這根本是一種直覺、常識 就算不從大作家嘴裡說出也沒啥特別 從小就聽畢卡索、梵谷是如何偉大 有如籃球界的麥可喬丹 梵谷多少可以理解 但畢卡索卻從來不知他的立體主義畫偉大在哪 大家都說那種高尚的東西不是一般人看得懂的 但這論點始終無法說服我 或半信半疑吧 藝術論裡托爾斯泰稱 如果藝術是需要透過講解 作品裡的情感才能被大家理解 要麼那不是藝術 不然就是不好的藝術 就此我已心理八成覺得畢卡索的立體畫 應是被吹捧出來的垃圾了 然後我google了 畢卡索 垃圾 發現了幾個網站 不約而同引述到 (例如：https://gtctcc.pixnet.net/blog/post/42313567) 畢卡索晚年曾公開稱自己立體主義的畫是垃圾 那些只是為了自娛、滿足上流階級人士、成名致富 那些文字真切的不像杜撰 但就算不是杜撰 大概也沒人會把它當真 他的立體畫照樣名聞遐邇、拍賣會賣的嚇嚇叫 不否認他的部分非立體主義畫 覺得很有情感 但立體主義畫實在無法 不知對藝術鑽研多年的板友 有無相關訊息或想法呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.131.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FineArt/M.1594049223.A.D22.html ※ 編輯: chesterhe (219.71.131.17 臺灣), 07/06/2020 23:27:49
→
07/07 12:30, 3年前 , 1F
但其實很多作品如果你沒有一些先備知識或是脈絡理解，你
07/07 12:30, 1F
→
07/07 12:30, 3年前 , 2F
很難知道他好或令人感動的點在哪
07/07 12:30, 2F
→
07/07 12:31, 3年前 , 3F
縮短文化時空差距的方法就是講解。
07/07 12:31, 3F
→
07/08 00:05, 3年前 , 4F
老實說如果你沒那種文化經歷，看懂了也無法真正感動，
07/08 00:05, 4F
→
07/08 00:05, 3年前 , 5F
就像你了解某些異國風情的發展脈絡，你可以欣賞它，但
07/08 00:05, 5F
→
07/08 00:06, 3年前 , 6F
無法真正體會它甚至愛上它，那請問何必呢，我以為藝術
07/08 00:06, 6F
→
07/08 00:06, 3年前 , 7F
不是拿個作品來研究的學問，是關乎自我情感本質的探尋
07/08 00:06, 7F
→
07/08 00:06, 3年前 , 8F
，那藝術評價肯定是主觀的，即便以客觀評價來說，有些
07/08 00:06, 8F
→
07/08 00:06, 3年前 , 9F
藝術家能感動當代的人，有些能感動不同時代的人，那取
07/08 00:06, 9F
→
07/08 00:06, 3年前 , 10F
決藝術家引出情感共通性程度、感染性與表現手法，也區
07/08 00:06, 10F
→
07/08 00:06, 3年前 , 11F
分了藝術家的優劣，那就是托爾斯泰的概念，無法流傳幾
07/08 00:06, 11F
→
07/08 00:06, 3年前 , 12F
個世紀的作品是可以被某些偉大自負的藝術家歸為垃圾的
07/08 00:06, 12F
→
07/08 00:06, 3年前 , 13F
，以此來說，一個需要被深入講解才能瞭解的作品能流傳
07/08 00:06, 13F
→
07/08 00:06, 3年前 , 14F
多久？能客觀得說是好藝術嗎？
07/08 00:06, 14F
→
07/10 16:50, 3年前 , 15F
同意一樓。畢卡索本人喜不喜歡他自己的作品已經不重要，
07/10 16:50, 15F
→
07/10 16:50, 3年前 , 16F
因爲作品本身會說話。再來你說的共通感受性，有時候感動
07/10 16:50, 16F
→
07/10 16:50, 3年前 , 17F
並不是只有直觀感情或感官感覺，它有可能是需要內化的，
07/10 16:50, 17F
→
07/10 16:50, 3年前 , 18F
可能是非視覺性的一個事件、一個概念、一個文學性的對白.
07/10 16:50, 18F
→
07/10 16:50, 3年前 , 19F
....。藝術如果一直都是通俗易瞭的，藝術史就不會有進展
07/10 16:50, 19F
→
07/10 16:50, 3年前 , 20F
，因爲藝術家的使命就是站得比時代前面。總之，三言兩語
07/10 16:50, 20F
→
07/10 16:50, 3年前 , 21F
很難跟樓主道盡。是覺得樓主這樣的思考邏輯會失去很多與
07/10 16:50, 21F
→
07/10 16:50, 3年前 , 22F
好作品相會的機會。托爾斯泰你可以從他對基督的崇仰觀察
07/10 16:50, 22F
→
07/10 16:50, 3年前 , 23F
到，他對待「藝術」有一種近似的單一信仰、一神論的態度
07/10 16:50, 23F
→
07/10 16:50, 3年前 , 24F
。
07/10 16:50, 24F
→
07/10 16:59, 3年前 , 25F
再講個通俗的例子，現在大部份人看印象派的畫都覺得美吧
07/10 16:59, 25F
→
07/10 16:59, 3年前 , 26F
！但在那個時代，最初印象派是被視爲荒唐跟不美的，畫了
07/10 16:59, 26F
→
07/10 16:59, 3年前 , 27F
裸婦還被說是傷風敗俗ㄋ
07/10 16:59, 27F
→
07/10 17:05, 3年前 , 28F
（裸體雖然早就出現在藝術史，但馬奈裸婦的情境不一樣，
07/10 17:05, 28F
→
07/10 17:05, 3年前 , 29F
是被視爲色情的）
07/10 17:05, 29F
→
07/11 23:25, 3年前 , 30F
若不論時代文化差異，如果畫作需要被講解才能感動人，
07/11 23:25, 30F
→
07/11 23:25, 3年前 , 31F
那創作者在創作時，多也非以直觀情感為主出發，那種參
07/11 23:25, 31F
→
07/11 23:25, 3年前 , 32F
雜過多理性的作品能否感動人我存疑，若主要是要促發思
07/11 23:25, 32F
→
07/11 23:25, 3年前 , 33F
考玄想的畫作也稱為藝術，也許用戲劇、文學等表現更適
07/11 23:25, 33F
→
07/11 23:25, 3年前 , 34F
合，何須畫了還多費唇舌筆墨，再者，藝術若主要是傳達
07/11 23:25, 34F
→
07/11 23:25, 3年前 , 35F
創作者的情感，你需要具備的是那樣的情感經驗，而非知
07/11 23:25, 35F
→
07/11 23:25, 3年前 , 36F
識，但一些生活平和無虞，把藝術當一種高尚娛樂、社會
07/11 23:25, 36F
→
07/11 23:25, 3年前 , 37F
地位象徵的文人雅士，滿口脈絡、理論、流派，卻絲毫不
07/11 23:25, 37F
→
07/11 23:25, 3年前 , 38F
具備藝術創作者所描繪情感背後的經驗，那種經驗不是過
07/11 23:25, 38F
→
07/11 23:25, 3年前 , 39F
著平淡的生活、閱讀一堆藝術書逛美術館展覽就能獲得的
07/11 23:25, 39F
還有 67 則推文
→
07/22 07:46, 3年前 , 107F
西洋人像繪畫全部都是爛畫，因為有光影，陰陽臉，視角固
07/22 07:46, 107F
→
07/22 07:46, 3年前 , 108F
定。不符合他們的“直觀”；當時的西方人看中國水墨也是
07/22 07:46, 108F
→
07/22 07:46, 3年前 , 109F
，比例不寫實，色彩單調，骨架不正確。不符合西方人的“
07/22 07:46, 109F
→
07/22 07:46, 3年前 , 110F
直觀”。那麼您所說的直觀到底是哪一種概念？
07/22 07:46, 110F
→
07/22 07:53, 3年前 , 111F
又例如：素人藝術，創作者作畫是未受學院訓練，憑藉本能
07/22 07:53, 111F
→
07/22 07:53, 3年前 , 112F
和土法煉鋼方式製作出來，有人說他們的創作方式對創作者
07/22 07:53, 112F
→
07/22 07:53, 3年前 , 113F
很“直觀”，然而欣賞者呢？是否每人都能接受這種表現方
07/22 07:53, 113F
→
07/22 07:54, 3年前 , 114F
式？或者有些人要被導覽，解釋，才能欣賞這種藝術的獨特
07/22 07:54, 114F
→
07/22 07:54, 3年前 , 115F
之處？
07/22 07:54, 115F
→
07/23 00:00, 3年前 , 116F
樓主不正面回應他人提出的癥結點和疑問，只是重覆類似的
07/23 00:00, 116F
→
07/23 00:00, 3年前 , 117F
內容，我還以爲在跟答錄機對話，到底有沒有在聽人說話？
07/23 00:00, 117F
→
07/23 00:00, 3年前 , 118F
其實很好奇你平常是真的對藝術有興趣嗎？回答的內容相當
07/23 00:00, 118F
→
07/23 00:01, 3年前 , 119F
扁平片面跟太多盲點...藝術的價值就在於它的意義是發散
07/23 00:01, 119F
→
07/23 00:01, 3年前 , 120F
的，能使既有價值觀產生鬆動，既然你喊著要人看哲學書，
07/23 00:01, 120F
→
07/23 00:01, 3年前 , 121F
有許多哲學家正推崇藝術的不明確和使人反思的價值。真正
07/23 00:01, 121F
→
07/23 00:01, 3年前 , 122F
自以為高人一等又不讀書的人是你，有很多當代的藝術家是
07/23 00:01, 122F
→
07/23 00:01, 3年前 , 123F
很謙遜又燒腦的好嗎...
07/23 00:01, 123F
→
07/23 00:28, 3年前 , 124F
覺得我剛剛的發言可能太引戰但這不是我的本意想補充一下
07/23 00:28, 124F
→
07/23 00:28, 3年前 , 125F
，也許你真的讀了很多書，但是首先你可能要試著喜歡藝術
07/23 00:28, 125F
→
07/23 00:28, 3年前 , 126F
，而不是假想敵。
07/23 00:28, 126F
→
07/23 21:24, 3年前 , 127F
既然要談論藝術的定義、價值，歡迎旁徵博引、引用被公
07/23 21:24, 127F
→
07/23 21:24, 3年前 , 128F
認的大師對藝術的見解，甚至去反駁托爾斯泰及畢卡索的
07/23 21:24, 128F
→
07/23 21:24, 3年前 , 129F
言論，這才有一個討論的立基點，也是學術討論應有的基
07/23 21:24, 129F
→
07/23 21:24, 3年前 , 130F
本方法跟態度（如果要把藝術當學術討論的話），畢竟你
07/23 21:24, 130F
→
07/23 21:24, 3年前 , 131F
我算個？我一直期待樓上幾位能提出一些名家之言或名著
07/23 21:24, 131F
→
07/23 21:24, 3年前 , 132F
，作為自己立論的根基，但好像多半都是自己的看法，這
07/23 21:24, 132F
→
07/23 21:24, 3年前 , 133F
似乎不是對有著悠久歷史的藝術、為藝術奉獻一生的藝術
07/23 21:24, 133F
→
07/23 21:24, 3年前 , 134F
名家應有的謙虛態度，雖然這只是一個討論版，但我想大
07/23 21:24, 134F
→
07/23 21:24, 3年前 , 135F
家應該都唸過大學、鑽研過學問，討論事情的基本素養還
07/23 21:24, 135F
→
07/23 21:24, 3年前 , 136F
是要有的。
07/23 21:24, 136F
→
07/23 23:16, 3年前 , 137F
我講的不是自己的看法，而是已經發生的事實，那你要怎麼
07/23 23:16, 137F
→
07/23 23:16, 3年前 , 138F
用你的說法去解釋這些事實，或者不解釋，那是你的自由。
07/23 23:16, 138F
→
07/24 02:36, 3年前 , 139F
事實上我已經舉了不少實例和藝術史的參照。有些是融匯了
07/24 02:36, 139F
→
07/24 02:36, 3年前 , 140F
藝術家和哲學家、理論學者的思考，例如「藝術家的知識幫
07/24 02:36, 140F
→
07/24 02:36, 3年前 , 141F
助實現其想像力」這點，是參照康德的說法，請問要我一一
07/24 02:36, 141F
→
07/24 02:36, 3年前 , 142F
點明出處您才有名人加持的安全感嗎？在你的回文中能看到
07/24 02:36, 142F
→
07/24 02:36, 3年前 , 143F
你幾乎是把托氏的藝術論作為聖典，建議你多接觸一些藝術
07/24 02:36, 143F
→
07/24 02:36, 3年前 , 144F
理論和藝術作品，你或許會發現不同的視域。
07/24 02:36, 144F
→
08/21 01:39, 3年前 , 145F
你google關鍵字打那樣，找到什麼不是很清楚了嗎
08/21 01:39, 145F
→
08/21 01:39, 3年前 , 146F
說你看不懂的東西是垃圾，這種人素質很明顯了
08/21 01:39, 146F
‣ 更多 chesterhe 的文章
文章代碼(AID): #1V0qB7qY (FineArt)