Re: [分享] 敬請轉寄宏觀調控下的台灣當代藝術

看板FineArt作者mmbbp時間15年前 (2009/03/25 10:27)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

我想大家可能會想念某P板友... 我在博物館版發現他了...特別轉了他和我的文章過來供大家憑弔一番.... ______________________________________________________ 作者: mmbbp (1000字) 看板: FineArt 標題: Re: [分享] 敬請轉寄宏觀調控下的台灣當代藝術時間: Wed Mar 25 10:27:22 2009 ※ [本文轉錄自 museum 看板] 作者: mmbbp (1000字) 看板: museum 標題: Re: [分享] 敬請轉寄宏觀調控下的台灣當代藝術時間: Wed Mar 25 10:18:04 2009 ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : 看到這篇我真的笑了 : 笑的不是作者對藝術行政與文化產業的無知 : 我笑的是作者對於權力運作的麻痺以及對於官僚體制的美好想像首先...我對於官僚體制沒有美好的想像... 以我過去和文化局以及文建會打交道的經驗...他們真的只是行政人員所以我不知道你在笑什麼XD : 事實上這個問題本不在於政府該不該介入 : 而是政府介入的方式與介入的時機 : 尤其是在涉及一個公共資源的分配的時候 : 是否允許各種不同聲音勢力平等參予的空間 : 而不是政府關起門來辦,然後再找一些專家學者來背書 : 這根本就違反了民主機制的基本原則 : 更與基進民主的理想背道而馳所以我才說台灣人長期被右派洗腦了.... 公辦就不民主機制...那健保改私營的如何? 菸酒改私營的如何? 國片不用補助，全部靠票房如何? 汽車產業不用扶植...自生自滅如何? 美國的醫療保險是個好例子...正是因為恐懼左派政治最後全都淪為民營... 在Michael Moore的記錄片中，對於這種"凡事就私有化"的邏輯是很質疑的比如在加拿大、英國、法國等"民主國家"，健保都是公營的它的目的就在於保障弱勢團體，使所有人可以便宜甚至免費的看病藝術是否也是呢?? 事實上台灣拿的上國際台面的藝術家沒有想像中那麼多可是"民間力量"確實造成某些惡性循環不然你這樣的攝影人才又怎會來PTT打嘴砲豈不應該有"民間"找你簽約... 可是事實就是民間只會選"某些類型"的藝術作品啊 : 而作者指責,民間勢力資本主義的擴張 : 是造成藝術創作萎縮的原因 : 所以要收回公辦才可以避免資本勢力的入侵 : 但真的是這樣子嗎？ : 我舉一個簡單的例子就可戳破這個謊言 : 在龍應台還是台北市文化局長的時候 : 他曾力主台北市最後的調景嶺寶藏巖的歷史價值與城市意義 : 主張將其列為歷史聚落來加以保存 : 然當他下台,廖咸浩接任文化局長之後 : 找了一堆專業團隊來做規劃顧問 : 要將寶藏巖建成歷史聚落與文化村 : 作為台北文化的一種代表 : 結果你看　二年多過去了 : 現在寶藏巖的變成什麼樣子？ : 他還能叫做〔歷史〕聚落嗎？ : 而前文化局長所號稱的文化保存卻變成郝市長口中的親水文化園區觀光產業 : 這難道不是一種資本主義的操作模式嗎？ : 還是作者認為由政府來營利就不叫資本主義嗎？ : 而文化局所做的對於文化產業的摧殘與漠視 : 還不只這些 : 譬如說對於大龍峒孔廟圍牆拆除的悶不吭聲 : 以及對於蘭州派出所百年建築的保存不力 : 還有蔡瑞月舞蹈社的委託經營所引發的爭議 : 再再都顯示了,政府官僚的介入並不會使得文化產業更蓬勃 : 相反的,主政者的意識型態反加強了對於不同族群文化的壓抑與摧毀 : 這難道就是作者所要的文化政策與文化保障嗎？但....如果你有注意看我的文章....我"從未支持"政府收回... 我在這個立場上面很保留....我的文章只是反對陶亞倫右傾的意識型態我最近和一位老師談到這個新聞結果是有點"口嫌體正直"的... 一方面憂慮資本主義，另一方面也不信任政府所以陶的論點我雖不贊成，但他如果想串連或什麼的，我卻會去參加至於你說的那個問題...根本與是不是政府無關我們也可以舉類似的反例..比如華山...收回了沒錯...但又BOT出去了而且一租出去馬上變成文創商品的販售區以華山四連棟為例....那個場地有700坪我四年前去展覽時，三十幾個人就把場地吃下來，展了十天也沒花多少錢現在公辦民營啦...(基本上等於民營...因為政府都不管了...) 結果後來打電話去訪價，四連棟一天就要一萬四..... 我認為我們可以各自舉出一打"政府不好"或"民間不好"的案例可是難道因此就只能在兩者之中選擇"沒那麼不好"的嗎?? 我覺得這個問題其實就是"專業"的問題你說龍應台如，廖咸浩如何...他們又不是學藝術的同樣的問題....華山現在那批執行團隊也不是啊文建會、文化局裡面那些行政人員不懂藝術民間公司的行政人員也還是不懂啊陶亞倫文章只是希望政府開放策展權可是策展權從來都與政府或民間無關，它就是一種專業難道今天一個故宮的研究員跳槽到畫廊，他就會辦展覽了嗎? 或者一個畫廊經理跳槽到北美館，他就不會辦展覽了嗎? 顯然不是嘛，他要是有這樣的專業，在故宮或在畫廊都一樣專業啊 : 至於作者把年輕藝術家對於政治文化的冷漠歸咎於民間資本力量的興起 : 這更是滑天下大稽 : 稍稍有點智識的人都可以理解,這個問題根本就是公辦美展的癥結你錯了....台灣藝術圈就那幾個人...他們的政治立場誰不知道廣義的政治立場如: 古典VS現代狹義的政黨立場如: 藍VS綠這幾乎是大家都知道的事，如果是這種簡單的二分法那些評審老師們人人都可以輕易地被放到上面四個分類裡可是公辦美展的評審考量的遠不只這些藍綠都還是其次，古典和現代這種意識型態影響也還好真正決定他是不是評審的，其實只是人事因素如果某大牌教授在該縣市教書，舉辦比賽時難道不用聘他當評審? 你也太小看人情壓力了..... : 因為評選是主事者找的,他當然不會去找一些在政治立場跟他唱反調的人 : 而那些被找來的評審也有自知之明,不會去碰觸這些政治禁忌 : 自然而然評審出來的就是那些走安全路線的作品照你這麼說...那以前國民黨執政那些油畫類都不知怎麼評選出來的在台灣畫西畫的老師，多數是綠的(反之國畫藍的比較多) 因為陳澄波，二二八事件等影響.... 可是實際上公辦展覽就非得找某些人來評審我隨便舉例...如果是數位藝術...你能找的人就很有限比如某林、某陶、某黃、黃陳......... 然後還要依"政治立場"挑選嗎最好是有那麼多人可以選.... 舟車勞頓，時間談不攏，地方藝壇的地位....這些因素在你眼中全都不見= =; : 風行傚衍的結果,自然年輕藝術家就不會去碰觸敏感的政治議題了 : 這個問題難道也要怪罪民間力量嗎？要注意的是民間辦的展覽比公辦展覽多太多了... 而公辦展覽事實上也是委由民間公司執行或民間評審本來民間在此就要負很大的責任!! : 如果文化局真的那麼有guts,怎麼不敢把那些當初在寶藏巖抗議的藝術家們 : 都找到威尼斯或北美館所舉辦的雙年展呢？因為被找去威尼斯的人都是被林宏璋找的，而不是被文化局找的... 文化局也管不到林宏璋找人...因為林是拿一份完整的策展提案去參加徵選的提案內連藝術家名單全都擬好了...當然常態上這些名單最後還會調整 (但不是什麼政治因素，如果你策過展就知道意外很多) 不過當時因為這個名單提前被爆出來，最後就沒再更改了... 文化局沒有插手的餘地 : 為什麼還要對當初駐村藝術家（後來被林宏璋找去參加雙年展）的李國民提出 : 侵占告訴呢？ : 親愛的作者,可不可以回答我這個簡單的問題？這真的蠻簡單的....就不同單位各自的工作而已XD 如果你是文化局的人...你選了林宏璋當策展人....他又找了藝術家然後你聯絡那些藝術家處理一些行政的細節... 接下來他們就出國了.... 回國後拿著單據讓你核銷... 這時你才發現為什麼其中一位藝術家正在跟文化局打官司你想說...他既然是參展藝術家了...為何又被告... 可是你可能從他被告到裁決都不會摸到相關文件的一根毛這就是藝術行政內部分工的事實啊= =; : ※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言： : : 雖然陶老師這個感嘆很即時....不過問題似乎不全然是政府 : : 如果真的越趨封閉...那還真是集體共業....我的質疑如下: : : 首先詢問，這裡指的民間力量是誰?? : : 哪些民間機構??哪些學校的老師??哪些基金會?? : : 北美獎的評審算是民間力量了吧...至少評委都是藝術專業人士而不是官員 : : 但北美獎選出來的作品還是令人垢病(不要看到這裡就戰了...還沒說完...) : : (我也不是說今年的...今年的我還沒抽出時間去看XD) : : 理由並不是作品不好，而是同質性高 : : 從這一點來看，民間的機制並未使藝術創作更多元... : : 事實上，資本主義的運作才是使藝術創作萎縮的原因 : : 說那些民間力量云云的...其實民間力量正反應了市場競爭 : : 而且是整個風格對另一風格的競爭... : : 不信我們可以試著不要用DV做作品拿去投北美獎試試看XD : : 當代館的問題一方面是接管，但接管不全然是問題 : : 我們看到最近幾個鳥到不行的展覽，難道都是展覽組自己策的嗎 : : 其實也不是啊...他們還是有掛策展人的名字啊(至於策展人是哪些就不說了) : : 這難道不夠民間?? : : 國美館最近也有一個展覽叫"家"，從它的策展方式來看也很民間 : : 他實則處理的是台灣現代到當代的藝術史進程 : : 但卻以主題展的方式呈現...也是找了個策展人寫些論述背書 : : 這還不夠民間嗎??國美館自己的研究員都到哪兒去了?? : : 為什麼沒人出來說說台美史的史料，而任由策展人含糊地說什麼"家"? : : 首先，不論林宏璋老師是不是在打官腔 : : 數量與品質的下降已是事實了，否則徐文瑞怎又會再淌這混水? : : 否則早該冒出新的策展人出來接棒 : : 但事實是找不到新的策展人...而你難道放心把台北雙年展交給民間策展公司嗎? : : (我就不要再說是哪些人了...免得戰更大XD) : : 儘管如此，是不是就由北美館自行收回主辦則是可再討論的 : : 處理的方式顯然很多，但投件案的品質也的確是個問題 : : 我的質疑依舊...如果台灣年輕一輩的藝術家和策展人顯的如此無力 : : 這究竟是政府的問題還是民間的問題，我傾向是後者... : : 如果以前民間力量自由熱絡，如今卻人才斷層 : : 那以前那些民間力量是假的嗎? : : 事實上，把台灣年輕藝術家變成只會喃喃自語的白痴的 : : 不就是那些"民間力量"的策展人與文化單位 : : "COQ","果凍世代","小碎花布"....哪一個不是以年輕藝術家為賣點 : : 結果哪一個把年輕藝術家推上政治前線.....一個都沒有!! : : 這才是問題所在，民間力量被資本主義與文創的利益窄化到只培養得出一些小玩意兒來 : : 講這些小玩意兒...講這些屁話需要什麼藝術修養與論述能力? : : 其實根本不用嘛...那麼策展人被行政人員取代也理所當然... : : 這個時候才想要展現政治意識 : : 當然一個人都找不到... : : 況且，宏觀調控早已展開了 : : 只是已前控的可能是某基金會、某策展人、某教授 : : 現在變成某文化局、某建設委員會... : : 控的人不一樣罷了! : : 這不是說我可以接受現在這個局面，事實上是憎惡到了極點 : : 但我認為陶老師的文章有所偏頗 : : 至少我們不應再以"民間"做為自由開放的標的， : : 也不應以民間與自由競爭作為另一種政治正確的說詞 : : 當美國意圖讓電影大舉入侵法國時，法國人拒絕了自由競爭 : : 他們說... : : "文化例外" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.34.12 ※ 編輯: mmbbp 來自: 218.161.34.12 (03/25 10:22) ※ 編輯: mmbbp 來自: 218.161.34.12 (03/25 10:24) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.34.12 ※ 編輯: mmbbp 來自: 218.161.34.12 (03/25 10:29)

推

honkia

03/25 12:51, , 1^F

03/25 12:51, 1^F

→

honkia

03/25 12:53, , 2^F

03/25 12:53, 2^F

→

honkia

03/25 12:56, , 3^F

03/25 12:56, 3^F