Re: [問題] 表現主義的缺點??
※ 引述《Art (發育最高指導原則)》之銘言：
: ※ 引述《Art (發育最高指導原則)》之銘言：
: : 想請問對藝術史有研究的版友
: : 表現主義的缺點或為人所批評的地方主要是什麼呀??
: : 又
: : 表現主義跟象徵主義要怎麼界定呢??
: : 謝謝
: 哦哦...我把我的問題問的更精確一點好了
: 因為我畫了一張全開的粉彩畫
: 題目預定將要叫做「表現主義」
: 是一根比枕頭還大的柱子直立在草地上畫面的正中央
: 要去比賽的
: 受限於比賽章程規定所以不能貼圖在這邊
: 揣摩再三後，我看著找的到的表現主義的書與畫冊
: 發現了其中幾乎都有「人」在畫作裡
表現主義所說的是以表現情感為主的創作
以非常個人的方式來使用空間色彩等等..
和人沒有關係
應該說是人本身就是相當富有情感的素材
而且容易和觀者達到共鳴
: 像是自維也納分離畫派開始，從象徵主義過渡到表現主義的克林姆到席勒
: 到孟克的Skrik到克刻西卡
: 這時我納悶了
: 那我那張只有柱子，沒有人的畫還可稱為「表現主義」嗎?或是該稱為別的東西了?
柱子的目的為何?
創作要講的是 "目的性" 及 "過程"
別嫌我刁鑽 這是非常初步的問題
沒有人規定表現主義要怎麼做
表現主義和藝術史上的某某主義等等..從來就不是一種預設名詞
會有這種說法是來自於藝評對藝術家作品做的文字解讀
只是為了讓作品明朗化 好解讀罷了
: 當然馬爾克的藍馬一畫也沒有人
: 不過馬也是人的延伸
: 在表現主義的大旗下，柱子也可視為「人」的延伸嗎?
在藝術創作中 只要你能形成一種合理的模式
沒有不可能的事
: 雖然以別的題目命名就能避開此問題
: 但是我作畫時卻是抱著此題目而著手下去畫的
: 避開好像不是很妥當
: 就我的了解
藝術創作中 "誠懇" 是重點
你的目的是什麼 就大方的坦承出來
: 象徵主義是加重了佛氏病態心理學或榮格神秘論的浪漫主義
: 似乎是一種舊時代的溫存，像是靜態的一杯水，一場對寫實主義的反動
: 而表現主義就比較像一只動態的大旗
: 可再分為橋派、藍騎士等再分枝到後來的抽象表現主義與達達達主義等蘊含許多能量
: 這樣對嗎?
如果你想從這兩者間做出比較
應該"明朗的"提出所謂的共通性和非共通性
老實說沒讀書的我還真的看得霧煞煞
: 而我針對象徵與表現主義兩者的歸納是
: 就像存在主義不是討論存在的主義而是以存在作為開始的主義
: 象徵主義是:還可以接受把東西畫得很像，但要加想法
: 而表現主義是:把東西畫不像作為開始，不像之後開始家想法，是這樣嗎?
畫不像你就看不出來是人了阿
: 還有令人詬病之所在的那個問題是
: 表現主義的畫作是否往往受限於作者的技巧而更易於表現出內容的空洞?
: 這真的不是作業謝謝
我認為原PO的想法中是想將表現主義和象徵主義畫上關連性
又要表現出其差異
想突破的精神很好
但是要知道 創作作品中應有的是個人特色及創新
創新在目前來說其實是不容易的事 原由來自於20世紀對藝術的大崩解
表現主義的相反是印象派
差別在於表現主義重個人情感 印象派追求真實自然
畫得像不像或題材只是表象的說法
若對某題材重視 那應該提出獨到之處
象徵主義使用宗教神秘和色情的目的只是在於強調"原始性"
原始性只是對於當初創作的大多數記載 並不代表象徵主義立場
象徵主義真正在做的是
利用強而有力的"暗示"來表述心中的幻想
嚴格說起來兩樣目前是沒有什麼"獨到的關聯性"
想做出比較就必須提出新見解
否則就只是念念美術史罷了 原PO應該要再多讀一些相關書籍才是
我的言詞重了一些 在這先向原PO道個歉 請勿見怪
老實說小弟我有很多也是邊翻書邊回文的
讀的書也非常少 可以說上是外行
但是決定性的差異就在於我在短短幾分鐘隨便翻個幾本書就可以推翻您的論述
這點還希望請您再多多嘗試及思考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.187.28
※ 編輯: supermousess 來自: 122.121.180.248 (06/02 04:55)
※ 編輯: supermousess 來自: 122.121.180.248 (06/02 05:06)
推
06/02 10:16, , 1F
06/02 10:16, 1F
→
06/02 10:17, , 2F
06/02 10:17, 2F
推
06/02 22:29, , 3F
06/02 22:29, 3F
討論串 (同標題文章)