[閒聊] 有關發文亂刪文和網路霸凌

看板Finance作者 (小傑)時間7年前 (2017/01/31 11:26), 7年前編輯推噓13(25推 12噓 76→)
留言113則, 33人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
為不影響原文及尊重發文者，將有關自刪文問題的推文集中於此討論 雖然比照國營事業板的刪文水桶作法是我提的 有鑑於金融板存在低出現率的肉搜問題 我認為肉搜問題的處理順位應該要先於自私問題 只針對自私問題，建議新增刪文永久水桶的規定僅解決一部分問題 當發文者或推文者的內容會引起一部分看板人肉搜後回報公司 進而影響發文者或推文者在職場的生存，若貿然實施刪文永久水桶的規定 只是更不保障發文者和推文者的隱私，甚至有可能作為職場霸凌的工具 至於要發文者或推文者自己評估發文或推文內容的論點 就跟想看資訊的人不爽發文者亂刪文的心態一樣，都是只顧自己不顧別人的想法 國營事業板或科技板沒肉搜問題的原因我不知道 不過金融板就是存在這問題，都有人說人資會派人來金融板看文 還要繼續忽略嗎? 一個無法保障發文者或推文者隱私的網路空間，還要他們想辦法自保或自己篩選內容 不是很可笑嗎? 板規不如直接釘死銀行管理面問題、薪資、年終這類問題不准發文和推文算了 建議板主先向站方告知金融板有肉搜問題，並洽詢站方是否有實際作法或法律途徑 保障發文者及推文者，如果站方無配套作法，目前看板人都有不願花時間 推文回覆之共識，新增刪文水桶板規之作法應不實施 另外業外人及畢業生問就業問題，推文內容或多或少涉及銀行管理不當問題 與其讓一群公司的人持續提供揚善隱晦的片面資訊，不如建議廢板 避免業外人及畢業生浪費時間成本入錯行 有關bbc的事，誠如原文推文內容所說，要是金融板默認一小群公司的人， 可以網路霸凌一個亂發言的離職員工，其他人除了吶喊助威外 看不爽亂發言的離職員工並跳下去助拳，有這想法的人 麻煩來這篇文網路霸凌我，讓其他人知道金融板有這樣的一群人存在 ------------------------------------------------------------------------------ 2月1日新增內容 有關金融板肉搜相關文章，目前找到的資料有2，說明如下： 案件1：2014曾有人於金融板詢問數間銀行offer選擇問題，文章內容詢問職缺的工作內容 未來發展、公司評價，此外有提供其中1間給的月薪，推文內容僅止於 建議可任職之銀行而已，經認識發文者之看板人轉述，發文者之人資要求刪除該文 故此文已不存於金融板，惟尚能於網路中搜尋 案件2：19014篇文章，推文內容涉及公司員工內部詢問亂發言者原屬分行 有關個人資料的定義及使用範圍，請自行參考個人資料保護法及個人資料保護法 施行細則，不另贅述，有人問到網路霸凌和肉搜的定義等相關問題 法務部司法官學院每季出版一本叫做「司法新聲」的季刊，105年4月第118期的 專題企劃有一篇「論網路人肉搜索之法律爭議」，針對肉搜起源、美國及亞洲數國 法律規範、網路霸凌定義、範圍都有解說，認為肉搜是趨勢的推文者 建議你整篇看完導正你的觀念 針對bbc於金融板之留言，站在內容所及之公司及個人立場而言，就現行法律 是可能涉及公然侮辱(對個人)、誹謗(對公司)，相關法律請自行參考刑法第309條 第310條、民法第193條、第195條，不另贅述。若換到bbc之立場，肉搜及網路霸凌 他的人，同樣也可能涉及上述4條及個人資料保護法，惟這些法規為告訴乃論 是否要循法律途徑追究，由兩造雙方自行決定 金融板是交換訊息之網路空間，也是公開場合的一種，不論發文者或推文者發言不當 看板人都沒有肉搜或公審人之權力，我想，各位看板人在現實中，看到現行犯應該 會報警，就算臨時找不到，也會就近找派出所，對應到金融板，即使板主不在 在19014篇文章，請問有人向站方檢舉或通知bbc發言之問題嗎? 即使檢警辦案需要監聽或搜索通訊設備之內容及紀錄，受監察對象本身要具備 其犯行足以影響國家安全、經濟或社會秩序，並依據「通訊保障及監察法」執行 請問肉搜的看板人具備檢警資格嗎?bbc之行為符合受監察對象嗎? 回到避免自刪文及金融板網路霸凌的問題，過往發文詢問及推文留下之內容 看板人主要想知道的內容分述如下： 1.發文者為業外人或畢業生：各銀行各商品每月業績達成目標、薪資及其他福利 年終、銀行細部工作內容 2.發文者為業內計畫轉職者：主要為各銀行各商品每月業績達成目標、薪資及其他福利 　 年終 眾所皆知多數銀行採密薪制，並規定於員工守則之類的工作規則甚或勞動契約 惟公司無法限制員工下班之言論自由，若看板人向公司密報員工於此分享自身薪資 公司雖能以違約之理由做內部處分，但分享者可以保障言論自由之相關法規規定保護自己 而保障之法規乃告訴乃論，是否行此法律途徑端看自己選擇 與公司之協調可至勞工局走勞資協調，分享者不一定會輸 勞動部於久遠前曾對員工討論薪資一事提出有利員工之解釋 且勞資協調會依比例原則評估公司針對違約提出之懲罰是否適當 對密報者可依保障言論自由之相關法規行法律途徑 綜上所述，看板人選擇當密報者，肉搜發文者或推文者後回報公司 不再是能置身事外的人 最後，即便多數人傾向新增刪文水桶條款解決自刪文問題，但我還是希望板主 能先詢問站方是否提出解決肉搜問題之方法，雖然站方免費提供此網路空間 惟管理事務也是由站方執行，詢問動作應有其必要性 補充：法界針對肉搜問題之立法固然仍在研議階段，但有一派之意見認為提供 網路空間之站方不能免除管理責任，中國於2009年明文規定，將站方之角色 納入承擔連帶責任之一方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.25.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1485833197.A.769.html ※ 編輯: factory2002 (182.235.25.169), 01/31/2017 11:27:47
推
01/31 11:43, , 1F
大哥 不會啦 我沒覺得被霸凌 只是覺得洗錢公司真可悲xd
01/31 11:43, 1F
※ 編輯: factory2002 (182.235.25.169), 01/31/2017 11:52:57
→
01/31 11:45, , 2F
好好的一家公司 會演變成一堆廢物聚集 董事長在監獄哭
01/31 11:45, 2F
→
01/31 11:45, , 3F
必有其根深蒂固長期的原因 大家看好戲就好
01/31 11:45, 3F
推
01/31 11:47, , 4F
有心的話，手機網路、有線網路和準備2～3個帳號輪流切換使
01/31 11:47, 4F
→
01/31 11:47, , 5F
用就很難查了
01/31 11:47, 5F
※ 編輯: factory2002 (182.235.25.169), 01/31/2017 11:56:37
推
01/31 12:05, , 6F
推
01/31 12:05, 6F
推
01/31 12:17, , 7F
發文者跟推文者要自行評估，我個人認定是種負責，網路發
01/31 12:17, 7F
→
01/31 12:17, , 8F
言跟現實一樣都要付責任
01/31 12:17, 8F
→
01/31 12:18, , 9F
肉搜也不是這版才有問題
01/31 12:18, 9F
推
01/31 12:41, , 10F
不該說的就不要說 而不是說出去之後怕別人發現 這不是一
01/31 12:41, 10F
→
01/31 12:41, , 11F
個出社會人士應該有的常識嗎
01/31 12:41, 11F
推
01/31 12:48, , 12F
不能整天亂放炮卻躲在網路後面指望別人不知道
01/31 12:48, 12F
→
01/31 12:48, , 13F
不過我同樣不贊成像bbc那樣連沒在網路上的事情都被拖出來
01/31 12:48, 13F
→
01/31 12:48, , 14F
鞭 私以為肉搜當限定以在網路上流通資訊為限 而非涉及個人
01/31 12:48, 14F
→
01/31 12:48, , 15F
不公開之隱私
01/31 12:48, 15F
推
01/31 12:49, , 16F
看不爽bb是一回事，但肉搜他拿來攻擊就好笑了
01/31 12:49, 16F
推
01/31 12:54, , 17F
bb很有娛樂性誒，不要霸凌他好唄
01/31 12:54, 17F
推
01/31 13:03, , 18F
另外給bbc 從新聞來看 兆豐這一年來的確發生很多不應該發
01/31 13:03, 18F
→
01/31 13:03, , 19F
生的糟糕事情 我想他們有許多部門都應該要好好檢討了 但是
01/31 13:03, 19F
→
01/31 13:03, , 20F
不代表可以無的放矢惡意重傷 以你在這篇文章的推文內容而
01/31 13:03, 20F
→
01/31 13:03, , 21F
言 洗錢連檢警法都沒有證據了 我想你說的這麼明確 一定提
01/31 13:03, 21F
→
01/31 13:03, , 22F
的出證據來吧？ 至於高層如何就自由心證了
01/31 13:03, 22F
推
01/31 13:22, , 23F
在這個版本來就有很多事實不能說出來，說出來只會被嗆那
01/31 13:22, 23F
→
01/31 13:22, , 24F
時候要離職，不爽不要做，甚至開始說一流人才怎樣，二流
01/31 13:22, 24F
→
01/31 13:22, , 25F
人才怎樣，不入流的又怎樣
01/31 13:22, 25F
推
01/31 13:23, , 26F
直接請板主設定不能自刪就好了啊
01/31 13:23, 26F
推
01/31 13:50, , 27F
立意不錯 推一下
01/31 13:50, 27F
→
01/31 14:15, , 28F
敢發言就該負發言的責任，網站上也是，並不是在網路上就可以
01/31 14:15, 28F
→
01/31 14:15, , 29F
亂造謠抹黑，因和果要先釐清，若無亂發言的因，哪來被檢驗肉
01/31 14:15, 29F
→
01/31 14:15, , 30F
搜的果，被人發現其過去因素，才導致他現在的行為，也不過知
01/31 14:15, 30F
→
01/31 14:15, , 31F
道整件事的邏輯，剛剛好而已
01/31 14:15, 31F
推
01/31 14:17, , 32F
你覺得別人亂講話，就可以堂而皇之肉搜霸凌他???
01/31 14:17, 32F
→
01/31 14:18, , 33F
這裡是小學校園嗎 XDDD
01/31 14:18, 33F
→
01/31 14:19, , 34F
只想要自由言論空間而不顧是否假資訊是否影響他人，也是一種
01/31 14:19, 34F
→
01/31 14:19, , 35F
顧自己不顧他人的思維
01/31 14:19, 35F
推
01/31 14:20, , 36F
你可以提出你覺得正確的資訊啊，但不代表你可以冠冕堂皇肉
01/31 14:20, 36F
→
01/31 14:20, , 37F
搜霸凌別人好嗎，這不會很難懂吧 XDD
01/31 14:20, 37F
還有 37 則推文
→
02/01 01:37, , 75F
肉蒐不對，不管他做了什麼就算相對公平公佈自己是誰也
02/01 01:37, 75F
→
02/01 01:37, , 76F
不能合理化，不過如果以偏概全被抹黑也不對吧，如果笑
02/01 01:37, 76F
→
02/01 01:37, , 77F
笑鬧鬧說只是偏激了點，當年土銀資訊哥也不會被版主處理
02/01 01:37, 77F
→
02/01 01:37, , 78F
，不要把個人觀感抹到整間銀行吧，這樣不管台土或非台土
02/01 01:37, 78F
→
02/01 01:37, , 79F
不也是覺得哪有這麼爽跟哪有你講的一副全都大便這麼爛。
02/01 01:37, 79F
噓
02/01 10:44, , 80F
?????
02/01 10:44, 80F
推
02/01 10:48, , 81F
推
02/01 10:48, 81F
推
02/01 14:54, , 82F
亂發言帶風向誤導他人(O) 起底來亂的(X)
02/01 14:54, 82F
→
02/01 14:56, , 83F
這樣的邏輯才叫人權，才叫普世價值! 董?
02/01 14:56, 83F
推
02/01 14:58, , 84F
被帶風向的人誤導是自己太笨，自詡社會菁英的金融業要
02/01 14:58, 84F
→
02/01 14:58, , 85F
被帶風向的人誤導是自己太笨，自詡社會菁英的金融業要
02/01 14:58, 85F
→
02/01 14:58, , 86F
被帶風向的人誤導是自己太笨，自詡社會菁英的金融業要
02/01 14:58, 86F
→
02/01 14:58, , 87F
被帶風向的人誤導是自己太笨，自詡社會菁英的金融業要
02/01 14:58, 87F
→
02/01 14:58, , 88F
被帶風向的人誤導是自己太笨，自詡社會菁英的金融業要
02/01 14:58, 88F
→
02/01 14:59, , 89F
自己懂得分辨，總之網路8094不對啦
02/01 14:59, 89F
推
02/01 16:07, , 90F
沒同理心XD
02/01 16:07, 90F
噓
02/01 18:38, , 91F
看不出來哪裡霸凌…本版的人都算很客氣了，罵別人公司的
02/01 18:38, 91F
→
02/01 18:38, , 92F
員工廢物算不算霸凌？
02/01 18:38, 92F
噓
02/01 19:24, , 93F
如果今天你在關務單位工作 有個銀行員整天跑去公職板罵
02/01 19:24, 93F
→
02/01 19:25, , 94F
關務的都是洗錢廢物之類的 看會不會被版主浸水桶
02/01 19:25, 94F
→
02/01 19:26, , 95F
金融版版友已經很客氣了 有點同理心好嗎?
02/01 19:26, 95F
噓
02/01 20:17, , 96F
關務應該都是收賄廢物希望不要被抓去關
02/01 20:17, 96F
※ 編輯: factory2002 (182.235.25.169), 02/01/2017 21:42:03
推
02/01 21:48, , 97F
他要就告就去告阿，為什麼不相干第三人要跳出來幫腔??
02/01 21:48, 97F
→
02/01 21:52, , 98F
我對的是金融板不該存在網路霸凌一事,bbc事件只是
02/01 21:52, 98F
→
02/01 21:53, , 99F
體現此板存在此問題之事實而已
02/01 21:53, 99F
→
02/01 21:56, , 100F
況且，從一開始我就不打算站在多數人的立場
02/01 21:56, 100F
噓
02/01 22:30, , 101F
哦！很可惜金融版不是原po的所有物，有無霸凌也不是原po說的
02/01 22:30, 101F
→
02/01 22:30, , 102F
算，就當本文原po沒事突然來的刷存在感吧！
02/01 22:30, 102F
噓
02/01 22:42, , 103F
的確覺得三天兩頭被叫廢物的兆豐人被霸凌的好慘
02/01 22:42, 103F
→
02/01 23:26, , 104F
怎覺得又歪樓了...是說原PO你一直提BBC反而讓人
02/01 23:26, 104F
→
02/01 23:26, , 105F
更容易去搜尋BBC吧....我一開始還以為只有關稅的文章
02/01 23:26, 105F
→
02/01 23:27, , 106F
您的補充我才知道原來是這樣...
02/01 23:27, 106F
推
02/01 23:49, , 107F
我以為bbc只有罵高層 這個版幾乎不會有高層出沒才是 三寶
02/01 23:49, 107F
→
02/01 23:49, , 108F
幾乎每個商業銀行都有也是事實 不過洗錢的不實指控很糟糕
02/01 23:49, 108F
→
02/01 23:50, , 109F
另外我認同不該網路霸凌 但我好奇誰被霸凌了?
02/01 23:50, 109F
→
02/02 05:28, , 110F
本篇又推文"洗錢公司真可悲 好好的一家公司 會演變成
02/02 05:28, 110F
→
02/02 05:29, , 111F
一堆廢物聚集"不只罵高層，整個公司 員工都進去了吧
02/02 05:29, 111F
→
02/03 11:38, , 112F
這篇是在認真什麼？
02/03 11:38, 112F
噓
02/03 15:43, , 113F
肉搜就告死他呀，也只另一個躲在網路背後的人
02/03 15:43, 113F
‣ 更多 factory2002 的文章
文章代碼(AID): #1Oa0FjTf (Finance)
‣ 更多 factory2002 的文章
文章代碼(AID): #1Oa0FjTf (Finance)