[心得] 女性主義流派整理

看板Feminism作者 (夕顏。朝露)時間15年前 (2008/09/25 02:14), 編輯推噓10(1007)
留言17則, 11人參與, 最新討論串1/1
先聲明:這只是我個人的認識,沒列入的也不要說我不尊重...     很可能只是我沒讀到。XD 基礎:顧燕翎主編,<女性主義理論與流派>    加上<女性主義經典選讀> 方式:按年代排列,成樹狀圖分部 女性主義定義:(請注意,這只是我個人定義。符合這個條件的我都會列入圖畫中。)   「關懷性別弱勢以及社會性別不平等現象的論述」      自由主義─┬─馬克思主義─┬─社會主義      女性主義 │ 女性主義 │ 女性主義  │ 女性主義 │ ???? │      │ 經濟學 │ (註3) │      女性主義 (註4)┌─┴──┐ └當代社會主義女性主義(註1)      法學 基進 馬克思主義      女性主義 女性主義             │ │ ┌──┴────┐ 基進 女同志 女性主義 女性主義 │ │ ┌───┴────┐ 分離主義 酷兒理論 女性主義 (Queer Studies) (註2) 其他女性主義及其代表人物: 1.存在主義女性主義(西蒙波娃) 2.後現代主義女性主義(法國女性主義三傑) 3.精神分析女性主義(拉岡) 4.後殖民主義女性主義(Spivak) 另外,上圖所涵蓋的女性主義範圍過廣,難以推薦代表人物。 但有一些經典論述已經收錄在<女性主義經典選讀>一書中 而關於酷兒理論的概念,則可參考Judith Butler<性別麻煩 >(Gender Trouble)。 其它不屬於女性主義,但和性別研究相關的論述還有傅柯< 性史>(或譯性經驗史、性意識史)、金賽<金賽性學報告 >(或譯性學報告)。請小心不要混淆了金賽的觀點和女性 主義的觀點唷! 附註: 註1:當代社會主義女性主義可參考<女性主義觀點的社會學> 註2:分離主義女性主義有時會被認為是女權主義   目前來說,我個人也這麼認為.... 註3:這格本來要放社會福利女性主義...   但後來發現這個女性主義流派的範圍太廣,   可能也和自由主義女性主義有關,就暫時先打個問號了。 註4:紅線部分是指「出走」的流派。   意即這些流派並非繼承了前一個流派的思維,而是反對它們。 ============================================================================ 其實我考慮了一陣子,到底要不要貼到女性主義版。 一則是因為,自己只是個小小的研究生, 浩瀚如海的女性主義論述我根本不可能一一讀過。 二則是因為女性主義版上一直有種種爭議。 除了已經有女性主義知識庫存的人以外, 我還要試圖(非常不自量力的)想要歸類的讓沒有知識庫存的人也一目了然。 雖然我已經盡力了,但還是有一些很基本的爭論沒有辦法借由這張圖解釋。 畫這張圖的用意和目的, 僅僅是想要跟大家分享女性主義中其實有著諸多流派。 另外,我也試圖藉由這張圖去界定可能的爭議點, 試圖尋找一些對話的空間(可能的話,也許是消彌誤解?)。 最後,我要強調: 雖然我在所上已經被電習慣了...但....還是請大師們鞭小力一點。Q_Q -- 寧鳴而死,不默而生。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.97.33

09/25 02:16, , 1F
推+1
09/25 02:16, 1F

09/25 02:28, , 2F
09/25 02:28, 2F

09/25 06:04, , 3F
推。^^
09/25 06:04, 3F

09/25 09:18, , 4F
辛苦推
09/25 09:18, 4F

09/25 09:53, , 5F
推一個辛苦了
09/25 09:53, 5F

09/25 13:07, , 6F
推,可以轉個版嗎?
09/25 13:07, 6F

09/25 22:14, , 7F
這好
09/25 22:14, 7F

09/25 23:19, , 8F
我很記得這位顧老師當年說了一個蠻有趣的論述 (噗)
09/25 23:19, 8F

09/25 23:35, , 9F
她說因為男人坐火車上的長椅時為了要佔較大的空間, 所以
09/25 23:35, 9F

09/25 23:36, , 10F
就老是腳開開的地坐著, 然後規定女人只能雙腿併攏.
09/25 23:36, 10F

09/25 23:39, , 11F
她說這種說女人要坐姿端正雙腳併攏也是父權弄出來, 為了
09/25 23:39, 11F

09/25 23:39, , 12F
讓男人坐車時佔有利益
09/25 23:39, 12F

09/25 23:41, , 13F
雖然說是很記得, 但現在想想又或者有誤也說不定, 畢竟都
09/25 23:41, 13F

09/25 23:41, , 14F
12年前的事了
09/25 23:41, 14F

09/27 19:40, , 15F
樓上提的用另外回文討論會不會比較清晰?真理越辯越明嘛XD
09/27 19:40, 15F

09/29 11:08, , 16F
很用心,推!
09/29 11:08, 16F

09/29 17:33, , 17F
先推。
09/29 17:33, 17F
文章代碼(AID): #18seEZLV (Feminism)