Re: 思想左傾之後的拉扯
簡單的說，今天一個二十幾歲，初出社會方才開始工作的人，
你能說他真的對某些左派理論了解到一定程度嗎？
這年紀的人除非天資異於常人，或從小家學淵源，不然對於
理論也大多止於字面上的意思 。
我相信板上二十出頭的人（包括我）對社會學或社會主義，
左派思想等也只在初學情況，大多對理論上也止於字面的
意思。這想法之後我會說明。
理論是前人從他所處的社會裡，觀察現象後再加以分析，
之後再化約成理論，原本的理論無論複雜與否，在經過
某些轉引改寫或時間變化，也會再化約成我們今天知道
的東西。
而某些理論的精妙之處在於你可以用它來解說很多社會
現象，反過來很多社會現象也可以套回去理論上，但是
不是這樣你就可以說了解理論？
我覺得你學到一個理論之後，與能不能在現實裡看到相
對應的例子，完全是兩回事。
例如你看到馬克思主義裡說「資產階級利用意識的建築
對勞動階級馴化，達成再生產和剝奪剩餘價值的目的。
」
然後今天你可能看到台灣企業一直在做cost down，或
某地又有血汗工廠，你可能便「心有戚戚語焉」的認
為這就是「資產階級剝奪剩餘價值」的表現。
但你如果沒讀過歐洲史，沒有看過馬克思生平，沒有
去見過你讀到現代新聞的實況，你怎麼肯定，你今天
見到的例子和馬克思理論裡說的「是同一個意思」???
理論的追求和實践是長久的，有時不是理解到一些就
覺得可以任意引用。
人家前人用一生的時間來作成的理論，有時候不是讓
你用來單純批抨現象用的。
那些前人，即使待在單純的學術界裡好，哪一個不是
三四十歲後才對更前人的理論有了更深理解？
哪一個不是在社會世俗裡打滾了一二十年後才靜下心
來做一個社會學理論出來。
更何況社會學本質上就有自我的結構矛盾，就是人也
是社會的一份子，同時站在觀察者和被觀察者地位上
，所有的理論家都沒有忽視過這個事實。
在最早發文者的文句裡，我隱約感受到一種意識，似
乎是覺得，出社會後現實在理論上的矛盾是「不應該
存在的」，如果存在就應該去打倒他，要有一種使命
去改變他。
如果原發文者有這種意思在的話，那註定是痛苦的。
我的意思不是說有些不公平的社會現象不應該改變，
而是使命感太重反而會失去焦點。連自己都不能先
平衡好了，還要去改變社會？
所以我在前一篇我發的文才說，「接受」是一個改
革者內在的最基本條件，因為人都是社會的一份子
，有矛盾是必然的現象。
說到底，原發文者其實可以暫時一段時間不要再碰
理論上的東西，花時間設法沈浸在工作、生活裡。
不然的話會一直困在理論帶來的勞籠裡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.155.105
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：