Re: [公告] 雙姓話題暫告一段落

看板Feminism作者 (夕顏。朝露)時間17年前 (2007/07/21 02:11), 編輯推噓2(4214)
留言20則, 4人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
Aimable小姐,我想妳才是沒有唸書的那位。 我直接告訴妳吧!妳心中那位推崇備至的Bakhtin ,不過是後現代諸多理論中的一位理 論家而已。質疑別人有沒有唸過巴赫汀,妳又唸過馬克斯了嗎?妳看過米列、葛瑞爾、 西蒙波娃等女性主義的著作了嗎? 妳知道布希亞嗎?妳知道巴赫汀的理論基礎詮釋學是一個怎樣的理論嗎?妳知道葛芬多 的俗民方法學是怎樣來的嗎?妳知道,妳應用所謂「尊重多元」,其實在邏輯上有很大 的矛盾嗎?妳知道為什麼後現代受到嚴重批評的原因嗎?妳知道為什麼葛蘭西提出文化 霸權理論嗎?妳知道上層建築跟下層建築代表的意義嗎?妳能分辨歐洲批判學派跟北美 衝突學派的不同嗎?妳知道為什麼布希亞說波灣戰爭根本沒有發生過嘛?妳知道功能學 派的涂爾幹、批判學派的馬克思以及詮釋學派的韋伯嗎? 真的要討論專業,討論研究所教會了研究生什麼東西?請容許我不客氣的說:等妳的名 字出現在各家期刊上面後,再來跟我討論。巴赫汀?哈!跟馬克斯比他算個啥東西!一 個只會講反本質主義的後現代理論者是能改變世界什麼? 什麼是尊重多元?妳希冀我們尊重妳為雙姓發聲的權利,但是妳有沒有尊重我們順服社 會規範的權利?妳奢望一個世界按照「妳的公平」在走,妳有沒有想過,別人的世界是 如何運作的?妳真的知道什麼是批判跟多元尊重嗎?我告訴妳,妳現在的所作所為,強 迫別人接受妳的看法跟觀念,不啻是在建立另外一種統治權力而已。(這段論述如果妳 有唸書應該不陌生--對,我借用傅柯的權力概念來與妳對話) 妳不是很愛巴赫汀嗎?對啊,我們整版的人都在跟妳進行對話啊!可是妳要知道,並不 是扭轉了符號的表意方式就等同於扭轉了符號下面的意識形態。巴赫汀的「對話」是一 種可能性,但並不具備任何革命的行動特質。人家玩符號跟表意之間的關連性,是因為 他們處在美蘇冷戰的年代!妳考量過歷史背景對人群思想的影響嗎?妳知道為什麼後現 代為何而生嗎? 這些問題都找不出答案的話,我想知道妳拿什麼說服別人要遵循妳的理念? 在我看來,妳才是不具備任何邏輯訓練的可憐學生。預祝妳研究所可以順利畢業--但 願妳不是念社會所的,不然以妳的理論基礎來看,前途堪憂。 ※ 引述《Aimable (子女應冠父母雙姓)》之銘言: : ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言: : : 查雙姓相關話題自五月以來在本版文章數量已經破百 : : 細究其內容則大同小異,論點千篇一律, : : 與本版習於不停翻新話題的風格不合,且文章形式亦流於廣告文 : : 故請到此為止。 : : 日後系列文章將循本版刪文辦法處理。 : : 版主 Iriss 敬上 : 推 Aimable:板主 好像連甚麼叫尊重"多元化"聲音的概念 都沒有? 07/20 22:10 : → Aimable:研究所理論的課 是這樣教的嗎? 07/20 22:12 : → Aimable:(令人搖頭!!!) 07/20 22:13 : 推 Aimable:把大家當白目 沒念過書??? 07/20 22:15 : → Aimable:拜拖 現在念研究所的 有多少人啊? 把大家當白目耍? 07/20 22:15 : → Aimable:尤其 學校的教授 教的也是"尊重多元" "異己"的聲音啊!!! 07/20 22:17 : → Aimable:不知板主的老師 有特別教另一種理論嗎? 07/20 22:18 : → Aimable:不要把這個板搞砸啦!!! 07/20 22:19 : → Aimable:雙姓破百就不行 重男輕女婆媳文化 破萬 就應該??? 07/20 22:21 : → Aimable:要不要考慮下台啊? 07/20 22:21 : → Aimable:爆笑 離譜 07/20 22:22 : → Aimable:別板的板主 沒人文素養 是沒辦法的事 07/20 22:22 : → Aimable:沒想到這裡的板主 也和那種板主沒兩樣??? 07/20 22:22 : → Aimable:妳的id Iriss 和台大有位外文女教授Iris名字很像 07/20 22:24 : → Aimable:我本來剛到這個板 還猜想 妳會不會是她 07/20 22:24 : → Aimable:但看妳發表的一些文章 就讓我明白妳不是她!!! 07/20 22:25 : → Aimable:因為 她才不會講出像妳這樣的話出來!!! 07/20 22:25 : 推 Aimable:妳和她論述的功力 就是不一樣!!! 07/20 22:47 : 千篇一律的婆媳問題文章 沒有被禁過 (我個人是看得很煩 很好笑 覺得很無知) : 然而 就算雙姓千篇一律 也不應該禁 -- 人生嘛....總有幾件不愉快的事情。幹一下就過去啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.7.64

07/21 02:35, , 1F
推 原PO厲害! 順便推我愛的馬克斯 :)
07/21 02:35, 1F

07/29 14:16, , 2F
說真的,打Aimable不用連巴赫汀一起打下去吧?巴赫汀根ꔠ
07/29 14:16, 2F

07/29 14:17, , 3F
本不是什麼後現代主義者,他早期還用馬克思主義來打索緒
07/29 14:17, 3F

07/29 14:17, , 4F
爾語言學哩!巴赫汀的所謂「眾聲喧嘩」只是他的戰略位置렠
07/29 14:17, 4F

07/29 14:19, , 5F
況且,後現代主義也有跟馬克思主義結合的進步可能。
07/29 14:19, 5F

07/29 14:21, , 6F
看原PO的文章,我會說你跟Aimable其實都不瞭巴赫汀..= =
07/29 14:21, 6F

07/31 18:25, , 7F
我個人的立場不喜歡巴赫汀,恰巧就是因為他的戰略位置
07/31 18:25, 7F

07/31 18:26, , 8F
因為我覺得[眾聲喧嘩]的概念只是巴赫汀換個方式講後現ꔠ
07/31 18:26, 8F

07/31 18:28, , 9F
代,然而並沒有解決後現代所帶來的問題,比方說,後現ꔠ
07/31 18:28, 9F

07/31 18:28, , 10F
代沒有本體論,只談解構而沒有建構或結構。
07/31 18:28, 10F

07/31 18:30, , 11F
當然啦,我也不是什麼理論家,只能說我的TONE跟巴赫汀ꐠ
07/31 18:30, 11F

07/31 18:32, , 12F
不合...XD我比較現代性一點,不喜歡解構的世界。
07/31 18:32, 12F

07/31 18:33, , 13F
而要以一個學者早年的作品評斷他屬於或不屬於什麼,我
07/31 18:33, 13F

07/31 18:33, , 14F
認為那是化約了
07/31 18:33, 14F

08/02 00:58, , 15F
你把巴赫丁讀很熟了???還是讀畫地圖的二手理論書很熟???
08/02 00:58, 15F

08/02 01:01, , 16F
批評什麼東西是一回事,一知半解的遷怒不是好習慣.
08/02 01:01, 16F

08/03 21:57, , 17F
原PO會不會時空錯亂?巴赫汀提出「眾聲喧嘩」時,「後現
08/03 21:57, 17F

08/03 21:59, , 18F
代」還不知在哪裡呢...他為何必須解決後現代所帶來的問쌠
08/03 21:59, 18F

08/03 21:59, , 19F
題?況且,你知道哪個人已經「解決」了後現代的問題嗎?
08/03 21:59, 19F

08/03 22:01, , 20F
另外,你說巴赫汀是後現代就沒化約?化約也有高下之分。
08/03 22:01, 20F
文章代碼(AID): #16eFhfEY (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #16eFhfEY (Feminism)