Re: 沒有戰的意思 只想問問大家的看法
※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: ※ 引述《Drizzt (莫名的熱血蠢動)》之銘言：
: : 如果真的要按照基因決定論來作社會的設定，讓某些工作、人生規劃和特定的性
: : 別掛勾。如果真要用生物學的基因研究來抹煞社會學科對於「自由」、「人權」
: : 、「人的尊嚴」的努力。這樣鋪陳的社會，我相信還是沒有多少版友會支持。因
: : 為這樣建構的社會存在的極為嚴重的性別「偏見／正見」 (正見，如果生物學堅
: : 持的話) ，對於不想按照樣板而行的人就是種打壓。而這樣對於個人的自由、人
: : 權與尊嚴更是侵蝕殆盡。
: 你對生物研究的誤會很深
: 何謂對不想按照樣版而行的人做打壓?
: 照這個說法 同性戀應該被打壓
: 事實上剛好相反 生物研究發現同性戀是天生的
: 而且無法控制 所以釋放了社會壓力
: 精神官能症是腦化學激素異常作用 體質如此也很難控制
: 也釋放了心理歧視 兩者在這之前社會都當他們"在刻意找碴"
: 如果你有認識相關的朋友 他們應該多數會告訴你這是天生的
: 沒有什麼理由 他們自己也不知道為什麼會這樣
您回應的這段讓我看了一頭霧水。這裡的問題不在於生物學怎麼論同性戀，或是不
同的生物學觀點怎麼來論 (比方說也能像侯水盛委員那樣論) 同志。也不是說從生
物學觀點必然讓同性戀被歧視 (這個例是你用的，不是我) 。而是一個「正常化」
論述下被歸類為特殊生命風格的人會受到社會歧視！我很高興您不歧視同志，也很
高興您的生物學觀點 (至少聲稱為) 不歧視同志。但是這個例在這邊並沒有回應到
我關切的點。
那就是對於正常化論述有保留甚至對抗之必要。我不認為同志被歧視可以歸因於就
是生物學害的 (它可沒那麼無所不在) ，我想不會有人反對這是很多因素共謀而成
的 (或許可以說是種日常的邪惡吧) 。前些時候的新聞，同志海邊的慶生會被民眾
用石頭扔，警察來了也不管。這些丟石頭的人我想不是特別基於什麼嚴謹的生物學
立場的。同儕之間罵一個男人娘娘腔的話語，也不會是因為生物學。此外，正常化
論述會造成傷害的對象，更不只是兩性或同志。傷殘者、遊民、左撇子、特殊性癖
好者、行事風格特殊者、強烈民族主義下的不 (熱烈) 愛國者... 也都是受到歧視
的對象。
社會怎麼豎立一套正常化的樣板，很遺憾的，就等於是讓這些「被定位」為「特殊
」的份子在抉擇的範圍上限縮；讓他們的路更難走。但是基於公平正義，我們可以
這樣做嗎？我知道社會建制的規劃、設計以及執行上都必然不可能符合每個人的需
求；依照每個人的能力來有不同的補助。但是，這斷然不意味著我們不該照顧個人
。近代，萬幸地，人的更多自由和更多抉擇不是一步步的開放了嗎？如果可以更好
，何苦急著現在止步大喊已經夠了？回應更早之前的文字，您說個人意志不能決定
多少不能擋海嘯。但是起碼給人一個選擇自己生命樣態的「小事」總可以吧！
我很好奇生物學能夠怎麼去回應一個社會公平正義的問題。光是說了男人應當如何
而女人又應當如何之後呢？我們還能走到哪兒去？難不成是要讓社會建制、政治權
力分配合乎這個樣板？那麼，這麼多年來，國際上共同冀求開展延伸的個人自由、
人權還能留住多少。究竟您期待的「理想社會」中的性別要如何的由生物學 (作為
大綱) 來鋪陳呢？這樣的理想社會，究竟是走向開放還是走向封閉？究竟是走回頭
路還是開展新局？是社會更為公平正義，還是只是柏拉圖那個分人等地的「理想國
」呢？
: : 對我來說，重點不在於生物學本身自己解釋了什麼。而是在於它能夠對於這個社
: : 會有什麼助益；可以帶來什麼進步。如果不能，我當然不會去使用這個立場來看
: : 社會議題。
: 這版蠻意識型態的 難怪問問題都得不到解答..
: 照此情況看來 少數人都說服不了的確很難走出去
意識形態這個詞彙有很多的討論，我會建議不要這樣亂用。
--
─═╦╠═╦ ─╬═╔═╗─═╬═╠║╠ ═╦═ ║ ─╦╗╬═╩═─Drizzt
║╯ ║ ╩ ╯ ╰─╭╬╮╚║╚ ─═╬═ ╬═╗ ║╯╰╮╦═ Ｔｈｅ
║║ ║ ╔═╗══╗ ║║║╦╬═ ╔╬╗ ║ ║ ╠╮─╣│ Ｇｈｏｓｔ
║╰╭╯ ╭╮ ╰╭╯ ║║║║╰╣ ╠╬╣ ║ ║ ║║─╣╰╗ Ｉｎ
║╭╯╮ ║║ ╭╯╮ ║║║╠╮║ ╰╬╯ ║ ║ ╠╯─╣ ║ Ｔｈｅ
═╩│ │ ││ │ │ │││╯││ ─═╬═ │ │ │ │ │Ｓｈｅｌｌ_
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.202.49
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 82 之 102 篇)：