Re: [閒聊] 規範師生戀 不等於棒打鴛鴦
※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: ※ 引述《Pgic (低溫。 )》之銘言：
: : 先說，就我的認知，這樣的規定絕非少遭議論；受到某種支持是必然，
: 既然您這樣認為, 那麼可能得請您舉證一下,
: 至少在我看來, 您在這裡說的某種支持, 這力量可是大得幾乎難以有所撼動,
: 而且如果要我舉證, 我可是有辦法舉出不少例子來的.
: 這不是什麼各種殊異價值觀拉扯的結果, 這是那個一直在水下的伏流,
: 今天要以為師生戀鬆綁之前,
: 麻煩先把加諸在學生身上的種種的枷鎖鐵鍊多解開個幾條.
這樣的命題有根本上的問題，主張師生戀鬆綁的人，就算沒有特別去強調學生戀愛
自由，好歹也通常是學生戀愛自由的支持者，而今天討論的焦點是在於師生戀的領
域，在論述篇幅有限的情況下，本來就只需把眼光關注在師生戀的範圍即可，難道
主張任何事情，都要把所有基礎性的東西重新主張一遍？主張師生戀愛自由，一定
得把學生戀愛自由主張一下才可以？那要不要把天賦人權、自由的定義、人格發展
的各種理論先拿進來探討一下再說？
並不需要這樣吧，兄弟。
如果你想要強調學生戀愛鬆綁，你可以自己開標題、自己提主張，而這些主張早有
人提過（事實上，卡先生相關的陣營對學生戀愛與情慾開發一向是採取自由的主張
），但這和主張師生戀正當性有違背嗎？
當然沒有。
: (我知道板上大多數人都不會相信"三民主義中有四種人沒有完全自由",
: 不過總是會有一票人想拿這句話來束縛學生的. )
: 我可不想看到我所說的地獄圖成真.
你的地獄圖我看不到成真的可能。
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.165.77
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 50 篇)：