[討論] 迷霧之子 -- 山德森作品中的先知形象
本書作者布蘭登山德森上一部在台灣出版的作品是《伊嵐翠》，
看完前作印象深刻，因此《迷霧之子》上市，自是如獲至寶，汲汲納入收藏；
昨晚一夜閱畢，頗有些感觸。
以下文章分成兩大段落，第一部份談先知概念，第二部份才是迷霧之子。
我對作者最注意的一點，是他特殊的宗教背景。
山德森任教於楊百翰大學，代表他必定是耶穌基督後期聖徒教會的信徒，
該會的俗稱是摩門教。以下方便稱呼都用摩門二字。
摩門教是不是基督教的一個分支，就像基督教的長老會、或天主教的耶穌會那樣？
這點其實有爭議，雖然摩門信徒絕對不會說自己不是基督徒，
但的確有其他教派不承認他們。
那摩門教跟一般基督教派有什麼不同呢？
我想主要有兩點：
1. 多了一本聖經：摩門經，
2. 承認今世仍有「先知」的存在。
關於摩門經的真偽是個大哉問，這裡暫時不表；
但「先知」作為一個概念，在山德森這兩部作品中可謂相當明顯。
先知，亦即先見，最基本的意義是指預言者，
其預見基督復臨、天國審判，以及人間的未來。
現今基督教各教派除摩門外不承認先知存在，
即先知已死，萬事萬物唯獨聖經與教會。
即便是教宗仍然只是個人間教會的領袖，既非上帝使者，更無預見能力。
但是摩門教服膺於一位先知的領導，該先知即每位摩門教的會長；
會長個人領袖的特色相當明顯，即便天主教也不像他們這樣重視領袖的一言一行，
而正因為摩門會長是先知，因此就像伊斯蘭教的哈里發一樣，
會長的決定、言行都會成為日後經典、戒律的一部分，
約略就像是對聖經進行補遺。
有了這樣的背景理解後，回頭來看山德森的作品。
我認為他的作品之所以吸引人、令人著迷，
是因為他成功地將宗教元素不那麼宗教地編織在故事之中。
誠如本版TMWSTW大人的文章所述，
好的奇幻作品應該具有「神話」的特質，
說明世界、描述真理、呈現幻象，並呈現有「寓言」般地啟示。
山德森將先知的概念帶入作品中，
《伊嵐翠》的瑞歐汀王子、《迷霧之子》的凱西爾，
都是亂世中具有宏大遠見、高貴品德以及深睿智慧的人。
他們有超越俗世的理想，引領迷失的眾人，更重要的，是給予人們「希望」。
但是即便如此，山德森作品與《納尼亞年代記》仍有基本差異，
那就是山德森筆下的「先知」們，仍然都是普通平凡的人類，
他們有七情六慾、會擔心害怕、會懷疑自己、會遭受挫折，
但仍然堅定前行。
嚮往神性、更著重於歌頌人性，這不是典型的救世主，
這是傳教者的形象。
傳教者不是身擔世界重任的唯一，他們沒有這麼偉大，
他們只是給予眾人一個理想，一個牧羊人，帶領眾人前行，
傳教者只能教導並期待眾人自我覺醒、相信「希望」，
但最終所有決定、所有力量，終歸還是掌握在眾人之手，
而最大的力量也都只能在眾人身上。
因此，山德森成功地述說了一個又一個有如虛構神話的奇幻故事，
創造出既是傳統救世主的英雄，卻又基本保持了他們的人性。
相對於一些矯枉過正以致性格偏差的「人性」主角，
山德森的先知正派了些，卻不至於流於形象化，
字裡行間更添說服力之餘，也給予了讀者一個希望，
在閤起書本之後，也開始期盼真實世界能有位導師的引領。
我認為這點是山德森最為成功之處。
本文標題既然是迷霧之子，還是應該談一下本書。
就像《伊嵐翠》一樣，《迷霧之子》的結構非常完整，
這點真的應該要大力讚賞。
憑空創造出一個有說服力的世界，手段高明者不需用到設定集，
行文中就能巧妙而自然地逐步揭露世界全貌，不使讀者迷惑搞混，
同時還能兼具可信度，光是這點就相當不易；
但山德森除此之外，更能作到的是具有新意，
不論是《伊嵐翠》的符文系統或《迷霧之子》的鎔金術系統，
都是概念清晰、結構完整的術法體系，
令人印象深刻。
而山德森說故事的功力自然也不在話下，
世界的具象化、人物立體鮮明、情節高潮迭起、鋪陳細膩縝密，
故事的結構與最後翻轉的結局真相都極為出色。
(文章有點長了，請恕我這部份寫得簡略)
作為一個吸引人的故事，《迷霧之子》好看到讓我又期待後續的發展，
而作為一個完整的故事，它又讓我有點不希望看到續集，
因為首部曲之雋永，讓人不忍心破壞它恰到好處的句點。
本書就是如此地精彩。
長篇冗言，若有謬誤敬請指正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.158.210
※ 編輯: awakim 來自: 140.112.158.210 (02/08 10:38)
推
02/08 18:18, , 1F
02/08 18:18, 1F
推
12/19 13:22, , 2F
12/19 13:22, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：