Re: [建議] 板規五的推文

看板FacebookBM作者 (都靈)時間14年前 (2009/10/10 14:40), 編輯推噓6(6推 0噓 28→)
留言34則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《snakylin (過往雲煙)》之銘言： : 嗯，肇因於上次互動。 : 雖然那位原PO有提到他會修文公佈結果， : 但是卻將全部原文及推文都修掉，只剩結果。 : 主要是修文兩個字的意義。 : 我對修文的認知是：僅限修自己發表的文。 我對bbs系統並不了解 但是聽說原文跟推文的關係是連結在一起的，不能分割 所以推文過後，那篇文章的所有文字（包含推文）的掌控權都在原po手上 在這種系統設計下，要主張推文者的權益只能靠『良心』 修文只能修自己發表的文字，不能刪改推文 這些都是靠原po的良心 原po高興的話，甚至整篇文章刪掉，連推文也不能留下 這樣推文的人要怎麼主張『留下自己的推文』的權益呢？（或甚至創作權） 若要無限上綱板規五的權益 五、禁止未經同意任意竄改或刪除他人推文，經舉證檢舉屬實者水桶一個月以上 起跳。一行推文視為一案，得連續處分。若推文本身違反板規則概不受理。 （註：僅受理當事者舉發，且需自行舉證） 則所有違規後主動刪文的人都慘了 趁他刪違規文前推幾句話，轉錄存證 然後等刪文之後說：『你刪文怎麼連我的推文也刪了？』 那隨便一個小違規，也可以水桶個十年八年了 : 我逛各板，通常也只有修自己推文錯字和張爸推文而已。 : 像我以為那位是要編輯文章，將結果加到後面，因為那也是算是修文。 : 但是沒料到他的修文認知是將整篇原文及推文都拿掉。 : 尤其他是辦互動，互動的過程完全都沒有了。 : （感覺就好像100推給GMB，但是推文都不見，直接宣佈誰是100推） : 請問板主們，是否能更明確地定義一下。 : 除非原PO很明顯提到「會修改或刪除推文」，否則不允許其修改、刪除呢？ : 因為我看到「修文公佈」結果，這個我認同。 : 但我可不是真的允許有人刪掉我的推文啊！ 從上面那個角度來看 你在別人的文章中推文其實已經主動放棄文字的掌控權（要怪請怪系統設計不良） 就好像你手寫了一篇原稿小說，卻交給別人掌控，最後被人刪除損毀了 如果又沒證據，沒留稿 只能無奈感嘆世事無常罷了... 至於這條板規五，確實需要把意思表達清楚些 我建議將『任意刪修』改成『惡意刪修』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.13.56
推
10/10 14:45, , 1F
我以為那個...刪除推文跟刪除文章是兩回事...
10/10 14:45, 1F
推
10/10 14:47, , 2F
修不修推文確實只能看作者良心，但這也是為什麼幾乎很多
10/10 14:47, 2F
→
10/10 14:48, , 3F
PTT板有規定無故刪除推文會水桶的原因。
10/10 14:48, 3F
→
10/10 14:48, , 4F
如果沒有板規五，其實情況會更嚴重...= =a
10/10 14:48, 4F
推
10/10 14:50, , 5F
因為有人會刪噓文!! 應該說文章PO出來就是要大家討論當然會
10/10 14:50, 5F
→
10/10 14:51, , 6F
有正反兩派的意見，偏偏有些人對於跟自己理念不同的推文會
10/10 14:51, 6F
→
10/10 14:51, , 7F
將他修掉!所以大家才會認為要不就不要修 不然就整篇刪掉
10/10 14:51, 7F
推
10/10 15:03, , 8F
其實板規五第一句話就講得很清楚了XDDD 只不過是
10/10 15:03, 8F
→
10/10 15:06, , 9F
問題在於 推文者 並沒有間接地認同 作者 刪除推文
10/10 15:06, 9F
→
10/10 15:06, , 10F
因為原本的文章內容有寫到 「主辦會修文」 但是沒有表示說
10/10 15:06, 10F
→
10/10 15:07, , 11F
「主辦會刪除推文」，這一點有可能會引起參與活動的人不滿
10/10 15:07, 11F
→
10/10 15:09, , 12F
而且任意刪除推文，讓推文的人感覺很差...XDDDD
10/10 15:09, 12F
推
10/10 15:09, , 13F
我覺得要寫除非推文內容明確違反板規(散佈個資、使用不當字
10/10 15:09, 13F
→
10/10 15:10, , 14F
眼)可未經推文者同意刪除推文，但若是辱罵、性騷擾等則要以
10/10 15:10, 14F
→
10/10 15:11, , 15F
推文違反板規提出申請，其餘不得任意刪改他人推文...
10/10 15:11, 15F
→
10/10 15:11, , 16F
然後有可能文章作者會以「有事先提醒會修文」為理由
10/10 15:11, 16F
→
10/10 15:13, , 17F
忘記之前在哪看過 版規有分 發文規範 修文規範 推文規範
10/10 15:13, 17F
→
10/10 16:57, , 18F
刪文和修文應該算兩回事、基本上只要推文不違反版規或是
10/10 16:57, 18F
→
10/10 16:57, , 19F
推文者未同意、應該不可以修改推文才對
10/10 16:57, 19F
→
10/10 16:58, , 20F
各大版基本上看到的也都是不可以修改推文、且原po雖然著名
10/10 16:58, 20F
→
10/10 16:59, , 21F
會修文、但是以ptt大部分人的見解應該是不包含推文才對
10/10 16:59, 21F
→
10/10 16:59, , 22F
當然張爸那類的推文算例外
10/10 16:59, 22F
→
10/10 18:31, , 23F
刪推文 刪文章 應該算兩回事沒錯
10/10 18:31, 23F
→
10/10 18:33, , 24F
我的意思是 因為bbs的這種設計『原po掌有刪推文的能力』
10/10 18:33, 24F
→
10/10 18:34, , 25F
所以導致應該算兩回事的事 都掌握在原po手中
10/10 18:34, 25F
→
10/10 18:35, , 26F
所以板規五需要寫得更明確一點
10/10 18:35, 26F
推
10/11 19:55, , 27F
站規似乎也只規定不可以修改他人推文內容，對於完整刪除推文
10/11 19:55, 27F
→
10/11 19:56, , 28F
倒無特別規定。很久之前在他板也因為這個吵起來，有人拿站規
10/11 19:56, 28F
→
10/11 19:57, , 29F
出來吵。不曉得站規有無更改？不然很容易也形成另一個爭執
10/11 19:57, 29F
→
10/11 19:58, , 30F
點。就個人認為推文附屬於文章底下，如果作者能體諒推文者
10/11 19:58, 30F
→
10/11 20:01, , 31F
徵求同意後再刪，算是作者比較貼心。不然完整刪除個人是沒有
10/11 20:01, 31F
→
10/11 20:01, , 32F
意見，不要故意修改或引用推文讓人誤會就可以了。
10/11 20:01, 32F
→
10/11 20:03, , 33F
感覺這個點在一些板都容易出現。差不多就是道德規範跟法令規
10/11 20:03, 33F
→
10/11 20:04, , 34F
定的落差吧。
10/11 20:04, 34F
‣ 更多 Durinn 的文章
文章代碼(AID): #1Aq2nnmC (FacebookBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 Durinn 的文章
文章代碼(AID): #1Aq2nnmC (FacebookBM)