[轉錄]Re: [轉錄][閒聊] 沒事不要去惹到陶晶瑩
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: iiun (不可承受之輕) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][閒聊] 沒事不要去惹到陶晶瑩
時間: Thu Nov 19 23:42:39 2009
補一下連結
http://iamhao.pixnet.net/album/video/114922541#pictop
桃：四點四十四分整，鵝～four four four 444 我們接進來這通calling 喂～你好
達：你好，我是台北的達爾文
桃：達爾文要告訴我什麼～你的道理嗎？
達：我講的就是說，這種事情天天都在發生，沒有什麼大不了，
而且就是男人千年…千萬年演化下來的結果啊！
達爾文告訴我們說，白色的蛾在樹上…
飛蛾在樹上就是會被吃掉，牠就不會存活，
牠一定要變成黑色的蛾，男人也是阿，
所有的男人，他就是要把他的精子散播給越多的女性，他就是越強的物種，
這是演化論而下來的，女人就不一樣……
桃：好你先講你的論調（咳）
達：女人就不一樣，她只有一顆卵子，
她要挑這個物種裡頭最強的，羽毛最漂亮的，頭的角最大的，肌肉最強大的，
然後把她的一生交給他，她才會把他的基因流傳下去，
所以男人跟女人是不一樣的，男人本來就是要去fight他的這個交配權，
你看海象，牠在沙灘上打的你死我活，
只有一個有交配權，所有的女人都是牠的妻妾，
那女生…不會有兩個女生，打的你死我活只為了一個公的…那個海象，不會嘛～
那人，人沒有角沒有羽毛…沒有漂亮的羽毛，他有的是什麼？就是錢！
所以越有錢的男人，他當然可以吸引越多的異性，這是不變的道理，
所以他可以吸引…你看～所有的名人只要是有錢的，馬上所有的女生都上去了！
這…這是天天都在發生的，所以hotel才可以開這麼多家，
絕對不可能hotel永遠都是給情人在使用多多少少一定
(桃：一定要有那個…奸夫淫婦)
呃…對！這種事情天天都在發生！我覺得我們的觀念可以改變，
因為這東西…性這種東西看你把它當成是什麼，
你今天結了婚，所以你只能跟這個女生在一起，
就如同你每一餐都只能吃麥當勞一樣，
你就早餐麥當勞，中餐麥當勞，晚餐麥當勞，宵夜再一頓麥當勞，
你永遠就只能麥當勞，我如果去想到肯德基…
哇～你這個人怎麼會出軌？你怎麼可以做這麼嚴重的事情？你怎麼可以去想別的？
炸雞塊！太過份了！我覺得這種觀念跟理論，
我們應該要把它掃進歷史的垃圾堆裡頭！
桃：達爾文，你講完了哦？(達：講完了)
桃：換我講了哦？ (達：ok)
桃：第一個，盡信書不如無書哦！
如果說那幾百年前的人告訴你你到現在都還相信哦！那你真的是不知變通。
我問你，男生要第二次再來硬起來要多久？
女生可以被人家…第二個人繼續的話，要多久？你懂我意思嗎？
男生第二次槓起來，可能還要再等半個小時一個小時，看你年紀啦！
女生，我們是可以…請問武則天是怎麼樣有她所謂的三妻四妾？
她可以有她後宮的耶！因為我們女生隨時隨地都可以來哦！
那…(達：嗯…可是可是我)
體力上來說雄性是不是恢復的比較慢？如果在性行為這件事？
所以呢，那個什麼茶壺茶杯理論，那都老掉牙，
什麼達爾文講什麼物種播精子…
欸你精子你去撒在田裡也是一種播，你幹麻一定要撒在陰道裡啊！
你自己打出來也是一種啊！
好～那我問你，女生我們是可以這麼快有第二次性行為的，
那是不是我們成家立業後，我們也可以去吃肯德基麥當勞，我啃你啃很多基基？
我也可以啊！那為什麼女人不可以？
今天你這個論點如果要成立的話，
你也要贊成每一個老婆可以外遇！我就贊成你！
達：可是妳們女人不要啊～
桃：好～那我問…我問你我問你我問你～達爾文！
如果你的老婆，跟你結婚之後就說，
我已經出軌好多次了，是你自己不知道，
達爾…呃…達爾文的那個理論已經沒有用，
因為我們女人比較可以快恢復體力而且可以多次高潮，
所以我可以去找很多別人，為什麼你不能接受？
達：我…我不是說討論多次高潮…我是說你們…
桃：沒有沒有！不用多次，我現在…
達：不想，不想要跟…妳們女生不要…
桃：達爾文，如果我現在教育很多女人我們就這樣幹！
我們女生可以接受！而且現在很多新時代辣妹都這樣幹！
她一次可以幹好多個男人，那你接不接受？
你的老婆，趁你上班的時候，也可以出去幹很多男人，
因為我不想吃你的麥當勞！
達：這種事情也是天天都在發生阿！
桃：沒有！所以我們現在在這個節目就要鼓勵所有的女性，
如果男人還拿著那種爛論調來壓我們的話，我們就要反抗！
我們全部的人都去出軌！看你們男人怎麼辦！
你回來的時候沒有飯吃！小孩沒有人管！
沒有人洗衣服沒有人擦地板，看你們怎麼辦！（丟筆）
達：呃…我的意思是說，男人跟女人不一樣的是說，
妳們女人沒這個市場，不然男人有嫖妓，
你們女人沒有嫖妓，嫖男妓的市場
桃：對！所以我們就應該從所有立法委員來立法，
我們應該要有男妓，然後越來越多越好，
讓這些有錢有勢的女人我們也可以有後宮～
達：可以，我覺得這是可以的
桃：對！所以如果按照你這個論點，我應該要…
達：如果立法…立法就累了！
如果你們本身就有這個需求的話，
可能你們就會直接這樣子做，但是妳們沒有，
妳們要的是愛，而不是性
桃：所以達爾文你的意思是說，在這樣的過程中你不會受傷嗎？
如果有一天我們社會變成男女都可以這麼做，
就是大家都覺得這是稀鬆平常的事情，難道你不會受傷嗎？
我問你這個問題，你的女朋友跟你的老婆都這樣玩的話，你會不會受傷？
達：我們會去fight，但是去對另外一個公…是雄性，那如果跟另外一個男的，我們…
桃：但，你的心裡會不會受傷？
達：我們會跟…我們會對抗另外一個男的，這是物種流傳下來的…
桃：那你不會，你不會對你的老婆產生任何的怨懟嗎？
不會覺得老婆妳為什麼這樣傷我嗎？
我們有一個家有小孩了，妳怎麼可以這樣傷我的心？你會不會這樣想？
達：那就…我可能自己不夠本事，
我不是最漂亮，而且最強壯，最多錢的，我吸引不住她
桃：漂亮總會有更漂亮，強壯總會有更強壯，有錢還有更有錢的
達：所以我們…那我們就必須被淘汰，我覺得這物競天擇的結果
桃：所以達爾文你的意思是說你可以平心而論的去接受這樣的事實是不是
達：我們就被淘汰啦
桃：哦～你這麼灑脫哦！
達：我們就被淘汰…不是，因為我們要夠有錢，才能夠吸引越多，
阿當然一定會有沒有錢的人，那他就沒辦法啦，
他就被淘汰，很殘忍！不公平！可是這世界上不是就是這樣子嗎
桃：欸～可是很多有外遇的他並不是真的有錢捏！你知道嗎？
達：你說男的不一定有錢（桃：對）男的沒錢沒有女人會想要跟他外遇啊！
桃：欸！沒有，很多沒錢的也是一樣搞啊！
只是我們現在看到的好像都是政治名人什麼有錢有勢的，
那是很多沒錢的也一樣搞啊！
達：那對那個女的來講，他就是相對他有錢嘛！如果這女的…
桃：不見得！現在也有很多女的出錢啊！
達：基本上是少，因為他沒有辦法吸引到這個女的，
他一定要社經地位比她稍微高，她才會覺得，哇～這個男的…會崇拜嘛！
妳想要跟這個男的做妳一定要崇拜他，
妳如果不崇拜他，他比你差，妳會想跟他做？
這是不可能，這也是違反演化理論的啊！
桃：我覺得達爾文現在講的其實你講的是社會上的一個事實，
但這個事實就是長久以來男女不平等觀念累積的，
所以女人們要注意，這不是達爾文的進化論，
達爾文進化論我覺得根本不實用，而且已經退化了，
所以我覺得我們要想出新的理論。
桃：好～達爾文謝謝你的calling來告訴我們這殘酷的事實
達：好謝謝
桃：好謝謝掰掰
桃：四點五十一分，所有的女人！fight！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.61.176.66
推
11/19 23:43,
11/19 23:43
推
11/19 23:43,
11/19 23:43
→
11/19 23:43,
11/19 23:43
※ 編輯: iiun 來自: 113.61.176.66 (11/19 23:43)
→
11/19 23:43,
11/19 23:43
推
11/19 23:43,
11/19 23:43
推
11/19 23:43,
11/19 23:43
推
11/19 23:44,
11/19 23:44
推
11/19 23:44,
11/19 23:44
推
11/19 23:45,
11/19 23:45
推
11/19 23:45,
11/19 23:45
推
11/19 23:45,
11/19 23:45
推
11/19 23:45,
11/19 23:45
推
11/19 23:45,
11/19 23:45
推
11/19 23:46,
11/19 23:46
推
11/19 23:46,
11/19 23:46
推
11/19 23:46,
11/19 23:46
推
11/19 23:46,
11/19 23:46
推
11/19 23:47,
11/19 23:47
推
11/19 23:47,
11/19 23:47
推
11/19 23:47,
11/19 23:47
推
11/19 23:47,
11/19 23:47
推
11/19 23:47,
11/19 23:47
推
11/19 23:47,
11/19 23:47
推
11/19 23:47,
11/19 23:47
→
11/19 23:48,
11/19 23:48
→
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
→
11/19 23:49,
11/19 23:49
→
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:49,
11/19 23:49
推
11/19 23:50,
11/19 23:50
推
11/19 23:50,
11/19 23:50
推
11/19 23:50,
11/19 23:50
推
11/19 23:50,
11/19 23:50
推
11/19 23:50,
11/19 23:50
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
→
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
→
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:51,
11/19 23:51
推
11/19 23:52,
11/19 23:52
推
11/19 23:52,
11/19 23:52
推
11/19 23:52,
11/19 23:52
→
11/19 23:52,
11/19 23:52
→
11/19 23:52,
11/19 23:52
推
11/19 23:52,
11/19 23:52
推
11/19 23:52,
11/19 23:52
推
11/19 23:53,
11/19 23:53
→
11/19 23:53,
11/19 23:53
→
11/19 23:53,
11/19 23:53
→
11/19 23:53,
11/19 23:53
→
11/19 23:53,
11/19 23:53
推
11/19 23:53,
11/19 23:53
噓
11/19 23:53,
11/19 23:53
推
11/19 23:53,
11/19 23:53
推
11/19 23:53,
11/19 23:53
推
11/19 23:54,
11/19 23:54
→
11/19 23:54,
11/19 23:54
推
11/19 23:54,
11/19 23:54
推
11/19 23:54,
11/19 23:54
→
11/19 23:54,
11/19 23:54
→
11/19 23:54,
11/19 23:54
→
11/19 23:54,
11/19 23:54
推
11/19 23:55,
11/19 23:55
→
11/19 23:55,
11/19 23:55
→
11/19 23:55,
11/19 23:55
推
11/19 23:55,
11/19 23:55
→
11/19 23:55,
11/19 23:55
→
11/19 23:55,
11/19 23:55
→
11/19 23:55,
11/19 23:55
→
11/19 23:55,
11/19 23:55
推
11/19 23:55,
11/19 23:55
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：