[心得] 性病：AIDS vs. HIV

看板FJU-Laws99作者 (瓜瓜刮刮樂)時間13年前 (2010/10/12 14:28), 編輯推噓14(15推 1噓 40→)
留言56則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
因為贊成性開放的關係，所以對這些東西有些許了解 趁著今天上刑總的記憶猶新，在此跟各位分享。 希望大家沒有因為謝志鴻老師最後的結論而誤以為HIV和AIDS是一樣的。 醫學上HIV是病原體，AIDS則是缺乏(足夠)免疫力的症候群 在喪失免疫力之前，仍然是有傳染力的。 簡單地說，如果把HIV比喻作感冒病毒的話，AIDS就像是「發燒到39度」 沒有發燒，仍然可以把感冒傳染給別人 （當然傳染途徑不一樣，HIV是透過體液交換而感染的） 之所以特別提這個，是因為「AIDS條例」單就名稱上 並沒有包含「未喪失免疫力卻有感染力的感染者」 法規的修正也是這個原因，詳見http://ppt.cc/2BCQ （否則可能會發生如［兒少§29］的適用問題，詳見［釋#623］http://ppt.cc/1nZU ） 至於［HIV條例§21］ （http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=L0050004&FLNO=21 ） 它的構成要件其實跟［刑§285］不一樣 （http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=285 ） ［HIV條例§21］第三項應該就跟老師今天提的「空白刑罰法規」有點類似吧。 另外，［刑§285］中「花柳病」（性病）的定義其實也有疑義 我們可以輕易推斷：並非「能透過性行為傳染」就是性病（否則感冒就也是了） 而輸血也可以感染性病，所以不能用「只能透過性行為傳染」來定義 那麼解釋為「日常接觸無法傳染，而性行為可傳染者」應該不錯吧？ 我前幾天帶朋友去台大醫院做HIV匿名篩檢時 問了醫護人員：「B型肝炎是性病嗎？」 她們異口同聲的回答「是。」 但試比較社會大眾對於HIV和B肝的觀感，就可發現我們對HIV和AIDS的歧視之深 （題外話：大約廿年前大眾曾經以為B肝也會口沫傳染） 當然有人反對「B肝是性病」的說法 雖然我不是很認同這種幾近「定了結論再來合理化」的行為 （關於「合理」的相關議題可見Shapley公平三原则http://ppt.cc/!~3b 不過現在我不打算討論倫理學和法理學） 不過他們使用的「主要傳染途徑為性交者，才是性病」定義好像聽起來還OK 只是這種定義太過主觀，畢竟「主要傳染途徑」實在太難判定 就算不管統計上的誤差可能，現今價值觀下又有多少人肯承認自己是因為性行為而感染？ 再者，感染者的主觀記憶和判斷是不是正確，那又是另一個疑點了， 畢竟人類誤信自己記錯或捏造事實的能力還蠻可怕的 （一時找不到之前看過的佐證，不過搜尋一下「記憶會說謊」會有很多其他相關結果） 追究起來，我覺得「主要傳染途徑為性交者，才是性病」這種話本身 大概是源自對於「多重性伴侶」的污名和排斥吧 最後這不太重要，不過我想提一下關於「性交」的定義 謝志鴻老師解釋過，為了排除如醫療上的正當行為 ［刑§10］第五項於94年修正時加上了「非基於正當目的」的條件 那麼，夫妻之間做愛 這個行為究竟是「不正當」呢？還是「不算是性交」呢？ 最後的最後，有缺保險套的可以找我要 另外請切記不要戴兩層，那樣反而容易因互相摩擦而破掉 --- 敬請期待： 親屬編近親禁婚的進展和疏漏 開放式關係與性別歧視 http://antilaw.info/ -- ※ 編輯: scratchCard 來自: 118.167.69.104 (10/12 14:29)
推
10/12 15:12, , 1F
學弟有多的保險套都拿來給我吧 我是法二甲李奇隆:)
10/12 15:12, 1F
推
10/12 15:13, , 2F
樓上好色....
10/12 15:13, 2F
推
10/12 15:18, , 3F
樓上盜樓樓上帳號 小賤貨 含鈣飲料
10/12 15:18, 3F
推
10/12 15:19, , 4F
孩子的教育不能等!
10/12 15:19, 4F
推
10/12 15:21, , 5F
樓樓上小鳥鳥ˋˊ
10/12 15:21, 5F
推
10/12 19:36, , 6F
上了一課
10/12 19:36, 6F
推
10/12 19:58, , 7F
看班版長知識
10/12 19:58, 7F
推
10/12 20:01, , 8F
10/12 20:01, 8F
推
10/12 20:20, , 9F
我覺得你跟李宇凡會當好朋友
10/12 20:20, 9F
→
10/12 20:30, , 10F
其實生活營時就聊過了XD ..╮(﹋﹏﹌)╭..
10/12 20:30, 10F
推
10/12 22:07, , 11F
我在等樓上帶我去開開眼界呢
10/12 22:07, 11F
推
10/12 22:49, , 12F
你好我叫William有興趣打個信長嗎?
10/12 22:49, 12F
推
10/13 02:14, , 13F
威....~"~
10/13 02:14, 13F
→
10/13 07:57, , 14F
夫妻間做愛究係正當或不正當 可觀我國民法親屬編第995
10/13 07:57, 14F
→
10/13 08:02, , 15F
條(因不能人道結婚之撤銷)乃婚姻得撤銷的原因之一。
10/13 08:02, 15F
→
10/13 08:04, , 16F
既然不能人道構成婚姻可得撤銷之原因,可以說夫妻間的
10/13 08:04, 16F
→
10/13 08:05, , 17F
合意性交是基於正當目的,當然這個正當目的又可以觀自
10/13 08:05, 17F
→
10/13 08:06, , 18F
婚姻的目的而知,其中983條近親結婚之禁止除具倫理性外
10/13 08:06, 18F
→
10/13 08:09, , 19F
,更有避免近親結婚後代生理上易有遺傳疾病之意旨
10/13 08:09, 19F
→
10/13 08:11, , 20F
從此即可導出夫妻間的人道行為是為了蘊孕下一代,基於
10/13 08:11, 20F
→
10/13 08:12, , 21F
這個生物的自然原則即繁衍,那麼這個目的何言非正當?
10/13 08:12, 21F
→
10/13 08:12, , 22F
當然我是從法條去導引的...硬要掰人跟豬還有海豚是因
10/13 08:12, 22F
→
10/13 08:12, , 23F
為快樂而做愛的這種論調 我也沒辦法= =
10/13 08:12, 23F
→
10/13 08:18, , 24F
至於刑法10所言的性交...立法理由說了一個避免基於醫
10/13 08:18, 24F
→
10/13 08:18, , 25F
療或其他正當目的所為之進入性器行為被解為本法之性
10/13 08:18, 25F
→
10/13 08:19, , 26F
交行為,增列非及於正當目的所為之文字,其實就是嗯,妳
10/13 08:19, 26F
→
10/13 08:22, , 27F
痾...
10/13 08:22, 27F
→
10/13 08:23, , 28F
我突然忘記要說什麼了
10/13 08:23, 28F
→
10/13 08:24, , 29F
阿就是本條文(刑法10)是採作立法解釋之用,即解釋刑法
10/13 08:24, 29F
→
10/13 08:25, , 30F
各罪章之用語,即在法律上的定義,以為構成要件,這些用
10/13 08:25, 30F
→
10/13 08:25, , 31F
語使得構成要件的該當與否不會在字義解釋費太多工夫
10/13 08:25, 31F
推
10/13 08:28, , 32F
,但這些解釋文字其實有時候是跟我們的一般社會想法有
10/13 08:28, 32F
→
10/13 08:29, , 33F
所差距的,唉我要去聽公司法錄音檔了,才疏學淺,不吝指
10/13 08:29, 33F
→
10/13 08:29, , 34F
正,如果F21戰神呂布還在相信他可以回答更多呵呵呵呵
10/13 08:29, 34F
→
10/13 08:30, , 35F
不過呂布既亡,還是請一下我們的刑法專家蓋瑞艾迪來解
10/13 08:30, 35F
→
10/13 08:30, , 36F
釋吧!
10/13 08:30, 36F
→
10/13 08:40, , 37F
幹你娘不會回文嗎?可以多賺一篇廢文耶
10/13 08:40, 37F
推
10/13 17:29, , 38F
艾迪老矣 尚能解否?
10/13 17:29, 38F
→
10/13 20:30, , 39F
William學長怎麼了@@? 我沒玩過信長的啊..orz
10/13 20:30, 39F
→
10/13 20:40, , 40F
［刑§10 V］的問題感謝學長解釋:D
10/13 20:40, 40F
→
10/13 20:45, , 41F
禁婚親似乎常是辯論題，畢竟目前允許鰥夫迎娶媳婦之妹
10/13 20:45, 41F
推
10/13 20:47, , 42F
哇塞你該不會還順便修了親屬吧
10/13 20:47, 42F
→
10/13 20:50, , 43F
我課表是比照學法一，再加上法理、被害、個資
10/13 20:50, 43F
→
10/13 20:56, , 44F
親屬是周一晚上，所以逢週一就是「民法之日」...orz
10/13 20:56, 44F
→
10/13 23:08, , 45F
呵呵媳婦之妹是指老婆的妹妹嗎?
10/13 23:08, 45F
→
10/13 23:09, , 46F
如果是的話似乎沒什麼問題阿 我記得我看過秀雄的文章
10/13 23:09, 46F
→
10/13 23:10, , 47F
有提到婚姻之一方死亡婚姻的效力 但我忘記要怎麼講了
10/13 23:10, 47F
→
10/13 23:11, , 48F
共筆不在我這~"~
10/13 23:11, 48F
→
10/13 23:13, , 49F
若當太太死亡後，婚姻關係消滅，那麼自然沒有姻親的存
10/13 23:13, 49F
→
10/13 23:13, , 50F
在了!
10/13 23:13, 50F
噓
10/13 23:16, , 51F
幹 噓我自己 我寫錯了
10/13 23:16, 51F
→
10/13 23:16, , 52F
感謝娶老婆的妹妹就跟下去C一樣很爽不是嗎...
10/13 23:16, 52F
→
10/13 23:17, , 53F
靠盃又打錯字
10/13 23:17, 53F
→
10/14 08:14, , 54F
媳婦是指兒子的老婆啦
10/14 08:14, 54F
→
10/14 15:13, , 55F
唉~我看金庸裡面有時候老婆都叫做媳婦兒阿 ㄎㄎ
10/14 15:13, 55F
→
10/14 15:43, , 56F
真的..我也不知道那是怎麼回事...orz
10/14 15:43, 56F
‣ 更多 scratchCard 的文章
文章代碼(AID): #1Ci__qhg (FJU-Laws99)
‣ 更多 scratchCard 的文章
文章代碼(AID): #1Ci__qhg (FJU-Laws99)