[討論] 要瘦就瘦 要不健康就不健康

看板FITNESS作者 (盡其在我...)時間12年前 (2013/08/09 00:01), 編輯推噓7(7021)
留言28則, 13人參與, 最新討論串1/1
我是否已經詳讀置底文及精華區中的版規:是(是/否,未詳讀即發問者刪文退回) ↑此行若未填或刪除,文章就會被刪除。 ============================================================================= 今天無意間翻到一本營養師寫的書 不看還好 一看真的差點吐血... 雖然我不是營養專科出生 身材也沒多好 但好歹也是個忠實版眾 知道書中很多觀念都是似是而非 我想問的是 有沒有營養師這樣隨便寫寫騙人 就可以出書的八卦 真的很誇張 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.142.140

08/09 00:03, , 1F
不要理他 你跑你的就好了
08/09 00:03, 1F

08/09 00:04, , 2F
但這本書最近超夯 到哪都看得到
08/09 00:04, 2F

08/09 00:41, , 3F
這是書名嗎 如果是會很吸引人去看(不會模仿 但會很想看!)
08/09 00:41, 3F

08/09 01:04, , 4F
這本書之前有討論過了,記得我推文是:看不懂、無法接受
08/09 01:04, 4F

08/09 01:05, , 5F
就不要勉強自己XD 減肥的方法不會只有一種,健康的道路不
08/09 01:05, 5F

08/09 01:05, , 6F
會只有一條
08/09 01:05, 6F

08/09 01:13, , 7F
我跟樓上的想法差不多
08/09 01:13, 7F

08/09 06:27, , 8F
書名是什麼 @"@ 不過確實很多減肥書都很夭壽
08/09 06:27, 8F

08/09 07:57, , 9F
那你有從其他地方來證實這個版的觀念是正確的嗎?
08/09 07:57, 9F

08/09 08:02, , 10F
板娘每次後面都會附註出處,有什麼問題嗎?
08/09 08:02, 10F

08/09 08:02, , 11F
沒什麼問題,只是想說如果單純相信某一方而未查證,那其實
08/09 08:02, 11F

08/09 08:03, , 12F
就跟相信那些沒營養的書一樣
08/09 08:03, 12F

08/09 09:20, , 13F
你好 我當然有從其他地方來論證這些知識
08/09 09:20, 13F

08/09 09:20, , 14F
畢竟營養學本來就是很複雜的一門學科
08/09 09:20, 14F

08/09 09:21, , 15F
各門各派的減肥方法 本來就所在多有
08/09 09:21, 15F

08/09 09:21, , 16F
GOOD~~~~~ ^^
08/09 09:21, 16F

08/09 09:22, , 17F
但是他現在書名 意指的是 健康減肥 那我就覺得有問題
08/09 09:22, 17F

08/09 09:45, , 18F
有點爭議 有點懶的都會很夯阿
08/09 09:45, 18F

08/09 10:33, , 19F
要不健康是個人自由 但不要誤導別人
08/09 10:33, 19F

08/09 15:35, , 20F
沒看過這本書,但有時臺灣書名就是喜歡很聳動...
08/09 15:35, 20F

08/09 23:09, , 21F
我也覺得沒有方法是絕對健康 印象書裡面沒有要人偷懶節食
08/09 23:09, 21F

08/09 23:12, , 22F
就連普遍公認的健康飲食金字塔比例都有過更動
08/09 23:12, 22F

08/09 23:14, , 23F
不過他好像有一段調整期兩三個禮拜不吃澱粉 我無法接受XD
08/09 23:14, 23F

08/13 14:32, , 24F
我妹實驗他的方法後痘痘不藥而癒 但只有執行短期
08/13 14:32, 24F

08/13 14:33, , 25F
之後恢復正常飲食 但還是要健康均衡喔
08/13 14:33, 25F

08/13 14:33, , 26F
飲食方式都是因人而異 多元的天然類食物是不變的原則
08/13 14:33, 26F

08/13 14:34, , 27F
理面只有調整比例而已 且執行完就恢復正常飲食
08/13 14:34, 27F

08/13 14:35, , 28F
斷章取義才會有誤解 回歸自然而多元的飲食就是王道
08/13 14:35, 28F
文章代碼(AID): #1I0y3e5E (FITNESS)