Re: [討論] 通識課程....unhappy

看板FGU作者philosophy13 (No ending)時間14年前 (2010/01/18 23:15)推噓0(0推 0噓 22→)

留言22則, 4人參與討論串7/11 (看更多)

※ 引述《MetaMisty (亦然子)》之銘言： : ※ 引述《yetta1020 (yetta)》之銘言： : : 話說佛光大學是我見過通識課程最多的學校 : : 有沒有搞錯阿!!! : : 其他學校通識課程也沒有達到36學分吧! : : 都佔去本系學分課程快1/4了! : : 那些什麼人文修養課程,根本就不需要那麼多 : 量是一回事質又是一回事了 : 而且您似乎忘了這間學校原本就是人文社會學院起家的 : 學校的基本風格自然如此…… : : 自己的本系課程都不專精還修那些,有用嗎? : 在下斗膽請教 : 您個人對專精的定義？如何達到您所謂的「專精」？ : 專精了又如何？專精和專業是同一件事嗎？ : 你的專業只有系上課程能提供給你嗎？ : 什麼是有用？什麼是無用？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 難道說專業科目就是無用, 通識就是有用 !? Sorry, 或許我錯了, 或許原po沒這意思反過來說, 有用無用是很主觀的界定, 原po(yetta)對修通識的結果有用沒用有所疑問但既然如此, 更不應該去要求通識學分高達36這種全台獨一無二的學術壯舉 ! PS. 臺灣第一學府的通識課程:18, 好吧, 我們比不上呆大, 那麼, 比東吳可以吧, 請自己去查一下東吳的通識學分要求多少 !? 不要跟我說我們學校有自己的特色, 沒必要比來比去, 通識這檔事兒本來就是大學教育的一以貫之可以普世化的通則, 故. 因為, 有人或許覺得修通識對自己有用, 那麼, 通識課會是一個開啟你學習多元的一個"點" 但是, 如果真的有人對通識所有學門的課都興趣缺缺你還硬要他去修滿"一堆"那些"營養"或是"自以為可以啟發學生多元學習的通識課程" 那麼, 這樣是不是太矯枉過正了一點 !? ps. 我贊成通識課程的教育目的, 但對於學校提出的這個通識課程數量實在有待研議有興趣可以去看看他校的通識學分占畢業學分多少就知道本校的通識學分是多麼地驚人了別忘了, 點就是點, 它不會是線, 也不會是面要不要繼續發展其興趣, 是應該靠每個學生的個體性去決定的 ... 今天, 文院學生因為通識課程發現自己對社科或理工有興趣, ok, fine, 那課餘去深修他們的系(院)上更專精的課程, 而絕對不是只修通識課程所以,邏輯上來講, 真的要達到通識教育目的的方法不是通識學分占多數學分而是除了通識學分外, 開放外系選修或承認其他多修的通識學分為選修 : 現在你面對的世界是，你很專業，但是很抱歉，現在沒有你的位置 : 最好的方法是自己做椅子 : 但是你只有原料卻沒有工具，那你可能得先練個手刀或真空斬才行 : 而且這個世界也不是專業就會贏，就能出人頭地 : 看看那些唸會計的吧。他們專業嗎？ : 很專業，而且公司的財務運作就靠他們 : 一間公司裡真正同時熟悉商業行為與行政法規的人， : 很可能就只有老闆和會計，而且老闆還不一定比會計清楚。 : 可是他們在一般公司行號裡的地位如何？ : 您不妨自己去看看…… ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以說照您的邏輯看來, 當老闆的多是修很多通識學分的菁英 ? 專精在自己學科的人的地位未來在社會應該就是小姆指數上來這樣 ? 那真是太好笑了, 請您先去做個統計告我們, 老郭或是老曹是不是當年通識修到爆表所以他們的老闆位置才能當很大 ? 也順便告訴我, 每位醫生都知道史懷哲從哪裡來的後才知道怎麼幫病人開刀 ! BTW, 今天如果你會說這樣的話, 很抱歉, 您的通識課程真的需要重修 = =" : : 也因為這樣還必須刪減ㄧ些系上的課或是把課調開= = : 刪減課程這部分各系的行政運作模式不同…… : 調開我個人認為無可厚非總是會有那麼一兩門課開在爛時間上 : : 各位大大~~~你們覺的學校這樣通識課程有必要修那麼多嗎? : 老話一句多幾個營養學分沒啥不好 : 也不致於離開自己的專業後就什麼都沒有 : 妳可以去圖書館看《文史通義導讀》這本書的總序 : 看完後再來思考這問題也不遲 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ps. 我個人強烈建議您, 看完文史通義導讀後, 最好再看過文史通義然後連歷史系的中國通史和世界通史一併讀熟, 要不然, 以您舉的這個例子, 肯定會砸了"撼衛本校通識教育"的牌很明顯的, 您可能只有在通識課程中學了文史通義中的"導讀"部份而已我該說您, 專業呢 ? 專精呢 ? 還是 ... 知了皮毛不知其骨 ? 還是說通識課程專門為文史通義再開36學分, 這樣才會讓學生不要誤及其義呢 ? : 雖然我強烈懷疑這篇只是期末考唸不下書上來嘴炮的……= =" 或許原po者是考試唸不下書來嘴砲的, 但是, 我只是個不用考試的路人有的是嘴砲, 但是也無妨, 反正不會是因為期末考唸不下書才上來的就是了還有, 營養學分很好阿, 我也不反對但是偏偏有些人就是不想浪費時間吃營養的食物嘛, 何必強求呢 !? 如果今天有人連3學分的世界通史都讀不完了, 何必強求人家要讀完6學分的經濟學原理呢呢? (只是打個比方, 勿戰, 謝謝) -- 因為喝酒所以寂寞;因為寂寞所以喝酒. 到底喝的是酒還是一口口的寂寞?! -- ※ 編輯: philosophy13 來自: 114.136.203.33 (01/18 23:22)

→

gandh

01/18 23:27, , 1^F

01/18 23:27, 1^F

→

gandh

01/18 23:28, , 2^F

01/18 23:28, 2^F

→

gandh

01/18 23:28, , 3^F

01/18 23:28, 3^F