校方不肯聽學生的意見ˇˇ......

看板FGU作者regina0429 (舞玥兒)時間15年前 (2009/06/15 04:16)推噓9(10推 1噓 33→)

留言44則, 11人參與討論串1/3 (看更多)

ＹＥ：其實　我們身為學生也是希望和校方好好溝通可是校方根本就不肯聽我們學生的意見我們學生該怎麼辦呢？想來想去，最後也只想到求助媒體。希望能夠幫幫我們因為，學校、董事會根本就忽略學生的意見強烈的壓制我們的反對意見台灣　不是個民主的社會嘛？大學　不是讓我們這些學子學習該怎嚜表達意見怎嚜去適應社會的地方嗎？還是說　事實上的社會因為是表面民主實際上是高壓管理政策　所以我們要從現在開始學習被高壓管理？學習忽略自己的意見、感受學習忽略自己的憤怒？反正　他們根本不想聽我們說是嗎？只禁機車不禁汽車　而教職員大多都是開車的而且在學校評鑑時因為怕學生反彈所以不敢大聲張揚　等評鑑一結束就原形畢露一直說會增加校車班次　其實也沒什麼太多的用處如果有事情耽誤了　沒搭到校車　那該怎麼辦？從校門口走到第一行政大樓也要一小時多而當學生想對校方表達意見有連署活動　就找系主任、系上教授麻煩這是正確的嗎？ CW：校車加班有甚麼用? 連課的時候... 還不是也要追校車。校車加班的話請問假日也要加班嗎? 如果碰到上次端午大連假把學生關在山上說我們沒有校車沒有幫忙訂便當你們要不就吃泡麵要不就餓死。是這樣嗎?ˊˋ ＮＷ：是說這好像是這幾天在校園討論最激烈的事了!! 在山上的學校不能騎機車耶!! 坦白說是有點傻眼到.... 如果說...當初學校位於山下的平地像是成大台大等...學校禁機車那倒是沒什麼怨言至少還能改成腳踏車帶步然而問題來了....佛光大學可是在山上啊而且該死的是校舍間距離可是有夠遠的說.... 然後校方回答是會多開校車...大約是每20分鐘一班那這樣也就是告訴同學們如果沒跟到校車....那你就要遲到15分鐘以上了然後就要被老師唸一下如果不想被唸那就乾脆不上課了(耶?) 而且我覺得啊...校方人員一定沒搭過早上8:00~10:00跟下午16:00~18:00的校車什麼叫做擠沙丁魚...這時段就是在擠沙丁魚擠到被司機罵說"你們不要檔在門前這樣我看不到旁邊的鏡子" 敢問一下這樣有安全嗎?? 其實有搭過的學生其實都知道...咱們校車一直都是在超載車身旁標示能載幾人其實只是當作參考參考啦(攤手) 喔~太擠就等下一班啊!! 請問票都買好要回台北了請問要不要擠上去呢??? 雖然咱們知道學校有學校的苦衷在可是那我們學生的權力放在哪呢? 不要因為沒擔當不想負起責任就剝奪學生應有的權益在!! 搞不好這樣下去可能會來場革命的FU~ 為了咱們大家的自由與平等而戰!! 然後校方就會回說：根本沒有所謂的自由與平等，一切只有"董．事．會" ＴＬ：由於本校這一學年，分別於上下學期各發生一件死亡車禍聽說在兩位學生的家屬，向校方強烈施壓之下門禁開始變得嚴格很正常，沒什麼好挑的但是學校要禁騎摩托車？(禁校內) 相信有查閱過佛光大學資料的人都知道，佛光校方本身也主打「沒到過佛光，怎麼敢說你來過宜蘭？」佛光位處林美山上，海拔xxx公尺可遠眺龜山島好個美景，但要上來觀覽此美景、上課途中都必須經過剛來林美山都會覺得很危險的山道彎彎曲曲標準的山道。校內要去各校舍也是要經過山道相信每位家長要給佛光的學生們摩托車時，都曾害怕過，給孩子摩托車，出事了怎辦？我不否認我們學校出事率高這時候第一個問題就來了我們學校在我待的幾年來，一直以來都是「校外」出事率 > 「校內」出事率為什麼會是只禁校內不禁校外？讓人真的無法不想，是不是只要事情不是發生在佛光校內，校方就可以規避責任？根本治標不治本! 校方在今日中午召集學生代表，美其名是開會討論此政策，但是實際上根本就是已經通過董事會，義務性的向學生進行"宣佈"工作而已！學生代表們分別提出反駁的意見，校方回的態度強硬，使得會議進行的也越來越情緒化主持會議的校方行政人員也只是不停的強調此措施已確定要於下學期實施，那請問今日召集學生來開會到底是開什麼？直接請各系助理發mail通知各系學生不是就好嗎？這樣大家也不用花費時間(有些學生那時候還是有課的)，校方也不用來受學生的氣了不是嗎?! 以下段落是我們系上同學討論過後整理出來想要去和校方提出的意見或許其中有些情緒化了但是我們都覺得我們有理。今日已確定校內禁騎機車，但實施這項政策時，請問校方是否有想過以下問題？ 1. 請問決定這項政策時，為何不和學生討論過再通過此政策？ 2. 請問校方在會議中一直所提出的死亡事故，有沒有想過問題不是禁騎機車可以解決的？會發生死亡事故的原因是不是請校方深思過後再實施此政策？ 3. 我們同學認為，發生事故之對象皆為大一生，我們學生願意替校方辦理安全宣導之責任，發揮學長姐之力量教導學弟妹小心騎車，但校方並不願意相信學生的能力，那學生是否還要相信學校？ 4. 假使死亡事故發生在校外，是否責任歸屬為鄉公所？校方並不負責？倘若是，那校方是不是只想規避責任，並非替學生安全著想？ 5. 實施此方案時，為何不先給學生緩衝期？實施任何一項政策時，都應給予緩衝期。 6. 今日所開的會議，只是向學生公佈此消息，並非和學生討論解決方案，請問學生還有沒有權力發表自己意見？發表了學校願意替我們解決，還是依然故我實施校方認為對的政策？ 7. 校方提出說要增開校車，但校車的保養令學生擔憂，围校車曾出現漏油，害學生騎車滑倒。围校車拋錨害學生沒校車可搭。围校車常常違規載人，倘若實施此政策是否就有安全上的顧慮，那校方是真的為同學安危著想嗎？那請問學生是否能相信增開的校車還有外包車的品質？ 8. 外包車的司機並非熟悉校內地形，倘若發生意外，是一整台車出事，並非只有一位學生，請問學校是否有想過這個問題？ 9. 我們各系所可能因實驗、辦活動而延遲下山時間，校車能為我們而開嗎？我們提出此問題時，校方回應此為個案，那請問死亡事故目前兩起，是否也為個案？既然如此，為何大動作實施此政策？ 10. 倘若實施此政策，校方應不可收錢，因為是校方實施禁騎機車，並非學生的問題，那請問校方的收入從何而來？校方人員不聽取學生意見，依然故我實施政策，且態度惡劣，我們學生應該集體群眾力量為自己爭取權益。校方這樣貿然執行政策，是因為敵不過出事家屬的抗議？還是真的為同學們生命安全著想？我貼了這篇，也不知道有幾個本校和外校的人會看到~ 但有偶然路過的人可以給我們些中肯的意見畢竟我們學校的交通問題實在是太麻煩了(校舍遠、校車常常因為人太多而延誤...等) 校方的態度實在也不友善= =　還嗆我們說「不是有人說要找記者來？記者勒？」最後我還想說... 那些出事的同學權益固然要顧，但是我們這些在學的學生呢？ -- 愛情就是這個男人擁有這個女人愛情也是這個女人那顆感激的心最後愛情就把一切都浪漫化起來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.145.208.252

推

oneraner

06/15 10:42, , 1^F

06/15 10:42, 1^F

→