Re: [閒聊] 大家是如何評估交易的呢?

看板FBaseball作者 (澆花遛狗一手包)時間9年前 (2015/04/02 14:57), 9年前編輯推噓19(19推 0噓 58→)
留言77則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《wahaha5678 (傑利)》之銘言： : 由於小弟所玩的盟中看到有盟友的交易被V掉 : 突然想跟版友們討論看看這個問題~ : 大家對於一個交易V不V掉的標準是什麼? : 是單純看待雙方各取所需,純數據面的角度呢? : 還是參雜了牽涉到交易的球員們的選秀輪數? : 就我自己的話,我只會看數據面的部份 : 對於球員的選秀輪數不會有特別的想法~ : 不知道大家的看法是什麼? 雅虎是從沒有具體的說veto制的目的為何 但在這個網址裡面有提到: http://ppt.cc/qcge "While we encourage managers to adhere to our Fair Play and Sportsmanship rules when vetoing trades, Yahoo Sports will not interfere with the public league trade review process." 然後 Fair Play and Sportsmanship rules的規則如下 http://ppt.cc/ep~G 我個人的解讀是 除了"惡意drop球員"、"串通好讓一方得利"， "蓄意阻礙其他或妨礙其他玩家"外 其他有利於玩家的交易或行動都應該予以批准 而yahoo"鼓勵"玩家在veto時也能夠遵守這樣的精神，這也是我個人認為 veto的目的是用來防止弊端(也就是前述那幾種違反公平與運動家精神的行為) 而非其他特殊目的與用法，更不應該成為妨礙玩家交易的工具 當然你可以說在下過度解讀這些敘述，這基本上也只是大原則 有些人要把veto想成我的基本人權也是ok 只是我覺得這些東西如果大家在入盟沒有共識的話 玩到後來就很容易產生不愉快 所以趁現在開盟初期好好的討論一下這問題也沒啥不好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.211.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FBaseball/M.1427957853.A.7B0.html ※ 編輯: sausage (220.136.211.64), 04/02/2015 15:02:14
推
04/02 15:22, , 1F
推 喜歡這樣的解讀方式
04/02 15:22, 1F
推
04/02 15:34, , 2F
也推這個 實際上只要懂得尊重別人 veto不會有太大問題
04/02 15:34, 2F
推
04/02 16:34, , 3F
推互相尊重 覺得不合理就V 合理就過
04/02 16:34, 3F
推
04/02 18:12, , 4F
推
04/02 18:12, 4F
推
04/02 20:31, , 5F
很多人就是喜歡把 Veto 當成策略操作，最後造成不愉快
04/02 20:31, 5F
→
04/02 20:31, , 6F
了，再理直氣壯
04/02 20:31, 6F
→
04/02 20:33, , 7F
的說什麼想 V 就 V 是我的權利，真的很不可取。
04/02 20:33, 7F
→
04/02 20:34, , 8F
一個制度可以用少數否決多數，而且在過程中不記名，贊
04/02 20:34, 8F
→
04/02 20:36, , 9F
成的聲音完全看不到。〈有可能 13 人認為 OK 3 個人 V
04/02 20:36, 9F
→
04/02 20:36, , 10F
那這個制度的合理使用是什麼？實在是很明確的事情。
04/02 20:36, 10F
→
04/02 20:37, , 11F
要就去開一個「我們有我們的玩法」的聯盟，那沒話說。
04/02 20:37, 11F
推
04/02 21:17, , 12F
這制度是Y!系統下設計出來的, 覺得不合理, 去跟Y!
04/02 21:17, 12F
→
04/02 21:17, , 13F
反應囉
04/02 21:17, 13F
→
04/02 21:17, , 14F
既然遊戲規則如此設計, 就不可避免會出現想V就V的人
04/02 21:17, 14F
→
04/02 21:18, , 15F
至於可不可取, 也是個人認定問題罷了
04/02 21:18, 15F
→
04/02 21:18, , 16F
就像死魚在這遊戲中不可避免一樣
04/02 21:18, 16F
→
04/02 21:19, , 17F
難道說徵人時說拒絕死魚, 就不會徵到死魚了?
04/02 21:19, 17F
→
04/02 21:19, , 18F
套個L大的說法, 覺得制度有問題, 也可以自己開一個
04/02 21:19, 18F
→
04/02 21:20, , 19F
認為制度更合理的聯盟阿
04/02 21:20, 19F
→
04/02 21:20, , 20F
至少我是這樣做, 過去開的keeper盟, 前兩年很多交易
04/02 21:20, 20F
→
04/02 21:21, , 21F
不斷被否決, 後來就發動投票更改制度
04/02 21:21, 21F
→
04/02 21:21, , 22F
改為記名投票制
04/02 21:21, 22F
推
04/02 21:35, , 23F
我說的不可取是多數人接受的狀況被少數人否決，還要接
04/02 21:35, 23F
→
04/02 21:36, , 24F
受少數人的理直氣壯。
04/02 21:36, 24F
→
04/02 21:37, , 25F
跟「個人認定」無關，如果盟裡只有我一個「個人」和大
04/02 21:37, 25F
→
04/02 21:38, , 26F
家想法不同，當然我退出去開自己的盟。
04/02 21:38, 26F
→
04/02 21:39, , 27F
所以您說的「個人認定」和我的表述無關，謝謝。
04/02 21:39, 27F
推
04/02 22:39, , 28F
樓上有意見麻煩去跟Y!反應不要在這說一堆自以為的結論
04/02 22:39, 28F
→
04/02 22:39, , 29F
制度設計這樣 要怎麼解讀是個人權利
04/02 22:39, 29F
→
04/02 22:40, , 30F
交易公不公平這麼主觀
04/02 22:40, 30F
→
04/02 22:41, , 31F
甚麼叫做"弊"？每個人的尺又不一樣
04/02 22:41, 31F
→
04/02 22:42, , 32F
你想要避免無腦亂V 就改聯盟長+記名投票制阿
04/02 22:42, 32F
→
04/02 22:43, , 33F
這麼愛讓交易過何不建議Y!提高veto門檻 2/3反對之類的
04/02 22:43, 33F
→
04/02 22:44, , 34F
Y!如果這麼鼓勵交易過怎麼不是veto門檻高一點
04/02 22:44, 34F
→
04/02 23:20, , 35F
現行體制是一人V交易就吹嗎
04/02 23:20, 35F
→
04/03 00:08, , 36F
Veto制哪有一定要多數服從少數.. 可以選的阿
04/03 00:08, 36F
推
04/03 00:34, , 37F
嘖嘖嘖 有人認為不能亂V 有人認為V可以是策略 都有
04/03 00:34, 37F
→
04/03 00:34, , 38F
道理 但也表示沒有說誰一定是對的
04/03 00:34, 38F
→
04/03 00:35, , 39F
L大認為不可取 當然是一種想法 那別人認為你的想法
04/03 00:35, 39F
→
04/03 00:36, , 40F
不對 難道就一定是別人錯嗎? 你的認知就一定正確?
04/03 00:36, 40F
推
04/03 00:44, , 41F
我個人認為兩邊都沒錯
04/03 00:44, 41F
→
04/03 00:45, , 42F
甚至更加偏向本篇發文者S大針對veto制的解讀
04/03 00:45, 42F
→
04/03 00:46, , 43F
正如同d大所言, 跟自己想法不一樣, 難道就是錯的嗎?
04/03 00:46, 43F
→
04/03 00:46, , 44F
對我而言當然不是
04/03 00:46, 44F
→
04/03 00:47, , 45F
不過在看L大的推文時, 我個人的解讀, 是覺得L大認為
04/03 00:47, 45F
→
04/03 00:47, , 46F
這樣的否決制度是不合理的, 是可以少數否決多數的
04/03 00:47, 46F
→
04/03 00:48, , 47F
也就是說, 我解讀L大的想法, 是認為這樣是錯的
04/03 00:48, 47F
→
04/03 00:49, , 48F
如果L大真的是這個意思, 那麼是不是也符合了d大
04/03 00:49, 48F
→
04/03 00:49, , 49F
推文內的說法了呢?
04/03 00:49, 49F
推
04/03 00:59, , 50F
解讀veto本意不是重點 而是那個盟出現客觀該過不過 或者
04/03 00:59, 50F
→
04/03 01:00, , 51F
不該過遲遲沒被veto 聯盟長就要出來控制局面
04/03 01:00, 51F
→
04/03 01:02, , 52F
可改為記名投票 所以聯盟長本身就是最重要的一環
04/03 01:02, 52F
推
04/03 01:08, , 53F
不是每個盟都有聯盟長 而且所謂客觀該過不過本來就
04/03 01:08, 53F
→
04/03 01:08, , 54F
很難認定吧 XD
04/03 01:08, 54F
推
04/03 01:12, , 55F
我說的聯盟長並非指交易審核 是盟的管理者
04/03 01:12, 55F
→
04/03 01:13, , 56F
客觀不好認定 所以當聯盟長覺得有問題時並非獨裁
04/03 01:13, 56F
→
04/03 01:13, , 57F
而是把veto制度改為公開記名 並把原因說出來
04/03 01:13, 57F
推
04/03 01:17, , 58F
如果擔心盟主自己交易會直接過 那也是一樣道理
04/03 01:17, 58F
→
04/03 01:18, , 59F
盟主的任何交易都需提出來記名投票
04/03 01:18, 59F
推
04/03 02:09, , 60F
公開記名的問題就是有可能造成報復投票 說真的 原因
04/03 02:09, 60F
→
04/03 02:10, , 61F
其實也很難去說明 要凹的話 我只要說 我覺得某某不
04/03 02:10, 61F
→
04/03 02:11, , 62F
值這價 難道我還得提出相關數據去說明嗎?
04/03 02:11, 62F
→
04/03 02:12, , 63F
基本上交易是否公平其實是很主觀認定
04/03 02:12, 63F
→
04/03 02:12, , 64F
當然啦 我是覺得 只是個遊戲 玩得開心就好 被V就被V
04/03 02:12, 64F
→
04/03 02:13, , 65F
能過就讓他過 太過在意勝負也滿辛苦的啦XDD
04/03 02:13, 65F
推
04/03 06:30, , 66F
球員價值真的是很主觀阿…
04/03 06:30, 66F
推
04/03 11:21, , 67F
這麼做能降低濫投問題 如果投票理由太主觀
04/03 11:21, 67F
→
04/03 11:24, , 68F
或是理由太牽強 或者你說的報復投票 盟主都應該能察覺
04/03 11:24, 68F
→
04/03 11:25, , 69F
即使盟友之間有這種狀況 也為少數吧 至少這樣做能避免那些
04/03 11:25, 69F
→
04/03 11:27, , 70F
習慣性veto的人。 被v就被v 被過就被過 你還能開心也蠻樂觀
04/03 11:27, 70F
→
04/03 11:30, , 71F
這不是什麼在意勝負 一個遊戲能提高公平為什麼不?
04/03 11:30, 71F
→
04/03 11:30, , 72F
當然方法無法盡善盡美 你有更好的 大家也是洗耳恭聽
04/03 11:30, 72F
推
04/03 12:28, , 73F
你的方法很好啊 我沒什麼意見或不滿 開心最重要XD
04/03 12:28, 73F
→
04/03 12:33, , 74F
再者言 我對現行制度沒有不滿 所以我也沒特別去想
04/03 12:33, 74F
→
04/03 12:33, , 75F
怎樣才是好方法 我覺得習慣性veto的人也是少數吧
04/03 12:33, 75F
Werth大大 我認為解讀veto制度很重要 就跟立法要根據立法精神一樣 如果veto制度沒辦法體現這個精神 那這個制度就是有問題的制度 值得檢討或修正 不過 正如您跟之前許多大大所提的 這個問題可以靠著盟主人為的調整而修正 所以或許我是多慮了。只是我在板上都會發現每年都會有類似爭議，所以我想 觀念跟價值觀的衝突還是存在。所以po這篇希望拋磚引玉 也讓大家了解到同樣一件事情 (ex:交易)每個人背後的想法跟邏輯竟會如此之不同。 ※ 編輯: sausage (220.136.216.81), 04/05/2015 12:02:05
推
04/05 23:05, , 76F
了解本意很OK 想要去從本意來詮釋玩家面對的問題
04/05 23:05, 76F
→
04/05 23:05, , 77F
恐怕還是不夠 也許該說本意跟修正都不可忽略
04/05 23:05, 77F
‣ 更多 sausage 的文章
文章代碼(AID): #1L7EXTUm (FBaseball)
‣ 更多 sausage 的文章
文章代碼(AID): #1L7EXTUm (FBaseball)