Re: [心得] 海貓是不是一個推理故事(全雷

看板Expansion07作者 (UnderTheBurningSky)時間14年前 (2009/08/20 22:10), 編輯推噓4(4推 0噓 16→)
留言20則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
關於消去法 在EP5中 我並不覺得用"消去法"找犯人是錯的 六軒島的情況特殊 根據守則第一條 犯人必須是一開始就登場的人物 而故事中也多次保證登場人物有限 換言之有犯案可能性的人是有限的 加上金藏故事登場人物為19人 如果能夠證明其他18人不可能犯案 那第19人是最大嫌疑的犯人的推論是沒有問題的 不會有什麼第20人犯案的可能性 因為人數跟可能犯案的人是"限定的" 她真正犯錯的是證明沒有其他可能性的論證有漏洞 另外還是把惡魔的證明丟掉吧 用這個的同時 也等於把 "他找不到不代表夏妃真的犯案的證據就不存在" 這個可能性也確立了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.127.69
→
08/20 22:11, , 1F
用消去法本身確實是沒問題 EP5的問題是三四和貝倫都是
08/20 22:11, 1F
→
08/20 22:11, , 2F
"故意"的
08/20 22:11, 2F
→
08/20 22:13, , 3F
另外就是在用消去法的同時 也就代表認為"一定有人是兇
08/20 22:13, 3F
→
08/20 22:13, , 4F
手" 而這是不用超能力(紅字)不能知道的事
08/20 22:13, 4F
推
08/20 22:13, , 5F
因為是一開始就以夏妃是犯人的前提去弄消去法的...
08/20 22:13, 5F
→
08/20 22:23, , 6F
唔…我可能再說明一下吧，消去法是完全正常的，但是消去法
08/20 22:23, 6F
→
08/20 22:24, , 7F
最多只能給到狀況證據，不是決定性證據，以例子來說明的話
08/20 22:24, 7F
→
08/20 22:24, , 8F
就是一個房間中有一個人死，另一個人站在旁邊，死者是被槍
08/20 22:24, 8F
→
08/20 22:25, , 9F
殺。我們可以用消去法指出房內另一個人是最大的嫌犯，但如
08/20 22:25, 9F
→
08/20 22:25, , 10F
果做火藥檢定時這個人身上沒有反應還是得放他走。
08/20 22:25, 10F
推
08/20 22:26, , 11F
惡魔的證明活生生的把夏妃表死了
08/20 22:26, 11F
→
08/20 22:26, , 12F
我覺得也可以說阿龍把我們全表了一頓
08/20 22:26, 12F
→
08/20 22:29, , 13F
而我原文也提到了，決定性證據可以打破惡魔的證明
08/20 22:29, 13F
→
08/20 22:41, , 14F
惡魔證明之下 可以保證沒有可以否認決定性證據的證據存在嗎
08/20 22:41, 14F
→
08/20 22:48, , 15F
會被否定的就不是決定性證據
08/20 22:48, 15F
推
08/20 22:48, , 16F
EP3有提過吧，拆來的映像管就是絕對的真實
08/20 22:48, 16F
→
08/20 22:49, , 17F
當真相出現了不管再用什麼詭論去解釋都沒有用
08/20 22:49, 17F
→
08/20 22:53, , 18F
那接下來的問題就是 決定性的證據會存在嗎?
08/20 22:53, 18F
→
08/20 22:53, , 19F
或者這麼問 什麼樣的證據是決定性的
08/20 22:53, 19F
推
08/20 22:54, , 20F
如果我知道我就是EP6的GM了啦xd
08/20 22:54, 20F
‣ 更多 KUSURI 的文章
文章代碼(AID): #1AZLbAE0 (Expansion07)
‣ 更多 KUSURI 的文章
文章代碼(AID): #1AZLbAE0 (Expansion07)