Re: [問題] 小蜜
: → Vulture:總不可能從1985-2009都寫的東西沒有參考價值吧? 08/15 03:01
: → Vulture:台灣飼養者很奇怪,台灣經驗沒人要信 08/15 03:02
: → Vulture:拿外國經驗證實後又要質疑,還會自己加油添醋... 08/15 03:07
: → chanfanyu:並非說沒有參考價值，而是我認為不用非要添加不必要的 08/15 16:58
: → chanfanyu:營養品，而是該由蔬菜水果下去補給，鈣粉跟維他命是醫生 08/15 16:59
: → chanfanyu:也會說要使用的，但不是每個養小蜜的都要使用鳥類的營養 08/15 16:59
: → chanfanyu:品做補充，反正這種事都是信者恆信～ 08/15 17:01
用鳥奶粉或鳥飼料的用途有很多資料都寫得很清楚,
鳥飼料是設計給"鳥"的均衡飲食,裡面富含很多營養素
只要稍加經過營養調整就可以用在其他動物上,少量使用則可以當作營養補充
動物園的做法甚至以鳥飼料為主體加入其他飼料及營養做調整餵食
並不是因為是鳥吃的所以小蜜不能吃,不該吃(某些人斷章取義)
以現成的物品做調整使得營養符合動物需求,
是養沒有專門飼料的動物最方便的做法
台灣建議可以餵食鳥奶粉的意見裡從頭到尾沒有說以鳥奶粉為主
是斷章取義被人說成只餵鳥奶粉,你可以再去看看
這些人的做法是添加鳥奶粉在正常飲食中做營養補充
正常飲食仍舊不變
這個做法跟添加鈣粉及維他命在飼料裡沒有差別
我不是一開始就相信的人
但是我會用腦去思考這些做法的合理性,
合理就有嘗試的價值,我不認為這樣吃會吃死我家小蜜
為反對而反對,甚至相互攻擊,那些不理性的行為並不會影響整個理論的合理性
或許你還是不相信,但是你可以再思考看看,不需要因為不合理的理由而反對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.48.132
推
08/15 18:36, , 1F
08/15 18:36, 1F
推
08/15 18:36, , 2F
08/15 18:36, 2F
推
08/15 20:14, , 3F
08/15 20:14, 3F
→
08/15 21:40, , 4F
08/15 21:40, 4F
→
08/15 21:41, , 5F
08/15 21:41, 5F
→
08/15 21:42, , 6F
08/15 21:42, 6F
→
08/15 21:43, , 7F
08/15 21:43, 7F
→
08/15 21:44, , 8F
08/15 21:44, 8F
討論串 (同標題文章)