[閒聊] 國考口試好棒棒？別忽略人性了~
Dcard吵的比較旺，但看的出來都是屁孩。
我猜應該都沒社會經驗的店生，推估大概是大三or大四剛畢業。
多數被官方新聞帶風向，無腦力挺口試好棒棒。
頂大生稍微有批判力，有看到一些台政學生多少會反思。
---微更---
剛無意間看到蠻多自稱考上國營者說：我跟我朋友就有上，哪來什麼黑箱作業。
嗯~這就是兩種情況而已。
1.你家山神叫你這樣講的，做口碑洗白的~
2.你們就是那群剛好群山爭完剩下來的白紙幸運考生
真的不要傻傻的覺得沒人在黑箱捏，這個是全(國)營運動，
若不是你待不久還沒機會知道這些八卦，
不然就是你在做虧心事亂帶風向。
近期最大的山之子，應該就是陳菊與他的姪子之新聞事件。
----------
另外，國營跟國考有面試類科，都是要做書審的：
1.工作經歷(部分到職後須繳工作證明與勞保明細，你沒有操作的空間。)
2.在校成績單
3.直屬主管聯絡方式
4.作品集(國營某些類科需要)
5.碩論與指導教授資料(有碩士學位者)
這些要求對全職考生、工作經驗普通、跟前主管鬧翻的都很不利。
若你是新鮮人，可能你的在校成績也不能放掉。
----------
PTT普遍都30+，風向比較正確。
其實口試認真來說就是開後門，官方那套媚眾或媚政的說詞，
大概只有大人才能看的清。
這個影響對於在職公務員也不利，如果你不是高分群，87%進屎缺。
或者地特上的，大概也是87%屎缺。
若我是考官面到在職重刷仔，鐵定Line一下認識你的主管，
問你現在單位一級主管你的表現。
屎缺之所以屎，阿不就長官爛+工作多？
你期待長官幫你說好話嗎，怎麼可能。
你跳走後屎缺空窗期怎辦？當然是黑掉你啊，讓你走不掉。
所以挺口試的不是笨蛋就是既得利益者，
不然就是鍵盤店生，怎麼想也想不到口試的好處。
簡單換一下位置想一下得利方就知道，做這個改革到底是良心還是黑心。
總之，口試對大家都不好，除非你有山可靠，不然沒有好處。
目前爭點大致上有幾個：
1.口試前還不是要過筆試，何來不公平可言？
2.口委有三人，怎麼可能舞弊？
3.口試可以幫助篩掉怪胎，有實質的效益。
4.口試可以徵到有能力會考試的人，應該力挺。
5.國營跟公銀口試那麼久，哪來的不公平可言？
我個人絕對是不贊成口試，
因為太多噁心的黑箱都是在口試時發生的。
但平心而論，口試客觀上來說沒有錯，重點在於占比，
如果占比低於20%，那才叫做德政。
不過若他加一條「面試不及格視為未錄取」，那你也沒輒了。
超過20%的就是司馬昭之心，
以現階段已開口試的類科之配分占比來說，
政府的用意偏向司馬昭之心~
不過，還是建議用選票去利誘在野黨幫你反駁取消口試的政策，
以及用選票去威脅執政黨禁止口試。
不然就真的只能淪為紙上談兵了，然後執政黨爽爽玩。
回應一下歷年來在實務界看到的作法，
1.口試前還不是要過筆試，何來不公平可言？
君不知有些冷門類科擺明就是要保障某些科系的應考生。
會這樣說的人，一定沒有認真分析過高普考跟國營的罐頭考題，
這些罐頭考題通常會出現在高普考冷門類科或一二級考試，以及國營。
有的冷門科考題甚至是從某些指標性大學的段考試題出來，
甚至直接老師就課堂OOXX。
那些類科我就不點名，自己去研究便知。
國營就更不用說了，就都出考古題。
沒背景沒學歷的店生還無腦力挺，其實很可笑。
被人賣了還幫忙數錢。
一二級考試就不用說了...
那個都是特別開出來給某些人考的~
店生無腦亂挺的下場就是，你未來可能連冷門科都很難考上。
除非你重讀大學刷一張一樣的畢業證書~
另外，一階筆試有所謂的高倍率篩選，通常都是正額的3-5倍，
以及正額若太少，強制規定一階錄取人數，
以一般行政來說，若一階倍率開到最大，應該可以錄取約500-1000人。
這種東西，傻子都能上吧，除非你真的都沒念。
(國營就是這樣玩的)
加上最近刪考科，就又更方便某些人準備了。
萬一之後又給你出罐頭考題，那就...擺明就是不收白紙。
2.口委有三人，怎麼可能舞弊？
君不知職場上大家都是好朋友，沒有必要樹敵。
若某位口委被指示要收某個人，其他人的一定是跟進。
沒必要為了一個考生拿石頭砸自己的腳。
以前碩班口考時，有些同學研方根本錯誤，
但口委幾乎都是點到為止，絕對不敢打臉boss的學生。
就算口委是你自己找的，跟boss沒交情，但他們還是會給你過。
因為大家就互相利用，今天我給你的學生過，明天你幫我讓我的學生過。
美滋滋的事，有福同享，何樂而不為？
那些會在考場批你碩論的，通常都是跟你boss講好要扮黑臉。
但你一定會畢業的啦~就是磨你一下。
所以口委三人一定會有某種共識，真的是不要太傻捏。
3.口試可以幫助篩掉怪胎，有實質的效益。
君不知某些空降或者皇親國戚走後門進來的可怕之處，
怪胎其實好處理多了，因為他沒勢力，不能對你怎麼樣。
至少可以對他擺臉色，抱怨他。
但是皇親國戚通常就是雷包，又不愛做事，出包就是神隱，
而且又愛頤指氣使...
但你又不能動他，還要呵護他，當他保母。
因為他背後可能是幾座山！
走後門大部分進場心態就有問題了，
至少我看到的都是超級大雷包。
試問，怪胎素人跟怪胎皇帝，你覺得哪個好處理？
4.口試可以徵到有能力+會考試的人，應該力挺。
老實說，受訓那麼長的時間都不見得看得出你的實力，
口試10分鐘真的不要鬧了，
屁孩真的就還是回家吃奶，開口試最大的目的就是用人唯親。
職場上不需要有能力的人，有能力的人一定會有企圖心，
這種人未來都會成為麻煩包，你能力好你難道不想升遷、不想高薪嗎？
缺就只有那幾個，你想要往上爬，那誰要幫你墊底呢？
所以不就是要搞點手段？才有辦法爭取到你想要的。
所有有能力的人=麻煩包，原因就是這樣。
職場就是需要蛇鼠一窩好做事，朋扇朝堂。
不太需要太厲害的人，尤其是吃國家薪水的。
5.國營跟公銀口試那麼久，哪來的不公平可言？
拿國營跟公銀來比真的就是笑死人了，一看就知道鍵盤店生。
先講客觀的體制，國營跟公銀都是公司化，基本上就是採政企分離。
(泛/類)國營的公平性.....
嗯，除了面試只佔20%的經濟部聯招普遍大家都覺得公平外。
其餘的台X、中X、農X....etc.你隨便在PTT私訊一個任職差不多5年以上的，
我想他應該都可以跟你說「有山最重要」。
這種體系的考題幾乎都是出考古題，
其實就是要讓某些「山之子」好準備。
頂多一題時事題，但這種時事題也都超好掰，
大體不離幾個關鍵概念，超好蒙對。
而且，講一個比較內部的可能才會知道，
山跟山之間也是會競爭，名額光是群山爭搶都不夠了，
等他們爭完才有你白紙考生的份。
通常就只剩下一些個位數~~
版上應該也很常看到一些考上的說他是白紙考生，
洗白所謂的人為操作。
其實，我這裡就知道幾個是被「『山神』指示要寫」，這叫行銷口碑操作。
另外，(泛/類)國營出包上新聞就不多說了，
一個好好的考試搞到每年都出包，這就叫做異常，
照規矩來最好是可以年年出包，就是不照規矩來才會出包。
【總結】
講一個實在的，其實以前當RA跟TA時，
這種跟教授沒什麼利害關係的碩班考試，
都很常看見「本系保護主義」出現。
只要你大學不要太怪，
基本上如果你跟外校同學同分或者是稍微輸一點，
大概都有90%機率考上。
你跟教授混久就知道，他們這種不客觀的選材是一種隱藏的人性。
基本上人類就是喜歡把別人「他者化」(非我族類者死)，
加上人本來就是自己的圈圈好講話，至少你已經習慣這個圈圈的文化，
所以讓有類似背景的人加入，好過一個外人侵入。
這種東西我從大學看到職場，幾乎都不變。
以前在學校就很常看見助理教授跟正教授因為學歷有某間學校相同，
在那邊學姐學長親熱的叫，通常他們也就混在一起，朋扇朝堂。
職場上也是，一些長官在升遷也都是除了先升自己人之外，
白紙想要加入升遷的小圈子，除了當他的狗，
最好就是趕快刷到一張跟他一樣的畢業證書，EMBA也行。
店生已經在學歷籌碼上輸人一截，還無腦力挺，
若不是陰謀論帶風向外，就是真的笨。
店生有沒有想過，萬一口委跟任人主管都是頂大的呢？
(不得不說，主管們還真的喜歡刷一張頂大的畢業證書。)
你個沒人脈又是店生的人，拿什麼跟人家賣弄？
Dcard有些超店的科大生，還寫信去跟考選部說「力挺口試」。
還不少人呢~這都很有可能讓考選部有心人士利用這些無知民意操作。
只會讓口試越來越合理化。
真的是嚇到，店生到底哪來的自信，
無知真的很可怕，沒社會經驗又不思考。
看低卡很多人都亂槍打鳥，寄信給考選部嚷嚷，只能說超沒策略。
正確的做法應該是先寄信給在野黨，用選票誘因讓他們提出政策反駁。
再寄信給考選部跟綠營，威脅用選票讓他們下台。
三四萬考生的基數，我想應該是個很誘人的票匣。
下面是兩種我預測的未來發展：
1.非綠執政黨(將)上任
(1)承諾暫時pending
(2)拉攏考生選票承諾廢除
2.綠營續任執政黨
(1)加速政策進度
(2)114年所有外語性強烈、特考(含地特)全數+口試。
(3)115所有高考全數口試
(4)116所有高普考都要口試
有點遺憾大部分的公民對於民主制度的制衡性與政治角逐還是在幼幼班程度，
有機會看到這段的人，可以作為參考。
從理性選擇論來看，假設你未來是職場上掌權的那些人，給你兩個選項：
1.開口試羅織自己人，替自己的小圈圈填海造地，滋潤自己，讓小天地越來越舒適。
2.開口試是替國家跟考生著想，為社會的永續願景努力。
看你的選擇，就可以證實你到底有沒有長大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.176.209 (臺灣)
推
09/11 11:06,
7月前
, 1F
09/11 11:06, 1F
推
09/11 11:16,
7月前
, 2F
09/11 11:16, 2F
推
09/11 12:38,
7月前
, 3F
09/11 12:38, 3F
一定有的吧，就陰謀論呀，記得利益者就是要幫腔，很簡單的道理。
合理推論，超店科大生=山之子，因為不走後門他也沒什麼好頭路。
口試如果全面化後，再來就是動筆試，87%走國營路線：
1.考題罐頭化
2.一階錄取率倍率提高(可能是預收名額的N倍)，比照國營。
後門策略，大概如此，加口試真的是要磨兩次，
而且對考生來說，很多人生規劃都會被打亂，
國營大概是3個月後口試，國考人數那麼多，
我猜拉到4個月以上都有可能。
你可能一整年要浪費4個月的時間不能好好準備筆試(如果你是重考生的話)，
成本很高。
→
09/11 12:45,
7月前
, 4F
09/11 12:45, 4F
→
09/11 12:45,
7月前
, 5F
09/11 12:45, 5F
→
09/11 12:45,
7月前
, 6F
09/11 12:45, 6F
→
09/11 12:45,
7月前
, 7F
09/11 12:45, 7F
→
09/11 12:45,
7月前
, 8F
09/11 12:45, 8F
→
09/11 12:45,
7月前
, 9F
09/11 12:45, 9F
→
09/11 12:45,
7月前
, 10F
09/11 12:45, 10F
→
09/11 12:45,
7月前
, 11F
09/11 12:45, 11F
→
09/11 12:45,
7月前
, 12F
09/11 12:45, 12F
→
09/11 12:45,
7月前
, 13F
09/11 12:45, 13F
→
09/11 12:45,
7月前
, 14F
09/11 12:45, 14F
→
09/11 12:45,
7月前
, 15F
09/11 12:45, 15F
→
09/11 12:45,
7月前
, 16F
09/11 12:45, 16F
你沒讀過碩班吧，那你至少去查一下新聞吧。
就不跟小白多說了，碩班有老師在指導的嗎？理組可能有，文組別鬧了，
碩班就是一個過程，很多同學剛接觸論文太認真，或者卡在學校太久，
老師都還會去點你「過程」兩個字，言外之意我不知道你聽不聽得懂，
但你應該是很年輕的小孩。
你講的都是很理想性的東西，但理想性的東西他就是不太會發生。
還有，你有上碩博士論文網找過ref.嗎？你要不要去看一下品質。
很多頂大的論文錯誤超多，而且他還是知名教授的學生，so？
拿學位口試來比擬是因為這個淺顯易懂，而且要強調的是沒有利害關係也能玩成這樣。
proposal就別鬧了，理組的同學幾乎都是拿老師案子分出去來做。
文組的話就是提個一學期，最後老師叫你去看學長們研究什麼，要你去從裡面「思考」。
然後你會發現就這樣過了，然後題目跟學長姐有87%像。
唉，雖然年輕是好事，但社會上很多東西都很黑，我小時候也是不相信。
經歷過才知道~
然後所謂你文中的那些風險跟控制，那個都是形式。
口委點妳一下也只是刷個存，你真的覺得口委會為了你得罪你家boss嗎。
自己的小孩只能自己打，你boss都讓你交出去給他看了，
用意很明顯，就是我這邊過關了，你其他口委走個形式吧。
若你口委白目還硬要講你的東西的大錯誤，那就是真白目。
教授都很忙，她為了你這樣忙東忙西，你覺得合理嗎？
推
09/11 12:48,
7月前
, 17F
09/11 12:48, 17F
推
09/11 12:56,
7月前
, 18F
09/11 12:56, 18F
→
09/11 12:56,
7月前
, 19F
09/11 12:56, 19F
→
09/11 12:57,
7月前
, 20F
09/11 12:57, 20F
→
09/11 12:57,
7月前
, 21F
09/11 12:57, 21F
→
09/11 12:57,
7月前
, 22F
09/11 12:57, 22F
推
09/11 13:00,
7月前
, 23F
09/11 13:00, 23F
國營跟執政黨其實都很有行銷頭腦，他們也是會找廣代或口碑行銷作提案，
所以知道何謂帶風向，所以就說從理性選擇論的角度切入，把自己想成是現在的掌權者，
用意自然很明確了，沒有人會為了自己的不利益而在那邊東奔西走...
噓
09/11 13:22,
7月前
, 24F
09/11 13:22, 24F
樓上那位，我補個點，我之前有看過你在別人文章的噓文，
我想你應該不知道一階錄取倍率的神奇魔法。國營是這樣玩的，罐頭考題+高倍率一階。
而且還有正額過少使錄取倍率降低之鋼鐵般一階最低錄取人數硬性規定，
總之大概就是正額的三五倍左右。
另外還有口試不及格鐵定落榜規定，用來防止筆試非我族類滿分仔。
你看一般行政，那個倍率開到最高，起碼也有500-1000人錄取一階。
這樣政二或富二還考不上，那我也是醉了。另外，你以為所有的政二都很有能力嗎？
政治世家也是有嫡系跟旁系，嫡系可能都很有能力在更好的領域發展，旁系的廢材呢？
阿就找個事做啊，縱使不缺錢，涉入一下國營或者是國家體系混個日子也是開心。
所以，不要亂噓人，口試的玩法都很高明，建議你去找資料一下。
推
09/11 13:28,
7月前
, 25F
09/11 13:28, 25F
→
09/11 13:29,
7月前
, 26F
09/11 13:29, 26F
噓
09/11 14:18,
7月前
, 27F
09/11 14:18, 27F
噓
09/11 14:19,
7月前
, 28F
09/11 14:19, 28F
→
09/11 14:30,
7月前
, 29F
09/11 14:30, 29F
→
09/11 14:30,
7月前
, 30F
09/11 14:30, 30F
→
09/11 14:30,
7月前
, 31F
09/11 14:30, 31F
→
09/11 14:30,
7月前
, 32F
09/11 14:30, 32F
→
09/11 14:32,
7月前
, 33F
09/11 14:32, 33F
欸老兄，阿不就這個口試已經是黑魔法起手式，為何我還要去講好聽話啊，
當然酸爆他啊，你看一下下面在職公務員也知道什麼叫做口試黑魔法。
不喜歡跟年輕人還是小朋友講話就是這樣，題意都搞不清楚然後聚焦在一些道貌岸然的點
去無線迴圈，這篇通篇都是在說實務上口試的人為操作跟案例，你聚焦在我酸口試的筆
觸，你放錯重點了....超不喜歡跟小朋友講社會經驗就是這樣，
你沒碰過你還是覺得社會處處是正義，所以會有理說不清~哪來那麼多正義讓你碰~
根本就是社會經驗嚴重不足。
推
09/11 14:33,
7月前
, 34F
09/11 14:33, 34F
還有 94 則推文
還有 14 段內文
→
09/12 19:25,
7月前
, 129F
09/12 19:25, 129F
→
09/12 19:26,
7月前
, 130F
09/12 19:26, 130F
→
09/12 19:27,
7月前
, 131F
09/12 19:27, 131F
→
09/12 19:28,
7月前
, 132F
09/12 19:28, 132F
→
09/12 19:28,
7月前
, 133F
09/12 19:28, 133F
噓
09/12 19:37,
7月前
, 134F
09/12 19:37, 134F
推
09/12 20:03,
7月前
, 135F
09/12 20:03, 135F
→
09/12 20:04,
7月前
, 136F
09/12 20:04, 136F
→
09/12 20:05,
7月前
, 137F
09/12 20:05, 137F
→
09/12 20:06,
7月前
, 138F
09/12 20:06, 138F
→
09/12 20:07,
7月前
, 139F
09/12 20:07, 139F
→
09/12 20:08,
7月前
, 140F
09/12 20:08, 140F
→
09/12 20:08,
7月前
, 141F
09/12 20:08, 141F
什麼系？説不定是糞系所以人也糞。
推
09/13 02:53,
7月前
, 142F
09/13 02:53, 142F
推
09/13 12:12,
7月前
, 143F
09/13 12:12, 143F
見怪不怪吧，D能卡不是有一堆台大管院畢業然後有在大公司做過行銷的人，加上筆試將
近滿分，然後面試不及格被中x跟台x刷的悲憤文嗎？年年都有幾篇，這種頂尖人才
都上不了，你覺得面試的公平性在哪？口試標準不一，只會徒增考試風險，所以力挺的人
通常是腦袋不清楚or既得利益者。
在職的倖存者偏差亂挺一通，都沒想過以後一堆超廢山之子變你同事，你連抱怨的權利都
沒有，還有被卡屎缺跟萬年商調想重刷地特或重考的，87趴考不上，人家一定會去你單位
探聽的，然後你真以為幫你講好話的主管很多嗎？根本超少，因為你走了空窗期工作誰來
接？
一堆無腦亂挺的公務員，看到就覺得愚蠢，被賣了還幫數錢...
※ 編輯: lzcdlcf (223.140.176.209 臺灣), 09/13/2023 17:30:48
→
09/13 23:04,
7月前
, 144F
09/13 23:04, 144F
→
09/13 23:04,
7月前
, 145F
09/13 23:04, 145F
噓
09/14 02:22,
7月前
, 146F
09/14 02:22, 146F
→
09/14 02:22,
7月前
, 147F
09/14 02:22, 147F
→
09/14 02:23,
7月前
, 148F
09/14 02:23, 148F
→
09/14 02:23,
7月前
, 149F
09/14 02:23, 149F
(已讀)
所以呀，就是像你這種人，口試才會不公平，
你這叫做性別歧視，主觀偏見。君不知已經立法規範所有職業不得性別歧視。
所以也不用偷換概念了，因為工作性質需要體力活而刷掉女性，
那是不是年輕人力量比較大，也可以因為這個刷掉老人呢？
平權就是一種齊頭式的平等，為何要這樣做？
因為齊頭式平等講究的就是公平，所有事情人人皆有權利可嘗試。
雖然性質上某些工作真的不適合女生，
但目前世界上還沒有確切數據來證實女生不適合體力活。
所以工作上的性別平等才需要立法規範，要證實工作不適合女生是需要公認的證據，
不是你這樣說說就可以的，證據拿出來呀，我相信你永遠也不會有證據。
→
09/14 02:26,
7月前
, 150F
09/14 02:26, 150F
技術類某些本來就很缺人，所以高齡考生上技術很正常，
會有年齡歧視的問題是企管、行銷、業務。
你是沒看見補習班蠻多考生差不多都30~40左右。
網路上很多人行銷、企管跟業務筆試考過N次，但面試每次都被刷。
而且，你看歷年錄取人數，超過30+的少之又少(行政類)，
但是考試人數就我所知大齡考生不少，怎麼回回都沒看到他們上呢？
很多人都是筆試頗高，但面試不及格。
這就是口試的弊病，你才不懂國營吧，以管窺天，你連基本的平權意識都沒有。
留言串中不是有X局跟中X的面試N次都沒上的嗎？
→
09/14 02:26,
7月前
, 151F
09/14 02:26, 151F
推
09/14 02:28,
7月前
, 152F
09/14 02:28, 152F
→
09/14 02:28,
7月前
, 153F
09/14 02:28, 153F
→
09/14 02:29,
7月前
, 154F
09/14 02:29, 154F
你考技術類科的才不懂國營吧，國營死亡之組都是在行政、企管等文組類科，
因為很熱門，所以才會有口試弊病，因為大家都想要，自然也是一堆人走後門。
→
09/14 02:30,
7月前
, 155F
09/14 02:30, 155F
正文不是說了，經濟部聯招普遍面試比較公平，你有看完正文嗎？
→
09/14 02:31,
7月前
, 156F
09/14 02:31, 156F
想事情不能只從自己得利的觀點去想，或者捍衛，這叫盲從，而且往往會害到你自己。
平權是很基本的人權觀，過去就是因為太多自以為的強權人士從自己的觀點對人類進行
主觀的分類與階級劃分，例如印度的種姓制度、封建社會的貴族、甚至是納粹的優生學。
把某些跟自己利益無關的人邊緣化，將他們定位以及排除。
你今天因為所謂沒有公正數據顯示的工作勞力性質而去定義「女生不適合」，
因為這些女生進來就是想要轉行政，侵蝕到你的權利，所以你說女生不能做這個工作，
考試的時候要把他們刷掉，這就跟以前的納粹或者封建貴族一樣。
因為你基因不好，會汙染我們種族，還有你出生在賤民家庭，你一輩子就只能是賤民。
這些人活該就只能被你邊緣化，應該被槍殺或者丟到貧民窟。
這就是你的思考邏輯...
推
09/14 09:57,
7月前
, 157F
09/14 09:57, 157F
噓
09/14 16:31,
7月前
, 158F
09/14 16:31, 158F
→
09/14 16:32,
7月前
, 159F
09/14 16:32, 159F
因為你腦子沒有平權的sense，所以跟你講了=白講。
多讀點書吧，哪天你也被黑箱了，就不要靠妖了。
平權一定會有一些瑕疵，你的工作內容就是一個例子，雖然理解你的痛苦，
但沒辦法，這社會若不這樣做，太多人為的特權與主觀的分類，
未來只會更侵蝕你的權益。納粹的道理你都不懂，那我也是醉了，
簡單來說他們覺得人有等級，第一等人如他們對社會才能有所貢獻，
就如同你的工作內容，要有體力才能勝任。其他次等人都應該要槍斃，
因為他們基因不好，對社會無用，所以需要消滅。
就像是女生，進到你家單位卻沒有體力可以應付，而且天天想轉行政職，
所以他們沒貢獻，應該在考試時就禁止女生報考或者刷掉。
若真的這樣分，未來老的、瘦弱的、女的、有憂鬱症的、同性戀者，是不是都應該
取消他們的工作權益或者考試資格？因為他們某種層面都不算是可以順利產出的正常人。
那終有一天，你也會老，或者你的小孩也有可能有些小問題，
到時候就不要靠妖別人剝奪你的權益，讓你回家吃自己。
還有，你的選字我實在不能接受，阿門。
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.24.206 臺灣), 09/14/2023 17:56:53
推
09/15 09:18,
7月前
, 160F
09/15 09:18, 160F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
閒聊
27
160