[課業] 行政法 不服損失補償 給付訴訟?課予義

看板Examination作者時間1年前 (2022/07/17 23:15), 1年前編輯推噓22(22083)
留言105則, 11人參與, 1年前最新討論串1/1
想請問110年普考行政法 34.消防隊為救火破壞門窗直接進入甲之住宅實施灌救。甲依法請求補償門窗損害新臺幣 (下同)5 萬元, 但主管機關僅核給 1 萬元,就此差額,甲應如何救濟? (A)向主管機關協議請求國家賠償 (B)逕向行政法院提起一般給付之訴 (C)提起訴願請求差額賠償 (D)循序提起課予義務訴訟 答案是D 所以即時強制,損失補償是提課予義務訴訟 但另想請問今年111 普考 行政法概要 50.關於損失補償之敘述,下列何者錯誤? (A) 人民因機關即時強制致財產損失,得請求補償 (B) 損失補償原則上以金錢為之,並以實際損失為限 (C) 不服損失補償之決定,得提起給付訴訟 (D)授予利益之違法行政處分遭撤銷,相對人主張信賴保護而請求損失補償遭拒 ,得提起訴願 選項 D: 行政程序法第 120 條第 3 項:「關於補償之爭議及補償之金額, 相對人有不服者,得向行政法院提起給付訴訟。」 已經確定D是錯誤的,違法授益處分是提起一般給付訴訟,不用提訴願。 但想請問C不服損失補償之決定,得提起給付訴訟,跟上面110普考消防員那 題差異在哪裡?為什麼C不是錯的,不是是課予義務訴訟嗎? 先行感謝版友回答解惑了(跪 ------------------回文補充 真的非常非常感謝版友熱心的回覆,因為大家的推文都打很多,想說整理一下(不知道以 下整理是否正確,再請版友協助確認,非常感謝 1.給付訴訟(行政訴訟法第3條)包括課予義務訴訟(第5條)、國家賠償(第7條)、一 般給付訴訟(第8條),故111普考50題C選項是對的。 2.關於損失補償有分成三種,分別是 授益處分的撤銷或廢止、即時強制的損失補償、國家責任的損失補償(如徵收補償) 授益處分的撤銷或廢止:依照行政程序法第120條第三項「關於補償之爭議及補償之金額 ,相對人有不服者,得向行政法院提起給付訴訟。」這裡應是指一般給付訴訟。 即時強制的損失補償:依照行政執行法第41條第三項「對於執行機關所為損失補償之決定 不服者,得依法提起訴願及行政訴訟。」這裡應是指課予義務訴訟。 國家責任的損失補償(如徵收補償):依照109年大法庭第1號裁定,是提課予義務訴訟。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.179.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1658070957.A.EF5.html

07/17 23:27, 1年前 , 1F
我剛唸書的菜雞自己覺得是這樣,因為損失補償有很多種
07/17 23:27, 1F

07/17 23:27, 1年前 , 2F
廢止合法的行政處分126條,行政程序法就明寫了
07/17 23:27, 2F

07/17 23:30, 1年前 , 3F
我自己白話理解是你本來就可以跟他要錢
07/17 23:30, 3F

07/17 23:30, 1年前 , 4F
而其他的例子則是你跟機關要一個你想要的處分
07/17 23:30, 4F

07/17 23:30, 1年前 , 5F
希望有人也可以幫忙教導我 有沒有理解錯誤QQ
07/17 23:30, 5F

07/17 23:44, 1年前 , 6F
課予義務訴訟也是給付訴訟的一種,你看行訴第三條就知道了
07/17 23:44, 6F

07/17 23:44, 1年前 , 7F
07/17 23:44, 7F

07/18 00:24, 1年前 , 8F
同一樓 但你第一題解法怪怪的 即時強制是訴願行訴沒錯
07/18 00:24, 8F

07/18 00:24, 1年前 , 9F
但第一題是因為對差額不服所以走課予的(大法庭第一
07/18 00:24, 9F

07/18 00:24, 1年前 , 10F
號裁定)不是因為看到即時強制就訴願 行訴
07/18 00:24, 10F

07/18 00:26, 1年前 , 11F
因為倘若即時強制後 損失補償確定了某個價5萬 消防機
07/18 00:26, 11F

07/18 00:26, 1年前 , 12F
關一直拖 也是走一般給付的
07/18 00:26, 12F

07/18 00:55, 1年前 , 13F
第五條的課予義務訴訟亦可稱「特殊給付訴訟」
07/18 00:55, 13F

07/18 01:04, 1年前 , 14F
依行政訴訟法第3條,可將第5、8、7條皆歸類為給付訴
07/18 01:04, 14F

07/18 01:04, 1年前 , 15F
07/18 01:04, 15F

07/18 01:11, 1年前 , 16F
xg 大,我怎麼感覺您的說法不太對?即時強制為什麼是訴願
07/18 01:11, 16F

07/18 01:11, 1年前 , 17F
行訴?不是應該行執9聲明異議後接一般給付嗎?(因為即時
07/18 01:11, 17F

07/18 01:11, 1年前 , 18F
強制為事實行為)
07/18 01:11, 18F

07/18 01:11, 1年前 , 19F
至於第一題也跟大法庭裁定沒關係吧,因為行執41第3項就說
07/18 01:11, 19F

07/18 01:11, 1年前 , 20F
要提訴願行訴了,那個大法庭裁定應該不是用的吧?
07/18 01:11, 20F

07/18 01:11, 1年前 , 21F
有錯請指正~
07/18 01:11, 21F

07/18 01:14, 1年前 , 22F
我也被這種題目搞得頭昏…
07/18 01:14, 22F

07/18 01:36, 1年前 , 23F
yu大請看行政執行法第41條第三項,是提起課予義務訴
07/18 01:36, 23F

07/18 01:36, 1年前 , 24F
訟沒錯,至於你說的聲明異議只針對執行行為(行執第9
07/18 01:36, 24F

07/18 01:36, 1年前 , 25F
條),和41條的對事後補償的規定標的不同
07/18 01:36, 25F

07/18 01:46, 1年前 , 26F
消防員那題,答案D的原因是 甲依法請求補償,但主管
07/18 01:46, 26F

07/18 01:46, 1年前 , 27F
機關核給(行政處分),甲如果不想要這個行政處分,要
07/18 01:46, 27F

07/18 01:46, 1年前 , 28F
打課予義務訴訟換一個新的處分給甲
07/18 01:46, 28F

07/18 01:46, 1年前 , 29F
下面那題各位都侷限在上面那題了
07/18 01:46, 29F

07/18 01:46, 1年前 , 30F
假設今天是行政契約,對補償不服,得提起一般給付之訴
07/18 01:46, 30F

07/18 01:54, 1年前 , 31F
大家怎麼把這兩題越解越難勒
07/18 01:54, 31F

07/18 02:20, 1年前 , 32F
Sh大,我看不太懂你的意思?我有哪裡講錯嗎?
07/18 02:20, 32F

07/18 02:20, 1年前 , 33F
我說針對即時強制的執行行為應該聲明異議加上一般給付之訴
07/18 02:20, 33F

07/18 02:20, 1年前 , 34F
(精確一點是請求不作為),是因為上面xg大說針對即時強制
07/18 02:20, 34F

07/18 02:20, 1年前 , 35F
是訴願行訴,我覺得應該不是這樣~
07/18 02:20, 35F

07/18 02:20, 1年前 , 36F
且我其實有區分執行行為跟不符後續補償的狀況,前者如同上
07/18 02:20, 36F

07/18 02:20, 1年前 , 37F
述,而後者就是原po第一題的狀況不是嗎?就是在行執41第3
07/18 02:20, 37F

07/18 02:20, 1年前 , 38F
項已有明文,就是採訴願加課予義務訴訟!(我有哪邊說的有
07/18 02:20, 38F

07/18 02:20, 1年前 , 39F
問題嗎?)
07/18 02:20, 39F
還有 27 則推文
07/18 18:05, 1年前 , 67F
是限於「合法」的國家行為
07/18 18:05, 67F

07/18 18:05, 1年前 , 68F
合法=賠償;違法=補償
07/18 18:05, 68F

07/18 18:06, 1年前 , 69F
至於第二題的c選項跟我剛剛上面說的一樣 給付訴訟有分
07/18 18:06, 69F

07/18 18:06, 1年前 , 70F
課予義務和一般給付
07/18 18:06, 70F

07/18 18:08, 1年前 , 71F
高普考的選擇題基本上都是法條跟實務見解的操作 有時候
07/18 18:08, 71F

07/18 18:08, 1年前 , 72F
想太多反而選不出來XD
07/18 18:08, 72F

07/19 10:36, 1年前 , 73F
K大 但是損失是來自授益處分被撤銷 而不是來自授益處分
07/19 10:36, 73F

07/19 10:37, 1年前 , 74F
所以應該和授益處分違法無關 反而將其撤銷是合法的
07/19 10:37, 74F

07/19 10:38, 1年前 , 75F
因此用損失補償並無問題吧 (行程法120也確實是寫補償?)
07/19 10:38, 75F

07/19 11:26, 1年前 , 76F
高考行政法申論比較可以討論
07/19 11:26, 76F

07/19 12:58, 1年前 , 77F
合法是補償 違法才是賠償吧
07/19 12:58, 77F

07/19 13:24, 1年前 , 78F
阿抱歉 手誤打反了 希望別讓原po誤會 感謝指正><
07/19 13:24, 78F

07/19 13:28, 1年前 , 79F
其實我覺得第二題原po在寫D選項為什麼錯的時候有點怪怪
07/19 13:28, 79F

07/19 13:28, 1年前 , 80F
的 先撇除選項直接寫違法處分要用補償這就不對以外
07/19 13:28, 80F

07/19 13:31, 1年前 , 81F
受益處分其實應該是會有兩個階段 一個是受益處分本身 一
07/19 13:31, 81F

07/19 13:31, 1年前 , 82F
個是後續給你利益的事實行為 對於處分本身不服就走撤銷
07/19 13:31, 82F

07/19 13:31, 1年前 , 83F
或課予義務(能看你需求是什麼 如果是像要五萬給一萬這
07/19 13:31, 83F

07/19 13:31, 1年前 , 84F
種通常是撤銷原處分+要求一個新的滿足原先需求的處分
07/19 13:31, 84F

07/19 13:31, 1年前 , 85F
所以會是撤銷課予義務一起提)
07/19 13:31, 85F

07/19 13:32, 1年前 , 86F
如果對於後續給你利益的事實行為不符才會是一般給付 所
07/19 13:32, 86F

07/19 13:32, 1年前 , 87F
以不會是授予利益=一般給付 要看你不服的是什麼
07/19 13:32, 87F

07/19 13:34, 1年前 , 88F
後的的例子像是行政機關核定一個五萬的受益處分(這也是
07/19 13:34, 88F

07/19 13:34, 1年前 , 89F
你想要的金額)但行政機關就是擺爛不匯錢給妳 這個時候
07/19 13:34, 89F

07/19 13:34, 1年前 , 90F
就會是一般給付 因為你對處分本身沒意見 只是行政機關
07/19 13:34, 90F

07/19 13:34, 1年前 , 91F
不發錢給妳
07/19 13:34, 91F

07/19 13:34, 1年前 , 92F
個人淺見 希望可以幫到原op
07/19 13:34, 92F

07/19 13:34, 1年前 , 93F
*po
07/19 13:34, 93F

07/19 16:03, 1年前 , 94F
回k大,你有認真看行程120寫「補償」嗎?為什麼第二題的D
07/19 16:03, 94F

07/19 16:03, 1年前 , 95F
你會覺得不應該是補償啊? 這部分我蠻認同so大講的!
07/19 16:03, 95F

07/19 16:33, 1年前 , 96F
仔細看了一下120用補償是因為他是基於信賴利益而跟違法V
07/19 16:33, 96F

07/19 16:33, 1年前 , 97F
A無關 是我搞錯了抱歉(最近被國賠搞的很頭痛把兩個違法
07/19 16:33, 97F

07/19 16:33, 1年前 , 98F
搞在一起
07/19 16:33, 98F

07/19 19:38, 1年前 , 99F
111年50題為何(B)沒錯?補償不是以實際所受特別損失為限
07/19 19:38, 99F

07/19 19:38, 1年前 , 100F
嗎?
07/19 19:38, 100F

07/20 00:45, 1年前 , 101F
不服損失補償之決定(否
07/20 00:45, 101F

07/20 00:45, 1年前 , 102F
准或金額談不攏),提課
07/20 00:45, 102F

07/20 00:45, 1年前 , 103F
予義務;機關核准了,但
07/20 00:45, 103F

07/20 00:45, 1年前 , 104F
遲遲不給錢,提一般給付
07/20 00:45, 104F

07/20 00:50, 1年前 , 105F
我之前也是這麼記的,所以50也充滿疑問
07/20 00:50, 105F
※ 編輯: sh9129 (220.142.175.191 臺灣), 07/20/2022 17:36:47
文章代碼(AID): #1Yr2Ujxr (Examination)