[課業] 請教 民法無權處分法律關係的基本題 ???

看板Examination作者 (2007/1/4)時間3年前 (2022/07/13 00:09), 3年前編輯推噓6(6推 0噓 20→)
留言26則, 5人參與, 3年前最新討論串1/1
請教一下 有一個基本題 又有點變化 所以不太確定解法 若甲之A車 寄放在乙處 乙又賣給惡意的丙 (原始題型都是設定丙善意) 一、甲丙間 甲可以向丙請求767條 1 甲 是所有人 丙惡意 所以沒有善取 甲還是所有人 2 丙 無權占有 乙丙契約 無法向甲主張 二、甲乙間 (這邊就不太確定 甲不可向乙主張179條 ? 1 乙 受有丙價金 2 但 甲未喪失A車所有權 所以甲未有相對買賣價金的損害 ?? (怪怪的 甲可以向乙主張184條 ? 1 乙 無權處分A車 2 甲 受有 用益權之損害 ?? (甲依舊是所有人 只是所有權完整受損 ? 三、乙丙間 (這邊也不太確定 丙可以向乙主張226條損賠 1 因乙無處分權 可責乙 ?? (跟丙惡意有關係嗎 ??? 丙向乙主張256 解約後返還價金 感謝大德解惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.173.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1657642196.A.3B2.html
推
07/13 01:18, 3年前 , 1F
179的部分，錢又不是甲給的，車子最後也沒賣掉，甲沒
07/13 01:18, 1F
→
07/13 01:18, 3年前 , 2F
有受到所有權消失的損害。184，甲的使用權被侵犯就可
07/13 01:18, 2F
→
07/13 01:18, 3年前 , 3F
以請求
07/13 01:18, 3F
推
07/13 01:24, 3年前 , 4F
226的部分，沒辦法履行就賠償r，跟惡意沒關係，債的獨
07/13 01:24, 4F
→
07/13 01:24, 3年前 , 5F
立性
07/13 01:24, 5F
謝謝
推
07/13 03:20, 3年前 , 6F
先好奇問一下，請問原po是僅有讀過概要還是民總嗎？
07/13 03:20, 6F
→
07/13 03:20, 3年前 , 7F
切入正題：
07/13 03:20, 7F
→
07/13 03:20, 3年前 , 8F
1.本題您對於甲丙間的權利義務關係理解沒問題
07/13 03:20, 8F
→
07/13 03:20, 3年前 , 9F
2.關於甲乙間蠻有問題，舉例而言，如甲乙間已有589的寄託
07/13 03:20, 9F
謝謝 我知道會有契約責任問題 但想說原始題型 就會檢討到179 應該118題型就會有吧 兩個作用不太一樣
→
07/13 03:20, 3年前 , 10F
契約，基本上不會走到179這個地步（契類無物….），且184
07/13 03:20, 10F
→
07/13 03:20, 3年前 , 11F
正常來說如果在七月當中可以主張也頂多是請求權競合，除非
07/13 03:20, 11F
→
07/13 03:20, 3年前 , 12F
契約當中沒有規範到固有利益遭到侵害的情況，才另外依184
07/13 03:20, 12F
→
07/13 03:20, 3年前 , 13F
請求損賠。
07/13 03:20, 13F
→
07/13 03:20, 3年前 , 14F
3.乙丙間就是簡單的權利瑕疵擔保關係，且買受人知有權利瑕
07/13 03:20, 14F
→
07/13 03:20, 3年前 , 15F
疵的狀況，依契約是否另有訂定而異其效果，縱然要依債總主
07/13 03:20, 15F
→
07/13 03:20, 3年前 , 16F
張權利，也不會是給付不能，而是給付遲延請求損賠（但前提
07/13 03:20, 16F
→
07/13 03:20, 3年前 , 17F
是出賣人乙要可歸責）。
07/13 03:20, 17F
→
07/13 03:21, 3年前 , 18F
大概是這樣，如果有錯請大家不吝指正！
07/13 03:21, 18F
推
07/13 11:28, 3年前 , 19F
乙丙關係很有趣 丙明知A車非乙所有仍願意購買
07/13 11:28, 19F
→
07/13 11:28, 3年前 , 20F
日後甲把A車要回 乙自然可依據民351不負擔保責任
07/13 11:28, 20F
推
07/13 11:30, 3年前 , 21F
除非契約另有約定
07/13 11:30, 21F
謝
→
07/13 12:45, 3年前 , 22F
這算不算瑕疵我覺得還有一段路
07/13 12:45, 22F
→
07/13 12:46, 3年前 , 23F
分數不多就不要碰那段路吧
07/13 12:46, 23F
THX ※ 編輯: gs1 (123.193.162.48 臺灣), 07/13/2022 18:45:38
推
07/14 20:54, 3年前 , 24F
個人覺得乙丙間應該可以討論民法第87、113條。
07/14 20:54, 24F
→
07/14 21:01, 3年前 , 25F
因為丙是惡意，所以民法第349條的責任會被同法第351條解銷
07/14 21:01, 25F
→
07/14 21:01, 3年前 , 26F
掉。
07/14 21:01, 26F
‣ 更多 gs1 的文章
文章代碼(AID): #1YpPpKEo (Examination)