[請益] 行政法&刑法總則

看板Examination作者時間2年前 (2022/04/15 23:47), 編輯推噓2(2推 0噓 21→)
留言23則, 3人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
各位人生溫拿、G罩杯、30CM大家好，本魯悟性太低，唸到腦袋打結，有幾個 問題請教，謝謝各位不吝指教 行政法： 1.地方自治條例，在法位階應屬於"法規命令"，與中央法規命令牴觸，是否 無效? 依行政程序法第158條，牴觸上級機關命令，法規命令無效，該條可適用 此情況嗎? 2.地方自治規則，在法位階應屬於"行政規則"，如牴觸中央"行政規則"，算 是無效或違法? 刑法總則： 1.等價客體錯誤問題，假設如下： A討厭B欲殺之，A射擊技術精湛，某天遇到B、C並肩走路，B、C是雙胞胎， A觀察許久，確認其中之一是B而射殺，結果C死亡，因殺人罪之客體是人， 實際身分是誰在所不問，所以A對C射殺該當殺人既遂。 對B呢?可能成立殺人預備、殺人未遂或是不用討論B?一般公版題目都是誤 C為B，沒有B、C同時出現情況，解題也是討論C而無B。 想法1：需討論B，A對B主觀有故意，客觀是著手還是未著手? 想法2：無須討論，因為考總則而已，又非專門司法考試，根本不會考這種 想法3：以打擊錯誤重新思考，A對B殺人未遂，A對C過失致死?直接打臉題目 ，這應該最不可能....吧? 2.同例題，B、C有沒有同時出現是否影響"A對B之討論"? 謝謝各位大大回覆及指教，有錯、有誤請直接大聲"打"出來，希望各位能幫資質 駑鈍的魯蛇解答，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.11.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1650037672.A.D94.html
→
04/16 01:06, 2年前 , 1F
要看地方制度法第30條，不能直接用行政程序法
04/16 01:06, 1F
推
04/16 08:57, 2年前 , 2F
1.地治法就有說不能牴觸中央法規，具體可參李建良老師行
04/16 08:57, 2F
→
04/16 08:57, 2年前 , 3F
政法基本十講中關於法律優位原則中的金字塔
04/16 08:57, 3F
→
04/16 09:00, 2年前 , 4F
2.這要看題目，如果明確認定A當下對於殺誰都沒差，那其
04/16 09:00, 4F
→
04/16 09:00, 2年前 , 5F
實有擇一故意，那麼瞄C殺掉成為殺人既遂，對B則有殺人預
04/16 09:00, 5F
→
04/16 09:00, 2年前 , 6F
備甚至未遂，此處應無訴諸打擊錯誤之必要因為，著手到結
04/16 09:00, 6F
→
04/16 09:01, 2年前 , 7F
果發生都在同一客體上，至於如果A真的只想殺一人，就只
04/16 09:01, 7F
→
04/16 09:01, 2年前 , 8F
有殺人既遂一個
04/16 09:01, 8F
→
04/16 09:03, 2年前 , 9F
地方制度法30條：自治條例與憲法、法律或「基於法律
04/16 09:03, 9F
→
04/16 09:03, 2年前 , 10F
授權之法規」或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。
04/16 09:03, 10F
推
04/16 09:09, 2年前 , 11F
至於自治規則與行政規則抵觸，地方制度法第30條並未
04/16 09:09, 11F
→
04/16 09:09, 2年前 , 12F
提及「行政規則」，因此在法規範上，牴觸行政規則之
04/16 09:09, 12F
→
04/16 09:09, 2年前 , 13F
自治規則不必然無效。 但若以中央法優於地方法的原則
04/16 09:09, 13F
→
04/16 09:09, 2年前 , 14F
來看，自治規則位階仍在行政規則之下，因此無效。
04/16 09:09, 14F
→
04/16 09:22, 2年前 , 15F
刑法部分：等價客體錯誤不阻卻故意，且依題目是誤認
04/16 09:22, 15F
→
04/16 09:22, 2年前 , 16F
，而非「手段」偏誤，因此並非打擊錯誤。B、C是否同
04/16 09:22, 16F
→
04/16 09:22, 2年前 , 17F
時出現不影響判斷方法，主要要看A是誤認還是手段失誤
04/16 09:22, 17F
→
04/16 09:22, 2年前 , 18F
才是重點。至於對B，我看陳介中老師書上的說明是：對
04/16 09:22, 18F
→
04/16 09:22, 2年前 , 19F
原本欲侵害的B無庸討論預備犯，縱使殺人有罰預備也是
04/16 09:22, 19F
→
04/16 09:22, 2年前 , 20F
一樣，既然在等價客體錯誤裡人別不重要，所以從法律
04/16 09:22, 20F
→
04/16 09:22, 2年前 , 21F
上來看就是「A想殺人，後來也著手殺死一個人了」，都
04/16 09:22, 21F
→
04/16 09:22, 2年前 , 22F
殺人既遂了，何須追究預備的責任？
04/16 09:22, 22F
→
04/16 09:23, 2年前 , 23F
以上為個人淺見，有誤請多指教，謝謝！
04/16 09:23, 23F
‣ 更多 fuokcandy 的文章
文章代碼(AID): #1YMPEesK (Examination)
‣ 更多 fuokcandy 的文章
文章代碼(AID): #1YMPEesK (Examination)