[課業] 刑法概要選擇題

看板Examination作者 (阿洛小花)時間2年前 (2021/10/07 01:30), 編輯推噓11(11推 0噓 34→)
留言45則, 8人參與, 2年前最新討論串1/1
Q1 甲與友人乙謀議，要侵入丙家行搶。兩人依計劃，翻牆進入丙家庭院埋伏。丙開車返家 時，甲持槍上前喝阻，要丙下車，而乙在旁邊把風，丙見狀，踩油門加速衝撞甲。甲情急之 下自行朝擋風玻璃 射擊丙，丙頭部中彈，經送加護病房搶救，所幸生還。關於本案，下列敘述何者正確？ (A)乙不構成殺人未遂或重傷罪的共同正犯 (B)甲不能主張正當防衛，但可依緊急避難阻卻殺人未遂罪責 (C)甲開槍出於情急，並沒有殺丙的意圖，因此不具殺人故意 (D)丙開車衝撞行為，屬於防衛過當，但依情形可減輕或阻卻罪責 A1: A 疑問：甲乙為強盜罪共同正犯，並依計畫埋伏，之後甲以凶器嚇阻丙，丙衝撞甲為正當防衛 （排除D），甲以槍攻擊，應不得主張正當防衛或緊急避難（排除B），而且甲乙雖有持槍行 搶之犯意聯絡，但甲開槍已經超越預謀部分，如有殺人未遂或重傷罪不及於乙（答案A） 較疑惑的是C，在題目這樣敘述下甲的開槍算是有殺人意圖嗎？我以為甲開槍目的應該是為 了使丙停車，並不在意擊中何處，感覺自己好像概念上忽略掉什麼重要的東西...還是說甲 朝擋風玻璃開槍的行為默認為朝丙頭部開槍，所以已經是基於殺人之犯意？ 還請各位賢德提點一二 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.177.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1633541407.A.927.html
推
10/07 03:16, 2年前 , 1F
甲當然具備殺人或重傷意圖啊。你想像你自己拿著一把
10/07 03:16, 1F
→
10/07 03:16, 2年前 , 2F
槍想要對付衝向自己的車，除了開槍攻擊駕駛以外還有
10/07 03:16, 2F
→
10/07 03:16, 2年前 , 3F
什麼辦法嗎？你總不會是以自己可以一槍擊毀車身的意
10/07 03:16, 3F
→
10/07 03:16, 2年前 , 4F
圖去開槍的對吧
10/07 03:16, 4F
推
10/07 03:23, 2年前 , 5F
而且就算像你說的，如果甲根本不在意擊中何處，只是
10/07 03:23, 5F
→
10/07 03:23, 2年前 , 6F
想逼迫乙停車而往擋風玻璃隨意開槍，這一槍有可能打
10/07 03:23, 6F
→
10/07 03:23, 2年前 , 7F
中丙是有預見可能的。甲預見其發生而其發生不違背其
10/07 03:23, 7F
→
10/07 03:23, 2年前 , 8F
本意，也成了間接故意
10/07 03:23, 8F
→
10/07 04:46, 2年前 , 9F
原來如此，我進入恐龍法官的思考領域了xd
10/07 04:46, 9F
→
10/07 04:47, 2年前 , 10F
「你為什麼不射輪胎呢？」
10/07 04:47, 10F
→
10/07 08:38, 2年前 , 11F
就選一個答案比較好的
10/07 08:38, 11F
推
10/07 10:36, 2年前 , 12F
至少未必故意了啦，用過失你不覺得怪嗎XD
10/07 10:36, 12F
推
10/07 17:39, 2年前 , 13F
其實真的單純選最好的答案而已 他只是要考一個觀念
10/07 17:39, 13F
→
10/07 17:39, 2年前 , 14F
所以答案直接定在A
10/07 17:39, 14F
推
10/07 17:57, 2年前 , 15F
題目出得不太好，但還是選最正確的答案
10/07 17:57, 15F
推
10/07 19:03, 2年前 , 16F
坦白一定AC啊 選擇真的照實務看的話 這種檢方根本不可
10/07 19:03, 16F
→
10/07 19:03, 2年前 , 17F
能證明有故意 不是拿一把槍就是具備殺人故意誒 類似
10/07 19:03, 17F
→
10/07 19:03, 2年前 , 18F
案件庭上也有看過 最後都過失致死
10/07 19:03, 18F
→
10/07 19:03, 2年前 , 19F
那如果以寫申論角度 強盜、殺人未遂 也要討論結合犯（
10/07 19:03, 19F
→
10/07 19:03, 2年前 , 20F
雖然不會成立） 不會覺得怪怪的嗎 法定刑天殺大 強盜
10/07 19:03, 20F
→
10/07 19:03, 2年前 , 21F
過失重傷就處理了
10/07 19:03, 21F
→
10/07 19:03, 2年前 , 22F
不要因為C非正確答案就強行解釋 覺得題目出不好 只能
10/07 19:03, 22F
→
10/07 19:03, 2年前 , 23F
選一定對的 不過原Po這種實事求是的精神真的不錯 值得
10/07 19:03, 23F
→
10/07 19:03, 2年前 , 24F
學習～
10/07 19:03, 24F
→
10/07 20:26, 2年前 , 25F
謝謝各位不吝指教
10/07 20:26, 25F
推
10/07 22:10, 2年前 , 26F
這不就警察四等的題嗎？我的判斷是，正當防衛不能，因
10/07 22:10, 26F
→
10/07 22:10, 2年前 , 27F
為對方才是正當防衛，故甲並未面對「不法」侵害，而緊
10/07 22:10, 27F
→
10/07 22:10, 2年前 , 28F
急避難的部份，此為自招為難，實務見解不適用第24條，退
10/07 22:10, 28F
→
10/07 22:10, 2年前 , 29F
而言之，即便是屬於「危難」，在必要性部份應該先「迴
10/07 22:10, 29F
→
10/07 22:10, 2年前 , 30F
避」，甲沒有迴避的意思逕朝丙開槍，已屬於直接跳過「迴
10/07 22:10, 30F
→
10/07 22:10, 2年前 , 31F
避」、「防禦性」而是變成攻擊性的避難而且朝擋風玻璃開
10/07 22:10, 31F
→
10/07 22:10, 2年前 , 32F
槍，在一般社會經驗想像，朝擋風玻璃開槍應該有殺人的認
10/07 22:10, 32F
→
10/07 22:10, 2年前 , 33F
知及意欲，具有故意，於是在三階檢驗裡，甲應有殺人故意
10/07 22:10, 33F
→
10/07 22:10, 2年前 , 34F
，違法性的部份如上所述，所以排除C的選項
10/07 22:10, 34F
推
10/07 22:36, 2年前 , 35F
樓上搞錯了吧 行為人主觀上的想法跟一般社會經驗想像
10/07 22:36, 35F
→
10/07 22:36, 2年前 , 36F
有啥關係 這樣每個人成立罪都是看一般社會通念？ 感
10/07 22:36, 36F
→
10/07 22:36, 2年前 , 37F
覺你把著手的主客觀混合理論帶到主觀層面了
10/07 22:36, 37F
推
10/07 23:03, 2年前 , 38F
若是申論當然不能這樣混在一起，但選擇題的思考方式除非
10/07 23:03, 38F
→
10/07 23:03, 2年前 , 39F
題目是上帝視角，告訴你行為人在想啥，不然也只能從當下
10/07 23:03, 39F
→
10/07 23:03, 2年前 , 40F
情狀的客觀判斷不是嗎～
10/07 23:03, 40F
推
10/08 10:36, 2年前 , 41F
但覺得這樣像是從答案想回去理由 而不是原因而出答案
10/08 10:36, 41F
→
10/08 10:36, 2年前 , 42F
..前面回的自招為難那邊寫的超好 學到知識了～謝謝
10/08 10:36, 42F
→
10/08 10:38, 2年前 , 43F
不過攻擊型避難其實是指把侵害轉移至第三人 所以這邊
10/08 10:38, 43F
→
10/08 10:38, 2年前 , 44F
用攻擊型避難不太恰當～
10/08 10:38, 44F
推
10/08 13:54, 2年前 , 45F
建議把第13條一二項再多看幾遍囉
10/08 13:54, 45F
‣ 更多 charlietk3 的文章
文章代碼(AID): #1XNTqVad (Examination)