[課業] 下令全國酒店停業是行政處分?行政命令?

看板Examination作者 (再想想)時間3年前 (2020/11/14 12:13), 3年前編輯推噓6(15推 9噓 34→)
留言58則, 19人參與, 3年前最新討論串1/1
以下是我和一位板友的討論...
推
11/14 11:47,
全國停業.....
11/14 11:47
→
11/14 11:48,
全國的酒店停業...
11/14 11:48
→
11/14 11:48,
那是行政命令
11/14 11:48
→
11/14 11:49,
要求全國停業還是行政處分，你找本行政法的書就知道了
11/14 11:49
→
11/14 11:49,
你連行政命令跟行政處分都搞不清楚，你怎會自稱法律人？
11/14 11:49
推
11/14 11:51,
你錯了，行政處事是針對具體事件，可以救濟...
11/14 11:51
→
11/14 11:51,
行政處分
11/14 11:51
→
11/14 11:53,
全國酒店停業,業者要怎麼救濟？
11/14 11:53
我們討論的就是這個公告 https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9 我記得行政命令當中的法規命令,和行政處分的區別 最明顯的就是對象的不同 行政命令是針對不特定的多數人 而行政處分則是針對具體事件的當事人 且行政命令下達之後 被規範的多數人並無立即救濟的途徑 只有在因違反該行政命令而被處以行政處分的時候 被處分的當事人才得以救濟程序主張 回到問題 請問大家 衛福部疾管署那則要求全國酒店停業的公告是 行政命令？ 還是行政處分呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.145.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1605327211.A.9C3.html
→
11/14 12:18, 3年前 , 1F
一般處分的相對人也是不特定，但可得確定範圍
11/14 12:18, 1F
一般處分舉的例子通常都是劃設標線...跟全國酒店停業不太一樣..
推
11/14 12:21, 3年前 , 2F
我查了一下是依嚴重特殊性肺炎及紓困振興特別條例規定 所
11/14 12:21, 2F
→
11/14 12:21, 3年前 , 3F
以是法律的意思嗎
11/14 12:21, 3F
狹義的法律...
噓
11/14 12:25, 3年前 , 4F
很明顯是行政處分，就算不是行政處分干預人民基本權難
11/14 12:25, 4F
→
11/14 12:25, 3年前 , 5F
道也不能救濟嗎？
11/14 12:25, 5F
請問您對於行政處分跟行政命令的理解是？
推
11/14 12:25, 3年前 , 6F
所以是行政命令嗎
11/14 12:25, 6F
我認為是行政命令... ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:31:23
推
11/14 12:42, 3年前 , 7F
11/14 12:42, 7F
→
11/14 12:42, 3年前 , 8F
救濟管道沒有訴願 所以是行政命令嗎
11/14 12:42, 8F
我的思考流程是這樣： 政府先下達行政命令。業者還不能提出救濟。 業者違反該命令的規定，遭受行政處分，這個時候被處分的業者才得提出訴願救濟。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:49:31
→
11/14 13:13, 3年前 , 9F
一般處分有對人之一般處分，對物之一般處分
11/14 13:13, 9F
是的，謝謝提醒。 對人的一般處分vs法規命令，的確不易區分。 但是在效力上，一般處分是一次完結，法規命令則是反覆發生效力。 上開全國酒店停業的公告並無特定區域和時間，在效力上應該是接近法規命令。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:17:24
→
11/14 13:14, 3年前 , 10F
行政命令有法規命令、行政規則、職權命令。你認為是哪種行
11/14 13:14, 10F
→
11/14 13:14, 3年前 , 11F
政命令？
11/14 13:14, 11F
我認為是法規命令。 絕對不會是行政規則。 至於職權命令，似乎是已經廢除。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:22:49
→
11/14 13:17, 3年前 , 12F
如果甲市有a酒店，b酒店，c酒店三家。行政機關分別下令ab
11/14 13:17, 12F
→
11/14 13:17, 3年前 , 13F
c停業，請問是行政處分還是行政命令？
11/14 13:17, 13F
此為行政處分。
→
11/14 13:18, 3年前 , 14F
現在改成下令，甲市內的酒店皆停業，是行政處分還是行政命
11/14 13:18, 14F
→
11/14 13:18, 3年前 , 15F
令？
11/14 13:18, 15F
此為行政命令。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:26:07
→
11/14 13:38, 3年前 , 16F
大大看起來很專業 我就想提出我的小小疑問了 1.你所謂的
11/14 13:38, 16F
→
11/14 13:39, 3年前 , 17F
公告在哪裡???他上面不就寫新聞稿嗎???公告沒有公告格式?
11/14 13:39, 17F
→
11/14 13:40, 3年前 , 18F
?? 2.如果是行政命令 那為什麼沒有遵守發布行政命令需公
11/14 13:40, 18F
→
11/14 13:41, 3年前 , 19F
告周知60日 即日起即時就發布行政命令?程序都不用遵守???
11/14 13:41, 19F
不好意思，我上不稱專業。我還在學習當中。 感謝您的提問，在下提供淺薄的見解。 1.重點是在於公布之後的法律效力，並不會因為稱"公告"或"新聞稿"而有所不同。 例如內政部針對同一事項就是稱其為"行政公告"。 https://reurl.cc/14E0yX <===內政部網址 我並不知道公告是否有一定的格式，但是只要將資訊公開於大眾皆可得而知， 應該就有公告的效果。 2.防疫屬於特殊的緊急情況，依照防疫的相關特別規定。似可排除公告周之60日的規定。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:00:57
推
11/14 14:00, 3年前 , 20F
撇開上面的討論，我只想說職權命令並沒有廢除。
11/14 14:00, 20F
存廢的討論好像很久了。 這個我不確定。
推
11/14 14:02, 3年前 , 21F
不用那麼執著一定要有標準答案啦，身為考生只要推
11/14 14:02, 21F
→
11/14 14:02, 3年前 , 22F
論邏輯一致就好啦
11/14 14:02, 22F
嗯,一般處分vs法規命令。常見的考題。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:07:15
推
11/14 17:32, 3年前 , 23F
全國酒店=可得確定範圍、具體事件、一次完成 這是一般處分
11/14 17:32, 23F
推
11/14 17:34, 3年前 , 24F
法規命令要件 抽象、非特定人(無法可得確定)、反覆實施
11/14 17:34, 24F
推
11/14 17:36, 3年前 , 25F
又沒有反覆實施 再說事件亦非抽象 是一般VA比較像
11/14 17:36, 25F
→
11/14 17:37, 3年前 , 26F
同意樓上 比較接近一般處分
11/14 17:37, 26F
推
11/14 18:43, 3年前 , 27F
同23樓 第一眼就覺得一般處分
11/14 18:43, 27F
推
11/14 18:52, 3年前 , 28F
而且我覺得12樓就是要跟你說都是能特定到這些酒店..
11/14 18:52, 28F
→
11/14 18:52, 3年前 , 29F
. 是一般處分
11/14 18:52, 29F
謝謝。 好像真的比較接近一般處分。
噓
11/14 19:04, 3年前 , 30F
你一文多貼，在law板跟國考板跳來跳去，堅持停業處分是命
11/14 19:04, 30F
→
11/14 19:04, 3年前 , 31F
令，現在跑來國考板求救？
11/14 19:04, 31F
想知道其他板友的見解。
噓
11/14 19:06, 3年前 , 32F
然後你未經同意就把我推文截圖轉載到這裡，對嗎？
11/14 19:06, 32F
都是公開資訊，轉過來只是方便討論而已。 而且現在發現有一般處分的說法更合理，而非行政處分。 這是個收穫。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:16:11
噓
11/14 19:20, 3年前 , 33F
你真的誇張耶
11/14 19:20, 33F
我想基於學術自由的正當性。 引用他人見解來做討論，似無不妥，您覺得呢？ 若您有權利上的損害要主張，願聞其詳。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:28:37
噓
11/14 19:30, 3年前 , 34F
學術自由？good，合理推測應是不真正法律人
11/14 19:30, 34F
噓
11/14 19:33, 3年前 , 35F
然後還一般處分非行政處分XD
11/14 19:33, 35F
您有任何見解都歡迎指教。感謝。 ※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:53:27
推
11/14 20:41, 3年前 , 36F
比較像法規命令，但也有老師認為是一般處分
11/14 20:41, 36F
推
11/14 20:56, 3年前 , 37F
這行政處分吧 依疫情條例 指揮官有權做出必要措施
11/14 20:56, 37F
→
11/14 20:56, 3年前 , 38F
應該屬行政程序法92條定義的行政處分吧
11/14 20:56, 38F
→
11/14 20:56, 3年前 , 39F
而且對象可以確定其範圍
11/14 20:56, 39F
→
11/14 20:58, 3年前 , 40F
而且你怎知業者無救濟權利？ 有規定說業者不能訴願 不能
11/14 20:58, 40F
→
11/14 20:58, 3年前 , 41F
去告嗎？
11/14 20:58, 41F
→
11/14 22:52, 3年前 , 42F
選擇題我會果斷選一般處分，申論題兩個都論述一下，最後
11/14 22:52, 42F
→
11/14 22:52, 3年前 , 43F
還是會寫一般處分，因為停業已經是具體公權力措施。而行
11/14 22:52, 43F
→
11/14 22:52, 3年前 , 44F
政命令只是抽象規範，人民法律上的權利義務未發生變動。
11/14 22:52, 44F
→
11/14 22:52, 3年前 , 45F
難道我今天因為疫情而被強制停業，我還要說我的權利沒有
11/14 22:52, 45F
→
11/14 22:52, 3年前 , 46F
遭受侵犯嗎？
11/14 22:52, 46F
噓
11/15 03:18, 3年前 , 47F
所以停業不是課本常提到的劃設標線 就不是一般處分嗎
11/15 03:18, 47F
→
11/15 03:19, 3年前 , 48F
一般處分非行政處分 ?
11/15 03:19, 48F
噓
11/15 09:06, 3年前 , 49F
會問這題就代表你根本不了解...
11/15 09:06, 49F
推
11/15 09:24, 3年前 , 50F
就是不了解才要問啊…國考板討論國考問題有什麼好噓
11/15 09:24, 50F
噓
11/15 09:27, 3年前 , 51F
就態度爛啊 知道的誰要跟他講啊
11/15 09:27, 51F
推
11/15 23:11, 3年前 , 52F
一般處分雖然不特定 但通常還是對具體時間地點範圍內
11/15 23:11, 52F
→
11/15 23:11, 3年前 , 53F
的事件 行政命令是對真正的抽象事物 至於命令所做的行
11/15 23:11, 53F
→
11/15 23:11, 3年前 , 54F
政處分 一樣能救濟只是審查範圍不一樣 法院只會一樣拿
11/15 23:11, 54F
→
11/15 23:11, 3年前 , 55F
你做的事實來套命令的構成要件
11/15 23:11, 55F
推
11/15 23:18, 3年前 , 56F
比方說對了一大群擅闖維修道路的人做的罰鍰 就是一般處
11/15 23:18, 56F
→
11/15 23:18, 3年前 , 57F
分 法院會具體審查該處分的正當性 而不是只有行政處分
11/15 23:18, 57F
→
11/15 23:18, 3年前 , 58F
的作成流程跟構成要件的該當性
11/15 23:18, 58F
‣ 更多 Dodoroiscute 的文章
文章代碼(AID): #1Vhrbhd3 (Examination)