[請益] 明確性原則問題

看板Examination作者 (InHanchiao2)時間3年前 (2020/10/22 16:44), 3年前編輯推噓8(8推 0噓 39→)
留言47則, 7人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
大家好，如標題 明確性原則包含了「行政行為明確性」、「授權明確性」、「法律明確性」三種類型 行政程序法第五條只規範了「行政行為明確性」這種類型 那麼行政行為遵守法律明確性及授權明確性時，是回歸憲法位階來適用嗎？ 先謝謝各位前輩了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.250.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1603356270.A.CEF.html ※ 編輯: InHanchiao2 (223.137.250.81 臺灣), 10/22/2020 16:45:31
推
10/22 16:51, 3年前 , 1F
釋字432
10/22 16:51, 1F
→
10/22 17:02, 3年前 , 2F
謝謝，可是釋字432好像沒有提到是依據什麼位階來適
10/22 17:02, 2F
→
10/22 17:02, 3年前 , 3F
用@@只有說要符合法律明確性而已呀？
10/22 17:02, 3F
推
10/22 18:22, 3年前 , 4F
明確性的位置是行政法法源，所以位置高於法律，我的理解
10/22 18:22, 4F
→
10/22 18:22, 3年前 , 5F
是這樣
10/22 18:22, 5F
推
10/22 18:38, 3年前 , 6F
法律明確性的根據是基於法治國原則而來，相關釋字如432
10/22 18:38, 6F
→
10/22 18:38, 3年前 , 7F
；授權明確性憲法無明文規定，但藉由大法官個案解釋闡
10/22 18:38, 7F
→
10/22 18:38, 3年前 , 8F
明，如釋字680、522、538。
10/22 18:38, 8F
→
10/22 19:28, 3年前 , 9F
@k5555236 意思是行政行為明確性只有法律位階，法律
10/22 19:28, 9F
→
10/22 19:28, 3年前 , 10F
明確性和授權明確性具有憲法位階嗎？@@
10/22 19:28, 10F
推
10/22 20:04, 3年前 , 11F
明確性原則就是憲法位階，只是有寬嚴
10/22 20:04, 11F
推
10/22 20:09, 3年前 , 12F
寫題目的時候把釋字432和行政程序法引出來，行政行
10/22 20:09, 12F
→
10/22 20:09, 3年前 , 13F
為明確性除了要符合憲法外也要符合行政程序法
10/22 20:09, 13F
推
10/22 20:30, 3年前 , 14F
請不要貼標籤似的把所有有明確性的概念放在一起理解@@
10/22 20:30, 14F
→
10/22 20:49, 3年前 , 15F
@fragment1000 不好意思，請問是指三種類型的明確性
10/22 20:49, 15F
→
10/22 20:49, 3年前 , 16F
原則都是憲法位階嗎QQ
10/22 20:49, 16F
推
10/22 20:49, 3年前 , 17F
對啊~
10/22 20:49, 17F
→
10/22 20:50, 3年前 , 18F
各自有不同的釋字
10/22 20:50, 18F
→
10/22 20:52, 3年前 , 19F
還是有些微的不同，因為你想，有權訂定法律，和有
10/22 20:52, 19F
→
10/22 20:52, 3年前 , 20F
權訂定行政規則，是不同的
10/22 20:52, 20F
→
10/22 20:53, 3年前 , 21F
法律的話，大部分不會用到授權明確性的概念；但這
10/22 20:53, 21F
→
10/22 20:53, 3年前 , 22F
個概念在行政規則就很重要了
10/22 20:53, 22F
→
10/22 20:58, 3年前 , 23F
@fragment1000 啊啊那我知道了！因為我在書上有看到
10/22 20:58, 23F
→
10/22 20:58, 3年前 , 24F
「某某原則具有憲法上的位階」但是有些章節又沒有寫
10/22 20:58, 24F
→
10/22 20:58, 3年前 , 25F
到是什麼位階，就搞不太清楚QQ感謝你～
10/22 20:58, 25F
→
10/22 21:00, 3年前 , 26F
不過你要記得，它們都有寬嚴不同的審查標準~
10/22 21:00, 26F
→
10/22 21:05, 3年前 , 27F
啊a大的回文不錯，你搭配著看吧
10/22 21:05, 27F
推
10/22 21:26, 3年前 , 28F
明確性原則
10/22 21:26, 28F
→
10/22 21:26, 3年前 , 29F
法源：法治國原則
10/22 21:26, 29F
→
10/22 21:26, 3年前 , 30F
行政行為：程5
10/22 21:26, 30F
→
10/22 21:26, 3年前 , 31F
法律明確性：432 人民可理解可預見 司法可審查
10/22 21:26, 31F
→
10/22 21:26, 3年前 , 32F
授權明確性
10/22 21:26, 32F
→
10/22 21:26, 3年前 , 33F
嚴（刑罰）：522,680=可罰行為 目的內容範圍
10/22 21:26, 33F
→
10/22 21:26, 3年前 , 34F
中（行政罰）：522=目的內容範圍
10/22 21:26, 34F
→
10/22 21:26, 3年前 , 35F
寬（非刑罰非行政罰,給付行政）：538=目的能導出內容範圍
10/22 21:26, 35F
→
10/22 21:26, 3年前 , 36F
即可
10/22 21:26, 36F
→
10/22 21:28, 3年前 , 37F
明確性原則本身是一般法律原則 一般法律原則又是行政法上
10/22 21:28, 37F
→
10/22 21:28, 3年前 , 38F
的不成文法源
10/22 21:28, 38F
→
10/22 21:28, 3年前 , 39F
如果依陳敏老師關於誠實信用是否適用人民的見解來看
10/22 21:28, 39F
→
10/22 21:28, 3年前 , 40F
無成文法源的一般法律原則 能回歸不成文法源討論
10/22 21:28, 40F
→
10/22 21:28, 3年前 , 41F
畢竟一般法律原則一開始就是不成文法源了
10/22 21:28, 41F
→
10/22 21:30, 3年前 , 42F
最後面的結論是我自己依陳敏老師的見解推導出來（他認為誠
10/22 21:30, 42F
→
10/22 21:30, 3年前 , 43F
實信用原則在行程法規範行政機關 能否適用人民部分 成文法
10/22 21:30, 43F
→
10/22 21:30, 3年前 , 44F
源無規範 回歸不成文法源討論之,所以陳敏老師認為誠實信用
10/22 21:30, 44F
→
10/22 21:30, 3年前 , 45F
原則能適用於人民身上）
10/22 21:30, 45F
→
10/22 22:47, 3年前 , 46F
謝謝大家的回答，也感謝a大特別回文解答，真的很感
10/22 22:47, 46F
→
10/22 22:47, 3年前 , 47F
謝
10/22 22:47, 47F
‣ 更多 InHanchiao2 的文章
文章代碼(AID): #1VaKPkpl (Examination)
‣ 更多 InHanchiao2 的文章
文章代碼(AID): #1VaKPkpl (Examination)