[課業] 公法上不當得利請求返回起算日

看板Examination作者 (sparkkill)時間5年前 (2019/01/23 23:45), 5年前編輯推噓5(5推 0噓 23→)
留言28則, 6人參與, 5年前最新討論串1/1
想請大家幫我解惑 甲為公務員，依規定得申領其在學子女之子女教育補助費。甲結婚後，誤以為其妻前婚姻 所生、並未由甲收養之子乙亦得由其申報子女教育補助費，遂自民國 99 年 9 月起，逐學 期申領乙之子女教育補助費，至 105 年 2 月止計申領新臺幣 30 萬元。甲所屬之 A 行政機 關於105 年 3 月間始發現甲不符申領子女教育補助費之資格，遂於 105 年 4 月 11 日以行 政處分書通知甲，其自 99 年 9 月起即不具申請子女教育補助費之資格，撤銷各該學期補助之 核定，並命甲於函到次日起 30 日內繳還前所領得之子女教育補助費共 30 萬元。甲不服， 主張A 機關應向行政法院起訴請求，不得逕作成行政處分命其返還;且公法上請求權時效為五 年，A 機關應僅能請求自 105 年 4 月 11 日起回溯五年間之補助費。試問甲之主張有無理 由? 困惑點在第二個 自己的想法: 甲主張A 機關應僅能請求自 105 年 4 月 11 日起回溯五年間之補助費 公法上財產請求權時效起算是原處分機關「確實知曉」之後 A機關將處分撤銷(105/4/11)開始起算(公法上的不當得利) 所以請求權時效是105/4/11-110/4/10 A機關可以請求甲返還99年9月-105年4月11日止的不當得利 甲主張無理 某網站解答是甲可以主張只返還從105/4/11回推5年的補助 但是某解題書跟我的想法差不多 A機關可以請求返還全部補助 請求權時效105/4/11至110/4/10 求解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.96.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1548258323.A.78D.html ※ 編輯: skasia886 (111.242.96.250), 01/23/2019 23:45:43
推
01/24 00:50, 5年前 , 1F
阿你問題在哪裡
01/24 00:50, 1F
→
01/24 00:51, 5年前 , 2F
最高行102年11月第一次聯席會議
01/24 00:51, 2F
→
01/24 00:51, 5年前 , 3F
請求權時效是類推民法128
01/24 00:51, 3F
推
01/24 00:53, 5年前 , 4F
撤銷處分溯及既往失去效力
01/24 00:53, 4F
→
01/24 00:53, 5年前 , 5F
撤銷處分開始才有請求權基礎
01/24 00:53, 5F
→
01/24 00:55, 5年前 , 6F
我的想法跟你比較接近
01/24 00:55, 6F
→
01/24 00:55, 5年前 , 7F
所以我看不出來你的問題是在哪
01/24 00:55, 7F
→
01/24 00:55, 5年前 , 8F
是因為有人有不同的答案嗎
01/24 00:55, 8F
→
01/24 07:42, 5年前 , 9F
一個答案是請求範圍只能往回推五年 但是另外一個可請求
01/24 07:42, 9F
→
01/24 07:42, 5年前 , 10F
全部返還
01/24 07:42, 10F
→
01/24 07:42, 5年前 , 11F
不知道哪一個是對的
01/24 07:42, 11F
推
01/24 08:17, 5年前 , 12F
只要論述有理 基本上都能得到不錯分數
01/24 08:17, 12F
→
01/24 10:01, 5年前 , 13F
兩邊都對，知曉起五年內都可以有請求權，但以處分有效起
01/24 10:01, 13F
→
01/24 10:01, 5年前 , 14F
算回推五年內之公法不當得利請求返還。
01/24 10:01, 14F
推
01/24 11:25, 5年前 , 15F
消滅時效是自得請求時開始起算時效。以不當得利來
01/24 11:25, 15F
→
01/24 11:25, 5年前 , 16F
說，是以不當得利請求權人得行使時起算。所謂不當得
01/24 11:25, 16F
→
01/24 11:25, 5年前 , 17F
利得請求權得行使時，是指不當得利受領人符合不當得
01/24 11:25, 17F
→
01/24 11:25, 5年前 , 18F
利構成要件時起算，此時請求權人得隨時對該受領人
01/24 11:25, 18F
→
01/24 11:25, 5年前 , 19F
請求之。而撤銷違法行政處分產生的公法上不當得利，
01/24 11:25, 19F
→
01/24 11:25, 5年前 , 20F
因行政處分撤銷前，仍有形式存續力，於撤銷前，仍
01/24 11:25, 20F
→
01/24 11:25, 5年前 , 21F
屬有效的行政處分，此時受領人仍屬有法律上原因而
01/24 11:25, 21F
→
01/24 11:25, 5年前 , 22F
受領利益，尚未符合不當得利要件，必待撤銷時 ，受
01/24 11:25, 22F
→
01/24 11:25, 5年前 , 23F
領人方屬無法律上原因受利益不當得利請求人方得請求
01/24 11:25, 23F
→
01/24 11:25, 5年前 , 24F
。這是上開決議的意思。
01/24 11:25, 24F
剛剛找的到一個判決 103 年度判字第 491 號 以下節錄 是以，受益人如無行政程序法第119 條所列信賴不值得保護之情形，為撤銷處分之機關依同法第 118 條但 書之規定行使裁量時，仍應參酌該法第 131 條第 1 項前段規定，另定失效日期；且為兼顧依法行政原則、法秩序之安定性及公務人員信賴利益之保 護，所另定溯及既往失效日期，以不超過 5 年為宜。」（保訓會 103 公審決字第 47 號、103 公審決字第 65 號復審決定書參照），符合行政程序法 第 7 條所揭示之「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者」（必要性）與「採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之 利益顯失均衡」（衡量性）之比例原則，行政法院自應加以援用 所以他的請求權範圍 是依照行政處分撤銷溯及既往失效日期 不超過5年原則 所以甲才主張5年的範圍 這樣嗎 ※ 編輯: skasia886 (111.242.96.250), 01/24/2019 14:59:04
推
01/24 16:05, 5年前 , 25F
同樓上，請參考張桐銳（201701），公務人員長期溢領
01/24 16:05, 25F
→
01/24 16:05, 5年前 , 26F
俸給之追繳──最高行政法院104年度判字第394號判決
01/24 16:05, 26F
→
01/24 16:05, 5年前 , 27F
，月旦裁判時報第55期。
01/24 16:05, 27F
→
01/24 23:20, 5年前 , 28F
感謝各位的指導 這樣我清楚了
01/24 23:20, 28F
‣ 更多 skasia886 的文章
文章代碼(AID): #1SI8mJUD (Examination)