[閒聊] 司法官民法第二題

看板Examination作者 (tony)時間5年前 (2018/10/14 23:38), 5年前編輯推噓65(65推 0噓 132→)
留言197則, 30人參與, 5年前最新討論串1/1
跟大家分享剛才與朋友討論出的結論 本案依丙之請求應是主張代位行使甲 對乙的不當得利請求權，因此準據法 應以甲乙間不當得利法律關係定之 (1)本案是甲非債清償所生之不當得利 ，屬給付型，依24條但書以該給付 所由生之法律關係定準據法，於本 案即為甲乙間之承攬。 (2)依20條第1項，原則上以當事人自主 優先。 (3)但若無明示之意思，則依同條第2項 依關係最切法。 (4)又依同條第3項本文，若有足為該法 律行為所生之債務之特徵者，則由負 擔該義務之當事人行為時之住所地法 推定為關係最切法。 而承攬關係中得為特徵者應為工作物 之完成，本案工作物完成之債務係由 承攬人即乙所負，乙之主事務所在日 本，本案準據法似為日本法(小弟陣亡 在此 幹) (5)惟依同條第3項但書，就不動產所為之 法律行為，其所在地推定為關係最切法 律，本案該承攬關係乃為A屋所為，應以 A屋所在地法即本國法為準據法。(END) 小弟考試時卡在20條三項但書的解釋，那時 覺得依文義應該是指直接就A屋所為之物權 行為或買賣等直接以A屋作為標的之法律關係 。但甲乙之承攬契約是以事實行為創設一個 新的不動產(GG) 至於我朋友的翻譯是就(=因、憑)不動產，所 為(=做成)的法律行為，函攝之後就是甲乙因 A不動產而作成承攬契約。以上是文義解釋 目的解釋：幹 日本人幫台灣人在台灣蓋房子 用日本法也太瞎 考試解釋：你寫日本法第二小題怎麼辦(我：會 覺得怪怪的一定都是眼睛業障重XD)(然後我考 試時完全沒發現第一題定性日本法為什麼第2題 還可以把民法179跟242用這麼爽) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.158.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1539531493.A.47E.html ※ 編輯: TONY321 (1.175.158.179), 10/14/2018 23:39:26
→
10/14 23:42, 5年前 , 1F
太猛了..這應該是正解,沒幾個人能寫對吧?
10/14 23:42, 1F
→
10/14 23:43, 5年前 , 2F
不過個人認為因不動產的法律行為應是買賣,設定物權..等
10/14 23:43, 2F
→
10/14 23:46, 5年前 , 3F
沒錯，我當時想法也是如此，但其實內文中另一個也還算在
10/14 23:46, 3F
→
10/14 23:47, 5年前 , 4F
文義範圍內，可能是當初立法既受時的翻譯有點小瑕疵吧
10/14 23:47, 4F
推
10/14 23:50, 5年前 , 5F
不過代位的話,下一題感覺能寫的點不多,有些同學是寫雙重不
10/14 23:50, 5F
→
10/14 23:50, 5年前 , 6F
當得利請求權,但好像又有點牽強了
10/14 23:50, 6F
推
10/14 23:53, 5年前 , 7F
一點都不瞎 外商在台灣會想用美國法還是台灣？ 管轄會
10/14 23:53, 7F
→
10/14 23:53, 5年前 , 8F
約定在台灣比美國便宜啦
10/14 23:53, 8F
→
10/14 23:56, 5年前 , 9F
沒錯XD這種涉外契約的確很難想像不約定準據法
10/14 23:56, 9F
→
10/14 23:57, 5年前 , 10F
不過沒約定的話的確是以適用不動產所在地法會比較直觀一
10/14 23:57, 10F
→
10/14 23:57, 5年前 , 11F
點
10/14 23:57, 11F
推
10/14 23:59, 5年前 , 12F
我那時候有想到代位不當得利不過後來沒寫原因是覺得
10/14 23:59, 12F
→
10/14 23:59, 5年前 , 13F
欠缺直接因果關係…且甲依題意好像也沒有寫怠於行使權
10/14 23:59, 13F
→
10/14 23:59, 5年前 , 14F
利
10/14 23:59, 14F
沒錯，所以第二小題如果討論代位，除了確定的甲對丙的債務外 ，就甲怠於行使權利、甲遲延給付、甲無資力等要件都必須用 假設的 ※ 編輯: TONY321 (1.175.158.179), 10/15/2018 00:02:54
推
10/15 00:01, 5年前 , 15F
我是論雙重不當得利，然後定性為不當得利事件，指向日
10/15 00:01, 15F
→
10/15 00:01, 5年前 , 16F
本法，除日本法有反致條款而適用我國法，或日本法以不
10/15 00:01, 16F
→
10/15 00:01, 5年前 , 17F
方便法庭拒絕受理外，我國無管轄權，國私老師曾說涉外
10/15 00:01, 17F
→
10/15 00:01, 5年前 , 18F
事件的重點在定性、準據法、定管轄，以上小小意見，供
10/15 00:01, 18F
→
10/15 00:01, 5年前 , 19F
版友參考。如有錯一定是我聽錯、記錯。
10/15 00:01, 19F
這題滿多人(包括我朋友)一開始好像都是想到雙重不當得利， 不過小弟淺見認為，甲從丙那裏拿到5000萬後，由於是金錢 ，應該已經和他的固有財產混同，所以以代位的方向作答。 ※ 編輯: TONY321 (1.175.158.179), 10/15/2018 00:05:48
推
10/15 00:06, 5年前 , 20F
那我覺得假設應該可以！推
10/15 00:06, 20F
※ 編輯: TONY321 (1.175.158.179), 10/15/2018 00:06:57
→
10/15 00:08, 5年前 , 21F
無論答案如何，只能希望1 2小題不要連動了QQ
10/15 00:08, 21F
→
10/15 00:08, 5年前 , 22F
雖然這麼大的瑕疵要叫閱卷老師裝青瞑好像有點難XDD
10/15 00:08, 22F
推
10/15 00:09, 5年前 , 23F
承攬要推到不動產，『個人』覺得可能會有些牽強，畢竟
10/15 00:09, 23F
→
10/15 00:09, 5年前 , 24F
承攬關係的重點在於工作物的完成(還是注重勞務關係)，
10/15 00:09, 24F
→
10/15 00:09, 5年前 , 25F
可能我見解有誤啦。
10/15 00:09, 25F
→
10/15 00:11, 5年前 , 26F
其實我也覺得真的是很牽強...
10/15 00:11, 26F
推
10/15 01:55, 5年前 , 27F
如果從現金從日本受領應該也是匯款或支票（銀行給付？
10/15 01:55, 27F
→
10/15 01:55, 5年前 , 28F
）不然帶5000萬回台也太麻煩了XDD 推代位！
10/15 01:55, 28F
→
10/15 03:03, 5年前 , 29F
如果選法選到日本法 第二題就解不出來了 @@
10/15 03:03, 29F
推
10/15 03:06, 5年前 , 30F
不對 說不定真有神人背出日本不當得利的規定原文
10/15 03:06, 30F
→
10/15 07:07, 5年前 , 31F
其實寫代位也可，自己假設一個情境，而且寫雙重不
10/15 07:07, 31F
→
10/15 07:07, 5年前 , 32F
當得利在沒有直接因果關係下，是有點太牽強，除非
10/15 07:07, 32F
→
10/15 07:07, 5年前 , 33F
也硬凹
10/15 07:07, 33F
→
10/15 07:28, 5年前 , 34F
可是依題幹敘述，就不符合代位的要件，丙沒有保全必要
10/15 07:28, 34F
→
10/15 07:28, 5年前 , 35F
啊
10/15 07:28, 35F
推
10/15 08:25, 5年前 , 36F
題目有說甲財務拮据 這符合無資力..嗎
10/15 08:25, 36F
還有 121 則推文
還有 7 段內文
→
10/16 06:14, 5年前 , 158F
而基於什麼理由發生是判斷給付或非給付型吧
10/16 06:14, 158F
→
10/16 06:15, 5年前 , 159F
承攬關係已消滅，但跟不當得利成立發生是兩件事吧
10/16 06:15, 159F
→
10/16 08:18, 5年前 , 160F
我知道契約存在時跟消滅後都可能不當得利，我是說消滅後
10/16 08:18, 160F
→
10/16 08:18, 5年前 , 161F
的不當得利，似乎已經不是因為承攬而來了，純粹出於錯誤
10/16 08:18, 161F
→
10/16 08:18, 5年前 , 162F
意表。或者可以說，跟承攬似無因果。
10/16 08:18, 162F
推
10/16 08:34, 5年前 , 163F
給付目的就是法律上的原因，簡單來講就是你到底是為了
10/16 08:34, 163F
→
10/16 08:34, 5年前 , 164F
什麼目的而給付，跟這個法律上的原因存不存在不重要
10/16 08:34, 164F
推
10/16 08:48, 5年前 , 165F
感謝兩位大大回覆～
10/16 08:48, 165F
推
10/16 16:42, 5年前 , 166F
http://bit.ly/2NLKm8e 保成解題分享
10/16 16:42, 166F
→
10/16 16:42, 5年前 , 167F
第二題的寫法跟原po一樣，保成解法完全不一樣
10/16 16:42, 167F
推
10/16 16:48, 5年前 , 168F
第三題廖毅解的跟最新實務見解完成不同，106台上721決。
10/16 16:48, 168F
推
10/16 16:51, 5年前 , 169F
判決要旨：民法第511 條但書所稱賠償因契約終止而生之損害，
10/16 16:51, 169F
→
10/16 16:51, 5年前 , 170F
係針對承攬人因契約終止而未完成工作部分所生之損害，並不包
10/16 16:51, 170F
→
10/16 16:51, 5年前 , 171F
括工作已完成部分之報酬在內。
10/16 16:51, 171F
→
10/16 16:53, 5年前 , 172F
其實我覺得廖毅那題不當得利有點不夠拿分
10/16 16:53, 172F
推
10/16 17:25, 5年前 , 173F
被詐欺可同時撤銷債權行為與物權行為，是通說嗎?
10/16 17:25, 173F
推
10/16 17:33, 5年前 , 174F
好像是，共同瑕疵理論
10/16 17:33, 174F
→
10/16 19:37, 5年前 , 175F
對保成的解答有點小疑惑，既然丙是被騙而交付5000萬元
10/16 19:37, 175F
→
10/16 19:37, 5年前 , 176F
予甲(陷於錯誤而自願交付)，此時現金所有權似已因交付
10/16 19:37, 176F
→
10/16 19:37, 5年前 , 177F
而移轉予甲，果爾，那甲應該沒有無權處分的問題。
10/16 19:37, 177F
→
10/16 19:39, 5年前 , 178F
依題示，也沒提到丙曾行使撤銷權
10/16 19:39, 178F
→
10/16 21:21, 5年前 , 179F
老師寫的應該有理由，可是………看看題目的配分
10/16 21:21, 179F
→
10/16 21:22, 5年前 , 180F
15和30分，單純這樣的篇幅就足夠了嗎？
10/16 21:22, 180F
→
10/16 21:25, 5年前 , 181F
或許應該要兩說併陳？再取符合實務或通說作結
10/16 21:25, 181F
推
10/16 22:05, 5年前 , 182F
我有個疑問，補習班老師的解法，主張乙是善意取得，所
10/16 22:05, 182F
→
10/16 22:05, 5年前 , 183F
以有法律上的原因，非不當得利。但是這個情形跟傳統保
10/16 22:05, 183F
→
10/16 22:05, 5年前 , 184F
護善意第三人不同，現在甲乙間已經是非債清償了，很難
10/16 22:05, 184F
→
10/16 22:05, 5年前 , 185F
想像為了交易安全的理由，可以讓乙保有利益(但也有學者
10/16 22:05, 185F
→
10/16 22:05, 5年前 , 186F
認為金錢的所有權與物不分離，不過這又是另一個問題了)
10/16 22:05, 186F
推
10/16 22:37, 5年前 , 187F
我也覺得，如果要討論承攬就不能討論不當得利，二者互
10/16 22:37, 187F
→
10/16 22:37, 5年前 , 188F
斥。
10/16 22:37, 188F
→
10/16 22:41, 5年前 , 189F
然後我當下是寫不當得利，再分看是用那些請求權基礎去
10/16 22:41, 189F
→
10/16 22:41, 5年前 , 190F
看可不可以請求不當得利，如：為依債之本旨給付的給付
10/16 22:41, 190F
→
10/16 22:41, 5年前 , 191F
遲延，錯誤等.....
10/16 22:41, 191F
推
10/17 01:05, 5年前 , 192F
所以結論上應該還是要讓乙返還，然後找去找理由？
10/17 01:05, 192F
推
10/18 15:17, 5年前 , 193F
丙甲侵權行為用的是日本法，甲乙不當得利用的是台灣法，
10/18 15:17, 193F
→
10/18 15:17, 5年前 , 194F
丙代位甲向乙請求不當得利，就兩說取台灣法說，不然第二
10/18 15:17, 194F
→
10/18 15:17, 5年前 , 195F
題沒辦法寫orz
10/18 15:17, 195F
推
10/18 15:37, 5年前 , 196F
我覺得保成第二小題寫的很奇怪
10/18 15:37, 196F
→
10/18 15:43, 5年前 , 197F
應該說保成兩題都很奇怪
10/18 15:43, 197F
‣ 更多 TONY321 的文章
文章代碼(AID): #1RmsBbH- (Examination)