[課業] 傳聞證據，要經過合法調查才有證據能力？

看板Examination作者 (GreedIsGood)時間6年前 (2018/05/08 21:16), 6年前編輯推噓13(13推 0噓 31→)
留言44則, 13人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
Ｑ： 證人在檢察官面前具結後作證（下稱系爭證詞） 審判中證人客觀上無法出庭作證，因此被告無法詰問 此時系爭證詞有無證據能力？ 我的推論： 系爭證詞依第159-1條第2項，符合傳聞例外 但因為被告無法詰問，所以系爭證詞沒有經過合法調查，依第155條第2項沒有證據能力 我的問題是： 印象中之前看解題書，這種題目都只開第159-1條第2項就解決 也就是說只要符合傳聞例外，就有證據能力，不用討論有沒有合法調查 就算審判中被告無法詰問也一樣 但我看林鈺雄老師的書，書上說傳聞證據還是要合法調查才能有證據能力 跟我之前看解題書的印象衝突 我在想應該是我上面的推論有錯，但不知道哪裡有錯，希望大家幫忙看一下 感謝各位大德解惑 -- #1KU98USY (HatePolitics) 作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics 標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致 時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014 ───────────────────────────────────────
→
11/28 23:31,
現在這時間點帶風向真的沒用了 現實世界的風向早就變了
11/28 23:31
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.48.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1525785379.A.6D8.html
推
05/08 21:21, 6年前 , 1F
證據能力、合法調查採脫鉤說已是定見無爭議
05/08 21:21, 1F
推
05/08 21:29, 6年前 , 2F
推樓上
05/08 21:29, 2F
→
05/08 21:34, 6年前 , 3F
想問採脫鉤說是什麼意思～
05/08 21:34, 3F
呃，所以我的推論真的沒錯嗎？想請問louis大這種情況在實務上怎麼處理的 難道實務上真的認為系爭證詞依第155條第2項，不得作為判斷之依據？
推
05/08 21:41, 6年前 , 4F
問題同三樓QQ
05/08 21:41, 4F
脫鉤說應該是指：一個證據有沒有證據能力，跟它有沒有被合法調查，是兩回事 例如符合傳聞例外的證據，只是有證據能力而已，還是要經過合法調查，法院才能用 第155條第2項可以當成我國採脫鉤說的證明
推
05/08 22:20, 6年前 , 5F
經159-1有證據能力後再經合法調查後始有證明力
05/08 22:20, 5F
推
05/08 22:58, 6年前 , 6F
脫鉤理論 105台上188
05/08 22:58, 6F
推
05/08 23:06, 6年前 , 7F
老實說林鈺雄老師跟實務的操作還是有差異
05/08 23:06, 7F
推
05/08 23:07, 6年前 , 8F
你這個問題是有證據能力 但沒有詰問 所以不能作為判斷
05/08 23:07, 8F
→
05/08 23:07, 6年前 , 9F
依據
05/08 23:07, 9F
推
05/08 23:10, 6年前 , 10F
林鈺雄老師把合法調查當成證據能力的要件之一 ，但實
05/08 23:10, 10F
→
05/08 23:10, 6年前 , 11F
務是把證據能力和合法調查作為平行概念
05/08 23:10, 11F
推
05/08 23:14, 6年前 , 12F
各自獨立
05/08 23:14, 12F
謝謝n大，所以結論就是系爭證詞不能作為判斷依據這樣
推
05/09 00:34, 6年前 , 13F
我之前唸到這邊的問題也是跟你一樣 知道要有證據能力+
05/09 00:34, 13F
→
05/09 00:35, 6年前 , 14F
經合法調查之證據才能使用 但是傳聞例外只能拿來作為有
05/09 00:35, 14F
→
05/09 00:35, 6年前 , 15F
證據能力的用途 那有證據能力的傳聞證據事實上卻無法調
05/09 00:35, 15F
→
05/09 00:37, 6年前 , 16F
查應該要怎麼辦啊? 比如證人有具結的檢詢筆錄 但在開庭
05/09 00:37, 16F
→
05/09 00:37, 6年前 , 17F
前死亡 那會因為事實上無法傳喚調查導致這證據不能用嗎
05/09 00:37, 17F
同問。 依上面的討論，你說的這種證據好像真的不能用 但我有點懷疑實務上有沒有這麼... ...忠厚老實？ ※ 編輯: Saaski (180.176.48.61), 05/09/2018 00:42:15
→
05/09 08:48, 6年前 , 18F
筆錄是一種書證，有證據能力的話，就是提示並告以要旨
05/09 08:48, 18F
→
05/09 08:49, 6年前 , 19F
165條就是筆錄合法調查的方式
05/09 08:49, 19F
推
05/09 09:43, 6年前 , 20F
如果客觀不能到等於不能合法調查，那159-3不就永遠都
05/09 09:43, 20F
→
05/09 09:43, 6年前 , 21F
不能用
05/09 09:43, 21F
→
05/09 09:43, 6年前 , 22F
159-1第2項內容在偵訊筆錄，調查方法就是提示書證了吧
05/09 09:43, 22F
→
05/09 09:43, 6年前 , 23F
再者，也不是林鈺雄老師說錯，因為德派的證據能力跟
05/09 09:43, 23F
→
05/09 09:43, 6年前 , 24F
日派的證據能力要件不一樣。只是實務偏向日派，當然
05/09 09:43, 24F
→
05/09 09:43, 6年前 , 25F
採脫鉤說。
05/09 09:43, 25F
推
05/09 09:47, 6年前 , 26F
依照159-3被告以外之人審判中客觀上無法出庭作證，其在檢
05/09 09:47, 26F
→
05/09 09:47, 6年前 , 27F
事官、司法警察（官）調查中所為之陳述，經證明具有可信
05/09 09:47, 27F
→
05/09 09:47, 6年前 , 28F
性+必要性=》得為證據。
05/09 09:47, 28F
→
05/09 09:47, 6年前 , 29F
題旨已說明該證言已經在檢察官面前具結作證，若排除該證
05/09 09:47, 29F
→
05/09 09:47, 6年前 , 30F
據之使用無異反而不如警詢之陳述，顯然失衡。依照舉輕以
05/09 09:47, 30F
→
05/09 09:47, 6年前 , 31F
明重之法理，得於具有相對或絕對可信性+使用證據之必要性
05/09 09:47, 31F
→
05/09 09:47, 6年前 , 32F
時，例外賦予證據能力。
05/09 09:47, 32F
→
05/09 09:52, 6年前 , 33F
再往上一層概念解釋，德派的嚴格證明是認為證據有證
05/09 09:52, 33F
→
05/09 09:52, 6年前 , 34F
據能力即可，證據能力判斷方法是透過消極+積極要件去
05/09 09:52, 34F
→
05/09 09:52, 6年前 , 35F
審查，內涵就類似日派的證據能力法則+合法調查程序(
05/09 09:52, 35F
→
05/09 09:52, 6年前 , 36F
當然內容有差，只是這樣講比較好理解)；日派的嚴格證
05/09 09:52, 36F
→
05/09 09:52, 6年前 , 37F
明則是先有證據能力再去合法調查程序，證據能力判斷上
05/09 09:52, 37F
→
05/09 09:52, 6年前 , 38F
就是去操作那幾個證據法則並沒有像德派還牽扯到證據
05/09 09:52, 38F
→
05/09 09:52, 6年前 , 39F
方法的調查程序
05/09 09:52, 39F
推
05/10 20:34, 6年前 , 40F
管見以為,此情形屬159-1第二項有據能力，惟學說認為為保
05/10 20:34, 40F
→
05/10 20:35, 6年前 , 41F
為保障被告對質詰問權，仍應經過對質詰問後始得採為證據
05/10 20:35, 41F
→
05/10 20:36, 6年前 , 42F
如未給予被告對質詰問機會，則依155第二項因違反嚴格證明
05/10 20:36, 42F
→
05/10 20:36, 6年前 , 43F
法則，故不得採為證據。
05/10 20:36, 43F
→
05/11 01:52, 6年前 , 44F
大概懂了，再次謝謝樓上的各位
05/11 01:52, 44F
‣ 更多 Saaski 的文章
文章代碼(AID): #1QyQCZRO (Examination)
‣ 更多 Saaski 的文章
文章代碼(AID): #1QyQCZRO (Examination)