[課業] 關於107年身障特考三等行政法第一題申論

看板Examination作者 (創世紀)時間6年前 (2018/04/29 12:40), 編輯推噓4(4推 0噓 15→)
留言19則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
關於107年身心障礙特考三等行政法申論第一題，小弟一直抓不到考點，所以想請教 各位，題目如下: 一、A 縣政府與私人甲締結行政契約，約定發給甲為期 3 年之特許執照，而甲於經營該 特許業結束後，則應給付 A 縣政府一定金額之權利金，以為回饋。嗣甲之特許業 3 年期滿結束，惟因與 A 縣政府就契約條款發生爭議，而始終不為權利金之給付。準 此，又由於該權利金給付請求權之消滅時效已有完成之虞，A 縣政府遂作成行政處 分，限期要求甲為權利金之給付，否則移送行政執行。試問： (一)A 縣政府所作成之行政處分能否發生中斷時效之效力？ (二)A 縣政府亦基於種種因素考量，遲未將本案移送行政執行時，則系爭權利金給付請求 權之消滅時效何時完成？（10 分） 我的疑問: 請問第一小題是用行政程序法第131條第3項，對於公法上請求權之時效，因行政機關為實 現該權利所作成之行政 處分而中斷嗎？第二小題的時效是自行政處分中斷時效請求權後重行起算嗎? 麻煩各位協助解惑了，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.39.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1524976848.A.3FE.html
推
04/29 14:23, 6年前 , 1F
第一小題感覺主要是問這行政處分有沒有瑕疵 原則上行
04/29 14:23, 1F
→
04/29 14:23, 6年前 , 2F
政機關定立行政契約後 不能再以行政處分要求人民 所
04/29 14:23, 2F
→
04/29 14:23, 6年前 , 3F
以這個行政處分如果撤銷後 就適用行程法132時效視為不
04/29 14:23, 3F
→
04/29 14:23, 6年前 , 4F
中斷
04/29 14:23, 4F
→
04/29 14:25, 6年前 , 5F
第二題感覺是關於行政契約的時效 103高等法院法律座談
04/29 14:25, 5F
→
04/29 14:25, 6年前 , 6F
會 的行政契約備位制度?有點不太確定
04/29 14:25, 6F
→
04/29 15:33, 6年前 , 7F
謝謝h大的說明，請問您說的103年高等法院座談會是這個
04/29 15:33, 7F
→
04/29 15:33, 6年前 , 8F
04/29 15:33, 8F
推
04/29 15:36, 6年前 , 9F
嗯嗯 對 但我也不太確定是不是用這個解 打算等林清老
04/29 15:36, 9F
→
04/29 15:36, 6年前 , 10F
師解答再來對答案
04/29 15:36, 10F
推
04/29 20:48, 6年前 , 11F
實務見解是行政契約可再加行政處分 學說是禁止兩行為併行
04/29 20:48, 11F
→
04/29 20:52, 6年前 , 12F
131是政府對人民是5年 但是行政處分有沒有效就是關鍵
04/29 20:52, 12F
→
05/11 11:56, 6年前 , 13F
最高行政法院101年度判字第113號判決可以參考看看
05/11 11:56, 13F
推
09/23 18:33, 5年前 , 14F
第二題關於時效問題，少數實務認為行程法131是規定在行
09/23 18:33, 14F
→
09/23 18:33, 5年前 , 15F
政處分章節，行政契約時效應類推民法消滅時效，多數學
09/23 18:33, 15F
→
09/23 18:33, 5年前 , 16F
者與實務認為可直接適用131，這已經是學界與實務有共識
09/23 18:33, 16F
→
09/23 18:33, 5年前 , 17F
的結論不知算不算爭點。
09/23 18:33, 17F
→
09/23 18:37, 5年前 , 18F
這題配分有十分，答案應該不會是如公職王擬答只寫適用
09/23 18:37, 18F
→
09/23 18:37, 5年前 , 19F
行程法131消滅時效，就會拿到一半分數吧？？
09/23 18:37, 19F
‣ 更多 stu90705 的文章
文章代碼(AID): #1QvKpGF- (Examination)