[課業] 刑訴證據能力問題

看板Examination作者 (popwei)時間7年前 (2018/03/26 14:49), 編輯推噓6(6推 0噓 12→)
留言18則, 8人參與, 7年前最新討論串1/1
違法拘提逮捕被告或犯罪嫌疑人後，再進行合法訊問（訊問程序完全合法的情況下）所取 得之自白，有無證據能力？ 這個問題王兆鵬老師的見解是認為要與物證之毒樹果實理論相同，應排除該自白之證據能 力。 我想請問：目前我國實務見解的看法是什麼？是認為拘提逮捕及訊問應屬二行為故分別觀 之，又或者是與上述王老師的見解相同，麻煩各位幫小弟解答，謝謝！ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.216.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1522046955.A.ACA.html
推
03/26 15:55, 7年前 , 1F
我國實務沒有採毒樹果實原則，96年4177判決，實務採相對
03/26 15:55, 1F
→
03/26 15:55, 7年前 , 2F
排除@@
03/26 15:55, 2F
→
03/26 16:24, 7年前 , 3F
應該是二行為分別觀之。但從你文中的論述，似乎又不太像
03/26 16:24, 3F
→
03/26 16:24, 7年前 , 4F
毒樹果實欸?!
03/26 16:24, 4F
推
03/26 16:47, 7年前 , 5F
非法拘捕之後的合法訊問，美派應該是用自白法則的嚇阻
03/26 16:47, 5F
→
03/26 16:47, 7年前 , 6F
性理論予以排除吧
03/26 16:47, 6F
推
03/26 17:26, 7年前 , 7F
我記得實務應該是說”本於實質保護之法理”吧
03/26 17:26, 7F
→
03/26 18:39, 7年前 , 8F
嚇阻不法
03/26 18:39, 8F
推
03/26 19:43, 7年前 , 9F
應該是嚇阻性沒錯
03/26 19:43, 9F
→
03/26 21:06, 7年前 , 10F
03/26 21:06, 10F
→
03/26 21:07, 7年前 , 11F
嚇阻性法則是學者主張，實務應該是96年判決…吧(?)
03/26 21:07, 11F
→
03/26 21:10, 7年前 , 12F
然後我們老師是說實務的判斷不一定要寫出一個結論，可以
03/26 21:10, 12F
→
03/26 21:10, 7年前 , 13F
說以相對排除說權衡其證據能力XD
03/26 21:10, 13F
推
03/26 22:06, 7年前 , 14F
03/26 22:06, 14F
→
03/26 22:46, 7年前 , 15F
王師見解是嚇阻性法則沒錯~而其效果與毒樹果實理論相當
03/26 22:46, 15F
→
03/26 22:46, 7年前 , 16F
，感謝各位，受益良多！
03/26 22:46, 16F
→
03/26 23:06, 7年前 , 17F
謝謝p大~
03/26 23:06, 17F
推
04/01 22:22, 7年前 , 18F
所以目前我國目前依然還是以96年的相對排除理論囉？
04/01 22:22, 18F
‣ 更多 davidpop 的文章
文章代碼(AID): #1Qk9VhhA (Examination)