Re: [新聞] 補教名師灌醉女學生想硬上消失

看板Examination作者時間6年前 (2018/02/25 03:29), 編輯推噓11(11推 0噓 16→)
留言27則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
→
02/25 01:25,
刑訴+程O+O綱,綜合比對 這很好估狗出答案了阿
02/25 01:25
推
02/25 01:28,
了解 原來有別的藝名
02/25 01:28
→
02/25 01:29,
補教老屁股利用國考考生的無助跟迷惘，更讓人可恨!
02/25 01:29
推
02/25 01:31,
還蠻好奇除了判決中被告與這位0綱老師以外，另一位老師是
02/25 01:31
→
02/25 01:31,
誰。
02/25 01:31
推
02/25 01:32,
簡直人渣，這種人敎再好也不上。所以在場另外只有一位男
02/25 01:32
→
02/25 01:32,
師？之前聽說兩位，所以譚x綱=x綱=程x是嗎？，這三個化名
02/25 01:32
→
02/25 01:32,
都是同一個老師？
02/25 01:32
→
02/25 01:33,
想知道另一位是誰，好像過程都沒提到
02/25 01:33
→
02/25 01:34,
不知道以前有沒有其他女生受害
02/25 01:34
推
02/25 01:35,
一開始猜是紀綱，但爬文看到之前文章說紀綱本名就叫
02/25 01:35
→
02/25 01:36,
紀綱，判決書又說程O，倒是不知道原來這兩個是同人
02/25 01:36
推
02/25 01:50,
O綱也有另一個化名是程O
02/25 01:50
推
02/25 01:55,
用O綱的名字查詢好像非律師？
02/25 01:55
→
02/25 02:06,
重點該關心一下女學生受害時的那份無助感和狼師如此這
02/25 02:06
→
02/25 02:06,
般下流無恥之行為~
02/25 02:06
推
02/25 02:38,
連書都要抵制！
02/25 02:38
推
02/25 02:40,
譚紀綱在法務部律師查詢系統找不到 只有三種可能 一
02/25 02:40
→
02/25 02:40,
不是本名 二從來就不是律師 三已除名
02/25 02:40
核與證人A 女於偵查、審判中之證述，以及證人即當時一同聚餐、飲酒之補習班老師 譚○綱於警詢、偵查中所為證詞大致相符。 這譚老師有在警詢作證，一定是用真名，判決書不可能寫化名，所以第一種可能不存在。 至於是否除名，中華民國律師懲戒制度上路以來，遭除名的律師計有49人： 蘇秋鎮、汪弘杰、葉辰男、楊昭鎦、劉裕吉、洪群英、石景琳、傅公勤、任揚光、 顏平從、陳榜上、葉瑞祺、林福順、蕭土木、羅文男、張志青、陳銘偉（陳大東）、 林保仁、王俊德、王寵鈞、王博雄、林東原、葉煥升（葉進雄）、劉鴻濃、董惠彬、 林昆堃、莫家駿、陳雲生、高明山、謝仲瑜、鄭正中（鄭正忠）、劉同遠、蔡宏隆、 朱元宏、謝諒獲、劉北元、林榮武、田禮嘉、田在川、林富村、彭永彰、蔡登旺、 盧慶南、許巍騰、張 權、邱創舜、劉人瑋、胡宗賢、楊明山，並無此譚○綱。 另外還有一種可能，就是已經考取了，但是因為尚無執業需求，故並未憑考選部的及格 證書向法務部申請律師證書。但是查了近年的律師榜單，似乎亦無此人（如小弟看漏則 請大家不吝糾正，將公開向譚老師致歉）。 所以唯一的可能性，就是譚○綱不是律師。 https://tinyurl.com/yarkd8zn 如果真的是這樣就滿糟糕的，因為補教老師資料管理系統，私立全錄商業文書會計 實務短期補習班填寫他是律師，竟然登記在上面的資料也能造假。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.138.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1519500560.A.25B.html
推
02/25 03:52, , 1F
有沒有可能改過名字，有些人藝名用的順利會改成真名
02/25 03:52, 1F
→
02/25 03:54, , 2F
譚是外省姓。紀綱是土生土長高雄人。另一個身高190cm表示?
02/25 03:54, 2F
→
02/25 04:02, , 3F
改名的話律師證書會一起改。
02/25 04:02, 3F
→
02/25 04:03, , 5F
例如羅金發改名羅豐胤又改名羅閎逸。
02/25 04:03, 5F
→
02/25 04:03, , 6F
而且高雄律師界從沒聽過和看過這號人物。
02/25 04:03, 6F
推
02/25 04:29, , 7F
因為聽過課 言談之間會以為他是律師
02/25 04:29, 7F
→
02/25 04:30, , 8F
但查了一下又沒有 覺得疑惑
02/25 04:30, 8F
推
02/25 05:33, , 9F
用他的名字在台灣查不到碩論
02/25 05:33, 9F
推
02/25 05:42, , 10F
現在是肉搜老師嗎？ 他只是證人，又不是他幹的......
02/25 05:42, 10F
→
02/25 05:43, , 11F
不是都說關他屁事
02/25 05:43, 11F
推
02/25 05:45, , 12F
其他老師好像只是單純到場吃飯，沒證據別把人當共犯
02/25 05:45, 12F
→
02/25 05:45, , 13F
肉搜吧！
02/25 05:45, 13F
推
02/25 07:38, , 14F
此篇有點離題了，證人是否具律師資格似乎與原討論內容無
02/25 07:38, 14F
→
02/25 07:38, , 15F
太大關聯性。
02/25 07:38, 15F
→
02/25 07:46, , 16F
離題就離題阿 重點不是證人有無律師資格是國考名師謊報
02/25 07:46, 16F
→
02/25 07:46, , 17F
律師身份
02/25 07:46, 17F
推
02/25 08:57, , 18F
可能本名有改過名？已經幫他窮盡各種可能了XD
02/25 08:57, 18F
推
02/25 09:55, , 19F
譚O綱不代表一定是譚紀綱吧 可能只用本名的綱字而已
02/25 09:55, 19F
推
02/25 09:58, , 20F
為什麼要和還在準備考試的女學生喝酒吃飯？
02/25 09:58, 20F
推
02/25 09:59, , 21F
原po有把他當共犯？真是奇怪欸很急的幫護航是為什麼，討
02/25 09:59, 21F
→
02/25 09:59, , 22F
論有無律師資格也不行喔？
02/25 09:59, 22F
→
02/25 10:03, , 23F
如果一個人不是律師卻在補習班用律師名義教法律，有詐欺犯
02/25 10:03, 23F
→
02/25 10:03, , 24F
意嗎？我想信徒應該是解不出來XD
02/25 10:03, 24F
推
02/25 10:06, , 25F
離題可以另開討論串呀，補習班/出版社大家以為有律師資
02/25 10:06, 25F
→
02/25 10:06, , 26F
格，實際上沒有的人也不少阿，我只是提醒大家離題而已，
02/25 10:06, 26F
→
02/25 10:06, , 27F
如果沒有仔細看內文的話，容易引起誤會。
02/25 10:06, 27F
‣ 更多 POPSTAR5566 的文章
文章代碼(AID): #1QaRqG9R (Examination)
‣ 更多 POPSTAR5566 的文章
文章代碼(AID): #1QaRqG9R (Examination)