[課業] 阻卻違法vs阻卻構成要件故意？

看板Examination作者時間8年前 (2017/12/01 11:09), 編輯推噓14(14推 0噓 21→)
留言35則, 15人參與, 8年前最新討論串1/1
來源：法學大意考古題 題目：行為人對於犯罪之事實並無認識而實現客觀不法構成要件,其對於犯罪 判斷之影響為何？ (A) 阻卻違法性 (B) 成立誤想犯 (C) 阻卻構成要件故意 (D) 成立不能未遂 正確答案：C 想請問A與C的差別在哪裡？為何不能選A? C在法律上也是不處罰嗎？ 有請高手協助解惑,謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.212.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1512097748.A.3E3.html
推
12/01 11:11, 8年前 , 1F
故意過失不會在違法性階段討論
12/01 11:11, 1F
推
12/01 11:11, 8年前 , 2F
行為人對於構成犯罪之事實。這是主觀問題啊
12/01 11:11, 2F
→
12/01 11:12, 8年前 , 3F
主客觀的問題討論在構成要件那階沒錯啊
12/01 11:12, 3F
推
12/01 11:12, 8年前 , 4F
阻卻構成要件「故意」還是會被論過失
12/01 11:12, 4F
推
12/01 11:12, 8年前 , 5F
故意是主觀構成要件 在構成要件討論
12/01 11:12, 5F
→
12/01 11:12, 8年前 , 6F
違法性的部分是21～24
12/01 11:12, 6F
→
12/01 11:13, 8年前 , 7F
你刑法沒念熟喔
12/01 11:13, 7F
推
12/01 13:20, 8年前 , 8F
此乃構成要件錯誤中的「行為本身錯誤」
12/01 13:20, 8F
→
12/01 13:21, 8年前 , 9F
行為人主觀上欠缺對於「構成要件犯罪事實」認識之錯
12/01 13:21, 9F
→
12/01 13:21, 8年前 , 10F
誤
12/01 13:21, 10F
→
12/01 13:22, 8年前 , 11F
此種錯誤欠缺主觀上故意之「認知」要素
12/01 13:22, 11F
→
12/01 13:23, 8年前 , 12F
因此得以阻卻故意犯成立
12/01 13:23, 12F
推
12/01 13:28, 8年前 , 13F
欠缺故意=（主觀）構成要件錯誤>阻卻構成要件故意
12/01 13:28, 13F
推
12/01 13:30, 8年前 , 14F
至於 阻卻違法 v. 阻卻構成要件（構成要件錯誤） 這
12/01 13:30, 14F
→
12/01 13:30, 8年前 , 15F
是很基本的觀念，還是去翻翻書弄懂會比較好
12/01 13:30, 15F
推
12/01 13:33, 8年前 , 16F
而且阻卻構成要件故意，不是不罰，只是不成立故意犯
12/01 13:33, 16F
→
12/01 13:33, 8年前 , 17F
，還是有可能成立過失犯
12/01 13:33, 17F
→
12/01 13:42, 8年前 , 18F
抱歉～我是國考新鮮人考～還沒有很熟法條
12/01 13:42, 18F
→
12/01 13:43, 8年前 , 19F
謝謝各位耐心＆親切解答
12/01 13:43, 19F
推
12/01 13:45, 8年前 , 20F
C=你不知道你在做違法的事情 A=你不知道做這件事違法
12/01 13:45, 20F
推
12/01 14:12, 8年前 , 21F
沒有故意過失
12/01 14:12, 21F
推
12/01 14:13, 8年前 , 22F
法警執行槍決，完全有殺人故意，但完全合法
12/01 14:13, 22F
推
12/01 15:57, 8年前 , 23F
因為21已經規範了不是?
12/01 15:57, 23F
→
12/01 16:04, 8年前 , 24F
簡單的說C=不能被當故意犯 A=有免責或減刑的機會
12/01 16:04, 24F
推
12/01 16:10, 8年前 , 25F
阻卻構成要件故意這詞怪怪的，沒故意就沒故意，何來阻卻
12/01 16:10, 25F
→
12/02 00:47, 8年前 , 26F
A是明知違法但法律保障減、免責
12/02 00:47, 26F
→
12/02 18:04, 8年前 , 27F
小魯初學刑法，覺得這題是在問，事實錯誤中的行為錯誤，
12/02 18:04, 27F
→
12/02 18:04, 8年前 , 28F
主觀上認知錯誤，而客觀成立，進而檢討是否成立過失。
12/02 18:04, 28F
→
12/02 18:16, 8年前 , 29F
(A)應該是放在三階論裡面的第一階-構成要件該當性中的主
12/02 18:16, 29F
→
12/02 18:16, 8年前 , 30F
觀中討論。(C)是放在三階論裡面的第二階-違法性-阻卻違法
12/02 18:16, 30F
→
12/02 18:16, 8年前 , 31F
事由ex:正當防衛、緊急危難之類的。
12/02 18:16, 31F
→
12/03 10:59, 8年前 , 32F
阻卻違法性，像是避免緊急危難，吃人是不對的但不吃會餓死
12/03 10:59, 32F
→
12/03 11:06, 8年前 , 33F
阻卻構成要件故意，請詳閱刑法第16條
12/03 11:06, 33F
推
12/05 17:10, 8年前 , 34F
如果這個還有問題，建議好好念一本刑法的教科書或參考書。犯
12/05 17:10, 34F
→
12/05 17:10, 8年前 , 35F
罪審查階層三階論是很基本的
12/05 17:10, 35F
‣ 更多 nakatacool 的文章
文章代碼(AID): #1Q8CVKFZ (Examination)